Решение от 15 января 2019 г. по делу № А53-40500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40500/18
15 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Аксайского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственности «Донская аптека 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО1, прокурор отдела, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2017,

установил:

Прокурор Аксайского района Ростовской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Донская аптека 6» (далее – общество, ответчик, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Ответчик письменного отзыва суду не представил.

В судебном заседании ответчик вину в совершенном правонарушении признал, просил назначить наказание в размере минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Аксайского района Ростовской области из отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области поступили материалы по факту безрецептурного отпуска лекарственных препаратов тетралгин и прегабалин (торговое название «Лирика») в структурном подразделении ООО «Донская аптека 6», расположенном по адресу: <...>.

Проведенной отделом МВД России по Аксайскому району Ростовской области проверкой установлено, что 16.11.2018 примерно в 14 час. 50 мин. фармацевт ФИО3 в структурном подразделении ООО «Донская аптека 6», расположенном по адресу: <...>, осуществила безрецептурный отпуск лекарственных препаратов прегабалин (фрагмент блистера с одной капсулой) и тетралгин (блистер с десятью таблетками) за денежные средства на общую сумму 300 рублей ФИО4.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 16.11.2018 (л.д. 37-41).

Факт безрецептурного отпуска лекарственных препаратов прегабалин и тетралгин в структурном подразделении ООО «Донская аптека 6», расположенном по адресу: <...>, подтвержден объяснениями покупателя ФИО4 (л.д. 47), объяснениями понятых ФИО5 (л.д. 46) и ФИО6 (л.д. 48).

Полагая, что в действиях общества содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, прокурором Аксайского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2018 (л.д. 11-16). Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО7 Копию постановления получил лично под роспись представитель общества 05.12.2018.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Аксайского района обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании), к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пунктом 5 Положения.

Подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрена необходимость соблюдения лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки II, III или IV, и поэтому не представляют опасности в случае злоупотребления ими или представляют незначительную опасность и из которых указанные средства или вещества не извлекаются легкодоступными способами, могут исключаться некоторые меры контроля, установленные Федеральным законом.

Порядок применения мер контроля в отношении указанных препаратов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 599 "О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" установлено, что отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.05.2012 № 562н утвержден Порядок отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, другие фармакологические активные вещества (далее - Порядок N 562н).

В силу пункта 5 Порядка N 562н отпуску по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, подлежат комбинированные лекарственные препараты, содержащие кодеин и его соли (в пересчете на чистое вещество) в количестве до 20 мг включительно (на 1 дозу твердой лекарственной формы) или в количестве до 200 мг включительно (на 100 мл или 100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения).

При этом в состав лекарственного препарата "ФИО9" входит вещество: кодеин 8 мг на 1 дозу твердой лекарственной формы.

В соответствии с п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 N 403н (далее - Приказ N 403н), по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1 /у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету "6", за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Согласно Перечню лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету" к иным лекарственным средствам, подлежащим предметно-количественному учету относится в том числе, ФИО8 (лекарственные препараты).

Общество с ограниченной ответственностью «Донская аптека 6» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-61-02-002551 от 31.03.2016.

Факт осуществления фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований выявлен в ходе проверки отделом МВД России по Аксайскому району Ростовской области, подтвержден в протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2018, другими материалами, собранными по делу.

Факт безрецептурной продажи упомянутого лекарственных препаратов прегабалин и тетралгин в структурном подразделении ООО «Донская аптека 6» подтверждается материалами дела, а именно: объяснениями покупателя ФИО4 от 16.11.2018 (л.д. 47), объяснениями понятых ФИО5 от 16.11.2018 (л.д. 46) и ФИО6 от 16.11.2018 (л.д. 48).

ФИО4 в пояснениях указал, что 16.11.2018 в аптеке, находящейся по адресу: <...>, которая называется «Донская аптека», он приобрел лекарственные препараты ФИО9 (десять таблеток) и ФИО8 (одну капсулу) на общую сумму 300 рублей. При этом рецепта врача на данные препараты он не имел.

Указанные лекарственные препараты ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции, что зафиксировано в протоколе добровольной выдачи от 16.11.2018 (л.д. 36).

Как следует из объяснений ФИО5 и ФИО6, 16.11.2018 они участвовали в качестве понятых при производстве процессуальных действий сотрудниками полиции в ООО «Донская аптека 6».

ФИО5 в объяснениях указал, что 16.11.2018 в ООО «Донская аптека 6» гражданин ФИО4 добровольно выдал лекарственные препараты ФИО9 (десять таблеток) и ФИО8 (одну капсулу) сотрудникам полиции, при этом ФИО4 пояснил, что приобрел лекарственные средства в «Донской аптеке» за 300 рублей.

ФИО6 в объяснениях указала, что 16.11.2018 в ООО «Донская аптека 6» гражданин ФИО4 добровольно выдал лекарственные препараты ФИО9 (десять таблеток) и ФИО8 (одну капсулу) сотрудникам полиции, при этом ФИО4 пояснил, что приобрел лекарственные средства в «Донской аптеке» за 300 рублей.

Фармацевт ООО «Донская аптека 6» ФИО3 от дачи объяснений отказалась (л.д. 45).

Исследованные судом пояснения непротиворечивы и в своей совокупности подтверждают факт безрецептурного отпуска лекарственных препаратов ФИО9 (десять таблеток) и ФИО8 (одна капсула) ФИО4, оснований сомневаться в правдивости данных пояснений у суда не имеется.

В протоколе осмотра места происшествия от 16.11.2018 указано, что по адресу: <...>, в ООО «Донская аптека 6» в помещении аптеки ФИО4 приобрел препараты ФИО9 (десять таблеток) и ФИО8 (одна капсула), без предъявления рецептурного бланка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные административным органом доказательства о виновности общества в нарушении лицензионного законодательства являются объективными и достаточными и отвечают требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Донская аптека 6» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом является повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №А53-20767/2018, № А53-25130/2018, № А53-25131/2018, № А53-25616/2018 ООО «Донская Аптека 6» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из судебных актов по данным делам следует, что в каждом случае суть правонарушения состояла в безрецептурном отпуске лекарственных препаратов , в которых входит вещество кодеин.

Таким образом, ООО «Донская аптека 6» регулярно совершает одни и те же действия, нарушающие законодательство о лицензировании медицинской деятельности, понимая, что данные действия образуют административное правонарушение. Указанное свидетельствует о явном пренебрежительном отношении ответчика к требованиям действующего законодательства.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение нормативных актов, которое создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, принимая во внимание отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере – 200 000 рублей.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Донская аптека 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.01.2015, место регистрации: 394026 <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области, л.сч. 04581181330)

ИНН <***>

КПП 616401001

Р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

Лицевой счет 04581181330

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 60701000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко