Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А03-2586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2586/2017
г. Барнаул
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кириной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, ФИО1, ст. Световская Панкрушихинского района Алтайского края, о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 по делу № А03-2586/2017 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

представитель участников ООО «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края: ФИО1, по паспорту и протоколу внеочередного собрания участников № 6 от 23.11.2017,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2016 по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края (далее – должник).

Определением суда от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» в печатной версии от 10.06.2017.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть изготовлена 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 по делу № А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт: общество с ограниченной ответственностью «Ромак» (656031, Алтайский край, г.Барнаул,

ул.Молодежная, д.68А, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 152 от 19.08.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 требование ФИО2 (ИНН <***>) включено в реестр требований

кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ст. Светская, Панкрушихинский район, Алтайский край, в следующем составе и размере: 483 371 руб. 70 коп. основного долга в третью очередь реестра и 181 264 руб. 38 коп. задолженности по процентам, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности все кредиторов третьей очереди.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 определение от 11.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 2586/2017 оставлено без изменения.

02.05.2024 (через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» подано 27.04.2024) в суд поступило заявление представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017, в соответствии с которым просит восстановить срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 по делу № А03-2586/2017; пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 по делу № А03-2586/2017; отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 по делу № А03-2586/2017.

Заявление мотивировано тем, что судебный акт (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу № А03-3021/2008), на основании которого в пользу ФИО2 с ООО «Ромак» взыскано 308 000 руб. расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, 175 371 руб. 70 коп. судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, а всего 483 371 руб. 70коп. и впоследствии установлено в реестре требований кредиторов должника, отменен Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2023 по делу № А03-3021/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А03-3021/2008 с ООО «Ромак» в пользу ФИО2 взыскано 30 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 175 371 руб. 70 коп. возмещения расходов, понесенных в конкурсном производстве, всего взыскано 205 371 руб. 70 коп.

Определением суда от 13.05.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 29.05.2024.

Определением суда от 29.05.2024 судебное заседание отложено на 25.06.2024 для принятия мер к извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В настоящем судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства заявления и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

27.03.2008 по заявлению ФНС России возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул. Делу присвоен номер А03-3021/2008.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2008 по делу № А033021/2008 общество с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного

управляющего утверждена ФИО4. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 по делу № А03-3021/2008 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2010 по делу № А033021/2008 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ромак», г. Барнаул. Конкурсным управляющим ООО «Ромак» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2012 по делу № А033021/2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, прекращено в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Указанным определением из дела № А03-3021/2008 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 по делу № А033021/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, в пользу ФИО2, г. Прокопьевск, взыскано 310 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 359 487 руб. 58 коп. возмещения расходов, понесенных в конкурсном производстве, всего взыскать

669 487 руб. 58 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу № А03-3021/2008 определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2013 года в обжалуемой части по делу № А03-3021/2008 отменено и вопрос разрешен по существу: с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, в пользу ФИО2, г. Прокопьевск, взыскано 308 000 руб. расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, 175 371 руб. 70 коп. судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, а всего 483 371 руб. 70 коп.

На основании вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу № А03-3021/2008 выдан исполнительный лист серии АС № 006451584.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2014 по делу № А033021/2008 произведена процессуальная замена взыскателя – ФИО2, г. Прокопьевск Кемеровской области, в исполнительном производстве о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 371 руб. 70 коп., в том числе, 308 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 175 371 руб. 70 коп. возмещения судебных расходов по делу № А03-3021/2008 о банкротстве, возбужденном на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу № А03-3021/2008, на правопреемника по договору № 1 уступки права требования (цессии) от 05.06.2014 - общество с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прокопьевск Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2017 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прокопьевск Кемеровской области, являющегося взыскателем на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу № А03-3021/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, в пользу ФИО2, г. Прокопьевск Кемеровской области,

483 371 руб. 70 коп., в том числе, 308 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 175 371 руб. 70 коп. возмещения судебных расходов, с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2014 о процессуальном правопреемстве, на ФИО2, г. Прокопьевск Кемеровской области.

Наличие вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения 14.06.2017 в суд в рамках дела № А03-2586/2017 ФИО2 с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 483 371 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ требования были уточнены, просил включить в реестр требования кредиторов ООО «Ромак» 483 371 руб. 70 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов, а также 181 264 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 16.08.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 по делу № А032586/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, требование ФИО2 (ИНН <***>) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ст. Светская, Панкрушихинский район, Алтайский край, в следующем составе и размере: 483 371 руб. 70 коп. основного долга в третью очередь реестра и 181 264 руб. 38 коп. задолженности по процентам, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности все кредиторов третьей очереди

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2023 по делу № А03-3021/2008 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу № А03-3021/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Обособленный спор по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов в размере 1 434 093 руб. направлен в Седьмой арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 принят отказ арбитражного управляющего ФИО2 от заявления в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» 188 115 руб. 88 коп. Отменено определение от 29.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3021/2008 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» 188 115 руб. 88 коп. Прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» 188 115 руб. 88 коп. Отменено определение от 29.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3021/2008 в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в конкурсном производстве, изложено в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, в пользу ФИО2, <...> 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 175 371 руб. 70 коп. возмещения расходов, понесенных в конкурсном производстве, всего взыскать 205 371 рубль 70копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или

обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П).

Таким образом, целью пересмотра судебного акта является возможность исправления судебной ошибки допущенной в силу отсутствия у суда на момент рассмотрения спора сведений и существенном для дела обстоятельстве.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как предусмотрено статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания,

сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 постановления N 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При вынесении определения от 11.09.2017 о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Ромак», судом учтено, что требование ФИО2 основано на неисполнении обязанности по оплате 483 371 руб. 70 коп. вознаграждения конкурсному управляющему и судебных расходов, взысканных постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу № А03-3021/2008.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2023 по делу № А03-3021/2008 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу № А03-3021/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, обособленный спор. направлен в Седьмой арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 с ООО «Ромак» в пользу ФИО2 взыскано 30 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 175 371 руб. 70 коп. возмещения расходов, понесенных в конкурсном производстве, всего взыскать 205 371 руб. 70 коп.

С учетом вышеизложенного, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А03-3021/2008 является новым обстоятельством, служащим основанием для пересмотра ранее принятого определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 по делу № А03-2586/2017 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд по делу № А03-3021/2008 постановлением от 18.03.2024 при повторном рассмотрении изменил размер задолженности ООО «Ромак» перед ФИО2 по вознаграждению конкурсного управляющего и возмещению расходов, понесенных в конкурсном производстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 по делу № А03-2586/2017 по новым обстоятельствам служит то, что судебный акт суда, послуживший основанием для признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора, в настоящее время отменен, размер задолженности при повторном рассмотрении изменен.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с удовлетворением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 по делу № А03-2586/2017, необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера требований ФИО2 в реестре.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

отменить определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 от 11.09.2017 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования на 23 июля 2024 года на 11 час. 10 мин. заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет № 420, тел. <***> (помощник и секретарь).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме).

Судья М.И. Болотина