Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А78-13837/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13837/2022
06 июля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность № 207/4/154д от 06.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу № А78-13837/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение, ответчик) о взыскании 371 635 рублей 20 копеек задолженности за потребленную в сентябре 2022 года электрическую энергию, 2 601 рубля 45 копеек неустойки за период с 18.10.2022 по 14.11.2022 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Обороэнерго» (1097746264230, ИНН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Министерство), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем поставленного ресурса; ответчик не является лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию по спорным объектам; судами не исследованы обстоятельства, связанные с заселением спорных помещений.

В отзыве на кассационную жалобу общество с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (гарантирующий поставщик) в сентябре 2022 года поставил на объекты жилищного фонда, переданные ФГАУ «Росжилкомплекс» (потребитель), электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения № 090380 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.03.2022, заключенного на срок с 01.02.2021 по 31.12.2022, однако ресурс не был оплачен, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор энергоснабжения № 090380 с дополнительными соглашениями между истцом и ответчиком, договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, соглашение о расторжении договора управления от 03.11.2021, акты приема-передачи имущества, счет-фактура от 30.09.2022 № 1072-090380, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.09.2022 № 000445, ведомость энергопотребления за сентябрь 2022 года, содержащая сведения о показаниях приборов учёта электроэнергии), установив факты передачи учреждению объектов жилищного фонда в управление, поставки истцом электрической энергии в спорный период на данные объекты, неисполнения обязательств по оплате предоставленной коммунальной услуги, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришли к обоснованному выводу об обязанности ФГАУ «Росжилкомплекс» оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию, проверив расчет и признав его верным. Контррасчет долга и неустойки ответчиком не представлен. Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлены.

Довод заявителя о недоказанности объема поставленного ресурса опровергается имеющимися в деле доказательствами – счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостью энергопотребления, которые суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допустив при этом нарушений данной нормы. Доказательств, опровергающих установленный судами объем поставленного ресурса, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы Министерства о том, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию по спорным объектам, и что судами не исследованы обстоятельства, связанные с заселением спорных помещений, также опровергаются материалами дела.

Как было установлено судами, спорные объекты жилищного фонда являются точками поставки электроэнергии по договору энергоснабжения № 090380, заключенному между истцом и ответчиком (приложение № 2 к договору).

Поскольку основной целью деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (статья 19 Устава), а также учитывая факт передачи учреждению объектов жилищного фонда в управление, суды пришли к правильным выводам о том, что обязанность по оплате за поставленную электрическую энергию в спорный период возлагается именно на ответчика.

Указание ответчика на тот факт, что спорные помещения не заселены, отклонено судами в виду не подтверждения соответствующими доказательствами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу № А78-13837/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Курочкина


Судьи Е.Г. Железняк


М.А. Клепикова