Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А14-1478/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства


г. Воронеж Дело № А14-1478/2022

«4» мая 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308362725200032, ИНН <***>), р.п. Кантемировка Воронежской области,

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Митрофановка Воронежской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.03.2022,

от должника – ФИО4, доверенность от 25.04.2022 № 3,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный кредитор, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» (далее – должник, ООО «Промавторемонт») несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения. При этом заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника 385 703 руб. 24 коп. задолженности по решению Арбитражного суда Воронежской области от 21 июня 2021 года по делу № А14-6220/2021 и 41 003 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.01.2022. Временным управляющим заявитель просил утвердить ФИО5, члена ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (далее – СРО, ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество»). Определением от 17 февраля 2022 года указанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

26 апреля 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 4 мая 2022 года.

В судебном заседании заявитель уточнил в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования и просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного управления, назначив конкурсным управляющим ФИО5; в остальной части требования оставил без изменений. Руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уточнение требований.

Представитель должника требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Из материалов дела усматривается, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 23.12.2008, запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>.

21 августа 2019 года между сторонами заключен договор перевозки грунта, по условиям которого заявитель (исполнитель) обязался изъять неплодородный грунт в количестве не менее 6000 м куб. с земельного участка площадью 0,8 га (кадастровый квартал 36:12:0100008), прилегающего к земельному участку по адресу: <...>, у границы поселка, р.п. Кантемировка (в 100 метрах северо-западнее земельного участка по ул. Полевая, 31, участок 1), и перевезти его на земельный участок по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, ул. Славянская, 2а, кадастровый номер 36:12:0000000:3585, и прилегающую к нему территорию в период времени с 22.08.2019 по 30.12.2019, осуществив его планировку на площади 2 га слоем толщиной не менее 0,3 м, а должник (заказчик) – оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором. Также 20 октября 2020 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, по которому заявитель (исполнитель) обязался с применением принадлежащей ему или третьим лицам специальной техники осуществить уплотнение грунта и дополнительную планировку земельного участка по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, ул. Славянская, 2а, кадастровый номер 36:12:0000000:3585, в сроки с 20.10.2020 по 30.10.2020 , а должник (заказчик) – принять по актам приема-передачи выполненную работу и оплатить услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Заявитель со своей стороны договор исполнил, должник же оказанные ему услуги не оплатил. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21 июня 2021 года по делу № А14-6220/2021, принятому в виде подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы 335 000 руб. задолженности, а также 9700 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Пунктом 2 статьи 33 названного закона установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. При этом, как закреплено пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Материалами дела подтверждается, что за должником числится задолженность перед заявителем в размере более 300 000 руб., которая не исполняется им более трех месяцев. При этом доказательств отмены либо изменения судебного акта, которым данная задолженность установлена, равно как и погашения задолженности должник не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должник отвечает признакам банкротства.

Вместе с тем судом учтено следующее. 6 апреля 2022 года единственным участником ООО «Промавторемонт» принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО6.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При этом положения статей 224 – 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающие особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

Процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления применяются в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, восстановления его платежеспособности для продолжения деятельности организации. В данном случае решением единственного учредителя должника принято решение о ликвидации организации, то есть основная цель указанных выше процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае не может быть достигнута. В связи с чем права остальных кредиторов должника, в том числе право на принятие решений на первом собрании кредиторов, не нарушаются.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, суд находит возможным удовлетворить заявление ИП ФИО2 о признании ООО «Промавторемонт» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства.

Заявитель просит установить требования в размере 385 703 руб. 24 коп., из которых 335 000 руб. основного долга, 9700 руб. судебных издержек и 41 003 руб. 24 коп. платы за пользование чужими денежными средствами.

Как было отмечено выше, сумма основного долга и судебных расходов подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, что в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает заявителя от повторного доказывания установленных им обстоятельств. Проценты начислены заявителем на сумму долга 275 000 руб. (по договору от 21.08.2019) за период с 01.10.2019 по 31.01.2022 и на сумму долга 60 000 руб. (по договору от 20.10.2020) за период с 06.11.2020 по 31.01.2022 в общей сумме 41 003 руб. 24 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд нашел его правильным. Должником размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании процентов также обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер требований заявителя определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. В силу статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 названного закона требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить требования ИП ФИО2 к ООО «Промавторемонт» в размере 335 000 руб. основного долга, 9700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 41 003 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признав их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Заявитель ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим ФИО5, члена ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество». От указанной СРО поступила информация о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие кандидата. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по госпошлине, выплата вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника. В соответствии со статьей 20.6 указанного закона размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, следует утвердить вознаграждение конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве и статьей 110 АПК РФ относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 224, 225 Закона о банкротстве, статьями 110, 167 – 170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на шесть месяцев.

Установить требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308362725200032, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 335 000 руб. основного долга, 9700 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 41 003 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признать данные требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» и удовлетворению в третью очередь.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9778, почтовый адрес для направления корреспонденции: 394038, <...>, а/я 16), члена ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего за счет средств должника в фиксированном размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промавторемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308362725200032, ИНН <***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 14 ноября 2022 года на 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 601.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве соответствующее ходатайство и отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Н.В. Лунина