Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-88226/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88226/2019
14 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТоннельТехнология" (ОГРН <***>)

ответчик: ФИО2

третье лицо: 1) ФИО3

2) ФИО4

3) Финансовый управляющий ответчика - ФИО5

о защите деловой репутации

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

третье лицо: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоннельТехнология" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о защите деловой репутации с требованием:

- признать несоответствующими действительности утверждения ответчика, распространенные им в сети Интернет в социальной сети facebook по адресу https://www.facebook.com/alexander.parmanin/posts/10156554821729576, следующего содержания: «Хочу сообщить всем заинтересованным лицам, что 01.05.2019 года сотрудниками компании "Tunnel Technology" была совершена хакерская атака на серверы трубы в Мюнхене в результате которой труба временно выведена из строя.» и «Представители компании "Tunnel Technology" по просьбе ФИО3 осуществили действия по организации хакерской атаки и временному прекращению работы трубы»;

- обязать ответчика удалить заметку, расположенную по адресу https://www.facebook.eom/alexander.parmanin/posts/l 0156554821729576;

- обязать ответчика разместить на своей странице в социальной сети facebook по адресу https://www.facebook.com/alexander.parmanin/ текст следующего содержания: «Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заметка, котораябыларасположенапоадресу https://www.facebook.com/alexander.parmanin/posts/10156554821729576, была признана несоответствующей действительности» и гиперссылку на страницу настоящего дела в картотеке арбитражных дел.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на факт распространения ответчиком заведомо ложных и порочащих деловую репутацию истца сведений, размещенных в сети Интернет в социальной сети facebook по адресу: https://www.facebook.com/alexander.parmanin/posts/10156554821729576,в подтверждение чего истец представил нотариальный протокол осмотра вещественных доказательств 78 АБ 7153768 от 26.06.2019.

Истец представил документы в подтверждение наличия у него положительной деловой репутации, сформированной в результате осуществления им хозяйственной деятельности с контрагентами.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта распространения им спорных сведений, отрицал факт принадлежности ему спорной страницы сайта в социальной сети facebook по адресу https://www.facebook.com/alexander.parmanin/posts/10156554821729576 или наличия иной связи ответчика с данной страницей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика – ФИО5.

Истец в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайствовал об истребовании у Facebook, INC? юридического лица, учрежденного по праву США, сведений в отношении аккаунта в социальной сети facebook https://www.facebook.com/alexander.parmanin посредством направления запроса через почту, а также через систему онлайн запросов от правоохранительных органов https://www.facebook.com/records/login/, в том числе, в порядке, предусмотренном Нотой посла Соединенных Штатов Америки в Москве на имя Народного Комиссара Иностранных Дел от 22 ноября 1935 года.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд установил основания для истребования у информационного посредника (Facebook, INC? юридического лица, учрежденного по праву США) информации в отношении аккаунта в социальной сети facebook https://www.facebook.com/alexander.parmanin, признав ее в качестве сведений, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в частности, для установления возможности определения лица, распространившего спорные сведения.

Определением от 17.05.2021 суд посредством участия истца в отправке направил в адрес компании - Facebook, INC? сведения в отношении аккаунта в социальной сети facebook https://www.facebook.com/alexander.parmanin.

Определением от 18.10.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ответчика – ФИО6 (решение арбитражного суда от 27.04.2021 по делу А56-109971/2019), а также из числа третьих лиц исключен - ФИО5.

С учетом совокупности исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания истца, ответчика, третьих лиц, в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Оценив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на распространение ответчиком в сети интернет в социальной сети facebook по адресу https://www.facebook.com/alexander.parmanin/posts/10156554821729576 заведомо ложных и порочащих об истце сведений, подрывающих его деловую репутацию.

Однако оснований считать, что распространение спорных сведений на указанной странице сайта осуществлялось ответчиком, учитывая, что последним отрицается факт размещения спорного сообщения, не имеется.

Доказательств того, что указанная страница, на которой были размещены спорные сведения, администрируется ответчиком, либо иных доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком спорных сведений, не представлено.

В материалах дела отсутствует подтверждение от компании - Facebook, INC? о принадлежности ответчику спорной страницы сайта в социальной сети facebook по адресу: - https://www.facebook.com/alexander.parmanin/posts/10156554821729576 или о наличии иной связи ответчика с данной страницей, а, следовательно, доказательства того, что спорные сведения были распространены ответчиком.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. Истцом не представлены доказательства факта распространения ответчиком порочащих деловую репутацию истца недостоверных сведений. Следовательно, основания для удовлетворения иска о защите деловой репутации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.