Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А32-60013/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-60013/2021
г. Краснодар
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкиным П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой», г. Краснодар

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным постановления от 25.11.2021 № 824/2021-5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Мацестареалстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный органом) о признании незаконным постановления от 25.11.2021 № 824/2021-5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.03.2022 объявлен перерыв до 15.03.2022 до 16 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062309019464, ИНН <***>, адрес: <...>.

ООО «Мацестареалстрой» осуществляет строительство объекта: «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1-этап. Жилой дом литер 1-А, Жилой дом литер 1-Б, Жилой дом литер 1-В, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская (далее - объект), на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1367, находящийся в пользовании на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.11.2008 (17.09.2009), в соответствии с разрешением на строительство от 18.05.2015 года RU 23309-314.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный ООО «Мацестареалстрой» с первым участником долевого строительства по объекту, зарегистрирован 1 июня 2018 года.

Информация из администрации города Сочи о вводе в эксплуатацию объекта не поступала.

В соответствии с заданием от 30 марта 2021 года № 108-4Д-2020 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО «Мацестареалстрой», департаментом проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом» (далее - мероприятие по контролю).

По результатам проведения мероприятия по контролю установлено, что проектная декларация ООО «Мацестареалстрой» от 09.04.2021 № 23-001298 содержит недостоверную информацию, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 10 июня 2021 года.

В ходе проведения мероприятия по контролю в отношении ООО «Мацестареалстрой» в составе ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2020 года представлен бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах по состоянию на 31.12.2020 (дата подписания баланса 12.04.2021), в котором отражены значения: стр. 1230 «Дебиторская задолженность» 79 970 тыс. руб., стр. 1520 «Кредиторская задолженность» 22 840 тыс. руб., стр. 2400 «Чистая прибыль (убыток)» 138 тыс. руб., однако в проектной декларации от 09.04.2021 № 23-001298 разделе 6 «О финансовом результате текущего года, о размере кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату», в графе 6.1.2 «Размер чистой прибыли (убытков) по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности» указано значение 134 000 руб., 6.1.3 «Размер кредиторской задолженности по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности 121 807 000 руб., 6.1.4 «Размер дебиторской задолженности по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности 79 897 000 руб.

Таким образом, проектная декларации ООО «Мацестареалстрой» от 09.04.2021 № 23-001298 содержит недостоверную информацию в части граф 6.1.2 «Размер чистой прибыли (убытков) по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности», 6.1.3 «Размер кредиторской задолженности по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и 6.1.4 «Размер дебиторской задолженности по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Кроме того, в разделе 13.2 (13.2.1, 13.2.3, 13.2.4) проектной декларации от 09.04.2021 № 23-001298 отражены недостоверные данные. А именно: 13.2.1 размер минимального отступа от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости: не установлено градостроительным регламентом; 13.2.3 максимальная высота многоквартирного дома и (или)иного объекта недвижимости: не установлено градостроительным регламентом; 13.2.4 максимальный процент застройки в границах земельного участка: не установлено градостроительным регламентом.

Однако, согласно градостроительного плана земельного участка от 03.04.2017 № RU233090000-000000000012604 п. 2.2.4. иные показатели: минимальный отступ от границ земельного участка, м: жилые дома, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках 5 м; п. 2.2.2. жилые дома, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках - 36м; п. 2.2.3. максимальный процент застройки в границах земельного участка- жилые дома, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках - 40%.

На основании изложенного, департамент пришел к выводу о том, что ООО «Мацестареалстрой» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, должностным лицом департамента в отношении ООО «Мацестареалстрой», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, 25.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 752.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя департамента ФИО3 вынесено постановление о назначении наказания от 25.11.2021 № 824/2021-5 о привлечении ООО «Мацестареалстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд установил, что оспариваемое постановление принято департаментом в пределах его полномочий. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Права ООО «Мацестареалстрой» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные, средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно части 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в ЕИСЖС в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 19 Закона № 214-ФЗ).

Согласно примечанию 16 формы проектной декларации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации», указывается информация по состоянию на дату, на которую застройщиком составлена последняя отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, представленная в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В графах 6.1.2 - 6.1.4 значения указываются в тысячах рублей с двумя десятичными знаками.

Из материалов дела следует, что проектная декларация ООО «Мацестареалстрой» от 09.04.2021 № 23-001298 содержит недостоверную информацию, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 10 июня 2021 года.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2021, постановлением о назначении административного наказания от 25.11.2021 № 824/2021-5, Заключением от 10.06.2021 об проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей, с учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность за данное административное правонарушение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Определением от 05.11.03 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Департаментом при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение заявителя и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

Вместе с тем, заявитель, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит снизить размер штрафа.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

Как следует из положений пункта 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако, законодатель четко установил, что только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, может уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих необходимость уменьшения размера штрафа, поскольку выявленное правонарушение явилось следствием действий общества по нарушению обязательных для применения и исполнения требований технических регламентов.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Представленные ООО «Мацестареалстрой» копия штатного расписания, копии платежных поручений об уплате НДФЛ, страховых взносов, неустоек, пени, штрафов, справки об остатках денежных средств в банках, в отсутствие справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах, не отражают реальное финансовое состояние общества и сами по себе не являются доказательством тяжелого финансового положения.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств судом не установлено, соблюдение нормативно установленных требований о внесении в проектные декларации с использованием ЕИСЖС (размещении) в определенный законом срок изменений в части сведений о финансовом результате определенного года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, относятся к сфере контроля общества.

Оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, суд по обстоятельствам рассматриваемого дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о назначении административного наказания от 25.11.2021 № 824/2021-5 является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 137, 156, 163, 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин