Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А19-11845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11845/2023
г. Иркутск
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664058, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666322, <...>)

о взыскании 480 000 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2023, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИЗОНТ» (далее – истец, ООО «ПИК «Зеленый горизонт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 480 000 рублей – задолженность за работы,


выполненные по договору на разработку рабочей документации № 537-21 от 10.11.2021.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, просит рассмотреть дело по существу, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402584800322, содержащем определение о принятии искового заявления к производству; в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПИК «Зеленый горизонт» (подрядчиком) и Администрацией (заказчиком) 10.11.2021 заключен договор № 537/21 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2022, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: на разработка рабочей документации за исключением сметной для капитального ремонта инженерных сетей в п. Залари Заларинского района Иркутской области переулок Школьный, улица Ленина (ФОК, ДДТ), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ – 80 рабочих дней с момента получения исходно-разрешительной документации в объеме: выписка из ЕГРП.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения


№ 1 от 23.03.2022 стоимость работ по договору составляет 480 000 рублей, НДС не облагается на основании применения подрядчиком УСНО.

Оплата по договору согласно пункту 3.2 осуществляется в следующем порядке: в течение 50 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и на основании счета заказчик перечисляет подрядчику сумму платежа за выполненные работы.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком в полном объеме выполнены работы на сумму 480 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 537-21-1 от 31.03.2022 подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Администрация направила в адрес ответчика гарантийное письмо № 585 от 14.07.2022, согласно которому гарантировало осуществление оплаты в течение 30 дней по мере поступления денежных средств на счет заказчика.

Вместе с тем работы в полном объеме заказчиком оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 480 000 рублей, которую истец потребовал оплатить, направив ответчику претензию № 23 от 12.04.2023.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с целью получения оплаты выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об


этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ существенными условиями договора являются согласованные сторонами техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных работ № 537-21-1 от 31.03.2022, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Оплата по договору согласно пункту 3.2 осуществляется в следующем порядке: в течение 50 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и на основании счета заказчик перечисляет подрядчику сумму платежа за выполненные работы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, а также факт наличия задолженности по их оплате не оспорен и не опровергнут,


что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании данных обстоятельств ответчиком.

Таким образом, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 711, 758 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, требование ООО «ПИК «Зеленый горизонт» о взыскании стоимости выполненных работ обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статей 8, 309, 310, 702, 711, 758 ГК РФ, статей 65, 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «ПИК «Зеленый горизонт» при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 12 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 256 от 30.05.2023.

Ответчик согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, т.к. является органом местного самоуправления.

Между тем распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а


также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие выводы также приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ в размере 12 600 рублей понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИЗОНТ" 480 000 рублей – основного долга, а также 12 600 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:27:00

Кому выдана Курц Николай Александрович