Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А25-543/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А25-543/2018 21 мая 2018 года г. Черкесск Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>) к открытому акционерному обществу маслосырбаза "Черкесская" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369010, <...>) о взыскании задолженности, без вызова сторон, акционерное общество "Газпром газораспределение Черкесск" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу маслосырбаза "Черкесская" (далее – ответчик) о взыскании по договорам № 660 от 09.01.2013 и № 660 от 01.06.2016 в сумме 107 480 рублей 91 копейка. Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг по договору. Копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные истцу по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, истцом получены, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 4 ст. 121 АПК РФ, копия определения по делу, направлена судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который указан в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», с отметками о первичном и вторичном извещении. Кроме того информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. При изложенных обстоятельствах лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил. Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключены договоры возмездного оказания услуг № 660 от 09.01.2013 и № 660 от 01.06.2016. Исполнитель обязуется в соответствии с правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, стандартами отрасли и иными нормативными документами производить работы в п. 1 договоров. Оплата производится перечислением денежных средств платежными поручениями, или внесения наличными в кассу на основании предъявляемых исполнителем счетов и счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5 договоров). Стоимость работ и услуг по договору определяется исполнителем и отражается в приложениях № 1 к договору. В течение срока действия договора возможны изменения тарифов на работы и услуги. О предстоящих изменениях тарифов на роботы и услуги исполнитель обязан извещать заказчика (п. 9 договоров). Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями. В результате неоплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в сумме 107 480 рублей 91 копейка. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2199/7-03 от 15.11.2017 о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований. Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда. Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 107 480 рублей 91 копейка задолженности по договору. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 224 рубля, что подтверждается платежным поручением № 68 от 22.02.2018. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика. Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" удовлетворить в полном объеме. 2. Взыскать с открытого акционерного общества маслосырбаза "Черкесская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 111 704 рубля 91 копейка, в том числе: - 107 480 рублей 91 копейка – задолженность по договорам возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газового оборудования и газопроводов административных и общественных зданий № 660 от 09.01.2013 и № 660 от 01.06.2016; - 4 224 рубля - судебные расходы по государственной пошлине уплаченной платёжным поручением № 68 от 22.02.2018. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). Судья Д.В. Миллер Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:ЗАО "Газпром газораспределение Черкесск" (подробнее)Ответчики:ОАО "Маслосырбаза Черкесская" (подробнее)Судьи дела:Миллер Д.В. (судья) (подробнее) |