Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А42-2024/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А42-2024/2024
город Мурманск
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, ул.Академика Книповича, д. 9А, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», юридический адрес: пл. Конституции, д. 3, литер А, помещ. 16 Н, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес филиала: ул.Кирова, д. 2, п.Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

об оспаривании определения от 15.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя –  ФИО1,

административного органа – ФИО2, доверенность № 01-17-24/04 от 02.02.2024,

третьего лица – не участвовал,

установил:

13.03.2024 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление) от 13.03.2024 № 3А/1059/24 поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) об отмене определения Управления от 15.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

В обоснование заявления ФИО1 указала, что изложенные в определении от 15.02.2024 выводы об истечении годичного срока привлечения к административной ответственности являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление с заявленными требованиями не согласилось. В отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого определения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило; представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию Управления.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 заявитель обратилась к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад») с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 51:01:2401022:6, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, СТ «Восмус», участок № 9.

Письмом от 09.06.2021 ФИО1 направлен отказ в заключении договора.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 17.11.2021 по делу №2-1672/2021, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Мурманского областного суда от 02.03.2022, на ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность по заключению договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 02.03.2022.

06.05.2022 между ПАО «Россети Северо-Запад» и заявителем заключен договор № СПБ80-1343241/21-001. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 14 технических условий).

В установленный договором срок (до 06.11.2022) ПАО «Россети Северо-Запад» работы не выполнило.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечении электроснабжением земельного участка.

Решением от 02.02.2023 по делу № 2-327/2023 Октябрьский районный суд города Мурманска обязал ПАО «Россети Северо-Запад» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу во исполнение договора от 06.05.2022 № СПБ80-1343241/21-001 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка.

В установленный срок решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02.02.2023 по делу № 2-327/2023 ПАО «Россети Северо-Запад» не исполнило.     

06.02.2024 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о нарушении сетевой организацией ПАО «Россети Северо-Запад» сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям, установленных техническими условиями и решением Октябрьского районного суда города Мурманска.

Нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта электросетевого хозяйства заявителя – земельного участка с кадастровым номером 51:01:2401022:6, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, СТ «Восмус», участок № 9, – является нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

Рассмотрев указанное заявление, определением от 15.02.2024  Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в обоснование указав, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 07.11.2023.

Посчитав, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил № 861 в рамках своих полномочий.

Порядок заключения и выполнения договора установлен главой II Правил №861 и предусматривает совершение со стороны сетевой организации определённых действий.

Пункт 3 Правил № 861 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.       

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами №861.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В силу пункта 104 Правил № 861 и пункта 19 типовых условий договора №СПБ80-1343241/21-001 договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным со дня оплаты заявителем счёта, выставленного в личном кабинете заявителя.

Согласно представленным заявителем данным счёт на оплату оплачен ею 06.05.2022.

Таким образом, договор № СПБ80-1343241/21-001 считается заключенным 06.05.2022.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил № 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Следовательно, предусмотренные договором № СПБ80-1343241/21-001 мероприятия должны были быть исполнены со стороны сетевой организации в течение 6 месяцев с момента заключения договора, а именно до 06.11.2022.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок мероприятий по технологическому присоединению строго определен Правилами № 861, и дата неисполнения законной обязанности наступает в конкретный момент времени, неосуществление мероприятий технологического присоединения более одного года не является длящимся административным правонарушением; срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае обязанность ПАО «Россети Северо-Запад» по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта электросетевого хозяйства заявителя должна была быть выполнена не позднее 06.11.2022.

Следовательно, дата совершения правонарушения - 07.11.2022, срок привлечения к административной ответственности - не позднее 07.11.2023.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, Управлением правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о необходимости исчислять срок на привлечение к административной ответственности с момента истечения срока, установленного решением Октябрьского районного суда города Мурманска от  02.02.2023 по делу № 2-327/2023, основан на неверном толковании норм права.

Применительно к рассматриваемому случаю, статья 9.21 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, то есть Правил № 861.

Неисполнение решения суда в установленный срок не охватывается диспозицией статьи 9.21 КоАП РФ. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.



Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.