Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А66-17701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17701/2019
г. Тверь
12 марта 2020 года


Резолютивная часть объявлена 04.03.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заводспецтехники», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес», г. Тверь,

о признании незаконным решения аукционной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заводспецтехники», г. Нижний Новгород (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь (далее - ответчик) о признании незаконным решения аукционной комиссии по проведению электронного аукциона №0136200003619006234 о признании несоответствия второй части заявки ООО «Заводспецтехники» требованиям документации об аукционе и п. 1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, вынесенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона №0136200003619006234 на право заключения контракта на поставку вахтового автомобиля от 17.10.2019.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес», г. Тверь (согласно заявлению во исполнение определения от 21.11.2019г. по делу №А66-17701/2019 об оставлении заявления без движения).

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, представил возражения на отзыв ответчика от 20.02.2020г.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в иске отказать.

Третье лицо иск оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласилось с позицией ответчика по иску.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 26.02.2020 г. до 14 час. 00 мин. 04.03.2020 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 04.03.2020 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители ответчика и третьего лица.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в иске отказать.

Третье лицо поддержало позицию ответчика по иску.

Из материалов дела следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, являющееся исполнительным органом государственной власти Тверской области, уполномоченным на осуществление функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для заказчиков Тверской области и иных заказчиков, указанных в частях 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) (уполномоченный орган) 30.09.2019г. разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0136200003619006234, пригласило любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - оффшорная компания), или любые физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей принять участие в аукционе в электронной форме, совместном аукционе в электронной форме (далее – аукцион, электронный аукцион).

Заказчиком выступило Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес».

Истец подал заявку на участие в данном аукционе, идентификационный номер заявки – 203, направил в адрес ответчика письмо от 09.10.2019г. исх. №342-10 в котором сообщил о согласии поставить товар, в соответствии требованиям электронного аукциона, указал сведения о поставляемом товаре: автомобиль вахтовый на базе ГАЗ 33086 в количестве 1 шт.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0136200003619006234 на право заключения контракта на поставку вахтового автомобиля от 10.10.2019г., на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, аукционная комиссия приняла решение, в том числе, по заявке истца: первая часть заявки участника закупки соответствует требованиям документации об электронном аукционе, участник закупки (истец) допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0136200003619006234 на право заключения контракта на поставку вахтового автомобиля от 17.10.2019г., на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, аукционная комиссия приняла решение, что вторая часть заявки истца не соответствует требованиям документации об аукционе и пункту 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, а именно: участник не представил копию акта экспертизы, выданного Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, подтверждающего соответствие товаров требованиям, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 14.07.2014г. №656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо копию сертификата о происхождении товара, выданного уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами, либо копию специального инвестиционного контракта (участником закупки в составе второй части заявки представлена «информация о составленных Годовых актах экспертизы»). Согласно «Положению о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного приказом ТПП РФ от 25.08.2014г. №64, акт экспертизы выдается уполномоченной ТПП участнику закупки, который подтверждает соответствие товаров требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 14.08.2014г. № 656.

Аукционная комиссия, руководствуясь частью 13 статьи 69 Закона №44-ФЗ, приняла единогласное решение: признать электронный аукцион несостоявшимся.

Полагая, что названное решение конкурсной комиссии является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии по проведению электронного аукциона №0136200003619006234 о признании несоответствия второй части заявки ООО «Заводспецтехники» требованиям документации об аукционе и п. 1 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ, вынесенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона №0136200003619006234 на право заключения контракта на поставку вахтового автомобиля от 17.10.2019г.

В обоснование своей позиции истец, указывает, что в строгом соответствии с требованиями аукционной документации участник закупки - ООО «Заводспецтехники» - предоставил годовой акт экспертизы №8005003212 от 12.10.2018г., составленный Торгово-промышленной палатой Нижегородской области, на товар производители ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», информация о данном акте содержится в центральной базе данных ТПП РФ. Товар, являющийся предметом закупки, включен в акт: в пункт 6 «Наименование товара», на странице акта № 51 - модель ГАЗ 33086, номер 0001178, код товара 20.10.23.000. Пункт 7 указанного акта содержит сведения о соответствии товара (транспортных средств), указанного в п. 6 акта, требованиям, установленным Постановлением №656.

Решение аукционной комиссии о том, что представленный в составе заявки Годовой акт экспертизы № 8005003212 от 12.10.2018г. и подтверждающий соответствие товаров, содержащихся в этом акте, требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 14.07.2014г. №656, не является актом экспертизы, а лишь информацией о составленных годовых актах экспертизы, по мнению истца, неверно и свидетельствует о неверном толковании норм Закона №44-ФЗ и нормативно-правовых актов, принятых во исполнение этого закона.

Указание на первом листе акта о том, что акт является составной частью информации о составленных Годовых актах экспертизы, направляемой в центральную базу данных ТПП России, является обязательным и имеет место на всех годовых актах экспертизы в составе единого электронного реестра актов экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ.

Форма и содержание представленного обществом Годового акта экспертизы №8005003212 от 12.10.2018г. полностью соответствует приложению №3 к Приказу ТПП России от 25.08.2014г. № 66 об утверждении Порядка заполнения Годовых актов экспертизы, выдаваемых производителю товара, по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям Постановления № 656.

Решение аукционной комиссии о том, что при отсутствии конкретного указания в аукционной документации на то, какой именно акт должен быть представлен в составе заявки, требуется предоставление акта экспертизы на основании Приказа № 64 от 25.08.2014г., поскольку необходимость представления при участии в закупке акта экспертизы на основании Приказа № 64 от 25.08.2014г. вытекает из существа требований, установленных законодательством РФ и при этом документом, подтверждающим соответствие товаров требованиям Постановления №656, является только акт экспертизы для целей осуществления закупок, который и должен быть представлен участником такой закупки неверен.

Истец обращает внимание суда, что положения Постановления №656 и Закона №44-ФЗ не содержат запрета на предоставление в составе заявки участника аукциона акта экспертизы, выданного производителю товара и, соответственно, указание в акте экспертизы производителя товара, не являющегося участником аукциона, не свидетельствует о несоответствии товара требованиям законодательства Российской Федерации. Акт экспертизы составляется в отношении конкретного товара независимо от лица, обратившегося за проведением такой экспертизы. Заявка участника аукциона должна быть рассмотрена комиссией в совокупности со всеми представленными документами с учетом целей проводимого аукциона.

В аукционной документации отсутствуют конкретные указания на то, какой именно из актов экспертизы (выданный производителю или конкретному участнику закупки), должен быть предоставлен во второй части заявки в подтверждение соответствия товара требованиям Постановления №656.

Истец указывает, что оспариваемое в настоящем заявлении решение принято в нарушение положений ч.1 ст.9, ст. 11, ч.6 ст. 31, ч.7, ч.6 ст. 69, ч. 5 ст. 66. ч. 1 ст. 27 Закона №44-ФЗ и Положения № 656 от 14.07.2014г.

Принятие оспариваемого решения аукционной комиссии, по мнению истца, нарушает права и законные интересы заявителя ООО «Заводспецтехники» - к обществу неправомерно могут быть применены фискальные санкции как к участнику закупки на основании ч. 27 ст.44 Закона №44-ФЗ.

Возражая против заявленных требований, ответчик считает, что действия аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО ««Заводспецтехники» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе являются правомерными в силу следующего.

Абзацем вторым пункта 2 постановления Правительства РФ № 656 установлено, что подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015г. № 719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014г. № 64 утверждено Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения акты экспертизы выдаются уполномоченными Торгово-промышленными палатами заинтересованным участникам закупок (заявителям) на товары, указанные в пунктах 1 - 3, 6 - 16, 18, 20 - 28, 30, 31, 33, 34, 38 - 40, 42 - 46, 50 - 55 перечня, предусмотренного приложением к постановлению Правительства РФ №656. Указанные товары должны быть изготовлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к промышленной продукции в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренными приложением к постановлению Правительства РФ от 17.07.2015г. №719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации».

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Положением, акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (Годовые акты экспертизы).

Согласно пункту 4.1 Положения для получения акта экспертизы участник закупки представляет в уполномоченную Торгово-промышленную палату заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы.

Заявлением также подтверждается, что в случае, если заявитель будет определен в качестве поставщика объекта закупки, то:

- поставляемый по контракту товар будет соответствовать требованию подпункта 7 пункта 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ;

- заявитель принимает на себя обязательство письменно уведомить уполномоченную ТПП об исполнении контракта на такую закупку в течение пятнадцати рабочих дней с момента его заключения.

Разделом 5 Положения установлена форма и порядок заполнения акта экспертизы.

Форма акта экспертизы приведена в Приложении 3 к Положению.

Согласно порядку заполнения акта экспертизы в пункте 4 акта «Заявитель (участник закупки)» указывается наименование и адрес заявителя (для физических лиц - ФИО и адрес), представившего в уполномоченную Торгово-промышленную палату заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы (пункт 5.2 Положения).

В разделе 1 Положения приведены понятия, используемые в Положении, в том числе понятие «заявителя». Под заявителем понимается участник закупки, обратившийся в уполномоченную Торгово-промышленную палату с заявлением о получении акта экспертизы в соответствии с требованиями Положения.

Таким образом, Положением регламентирован порядок выдачи актов экспертизы именно участникам закупки для предоставления их в составе заявок на участие в соответствующих закупках, а не Годовых актов экспертизы, выдаваемых производителю товара.

Учитывая изложенное, акт экспертизы, предоставляемый участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе должен быть, выдан непосредственно участнику закупки, а не третьему лицу.

Заявителем в составе второй части заявки была представлена информация о составленных Годовых актах экспертизы, направляемая в центральную базу данных ТПП России. В предоставленной информации какие-либо сведения о заявителе (участнике закупки ООО «Заводспецтехники») отсутствуют.

Таким образом, ООО «Заводспецтехники» в составе заявки не был представлен акт экспертизы на закупаемый заказчиком товар, соответствующий порядку выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд согласно приказу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014г. № 64.

В связи с чем, ответчик считает, что, аукционная комиссия правомерно признана вторую часть заявки ООО «Заводспецтехники» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе и действовала в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик считает действия аукционной комиссии соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и нормам законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ № 656 предусмотрено, что акт экспертизы выдается Торгово-промышленной палатой в установленном ею порядке. Соответственно при выдаче участникам закупок актов экспертизы Торгово-промышленная палата обязана руководствоваться установленным порядком, а именно вышеуказанным Положением.

На основании вышеизложенного ответчик возражает против заявленных требований ООО «Заводспецтехники», считает их необоснованными и просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо возражало против заявленных требований истца по аналогичным доводам.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в частности, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае нарушения положений главы 3 Закона №44-ФЗ, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица (статья 47 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно части 2 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из положений пункта 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Содержание первой части заявки участника аукциона предусмотрено частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Порядок проведения электронного аукциона и порядок рассмотрения заявок участников аукциона регламентированы статьями 67 - 69 Закона №44-ФЗ, предусматривающими оформление аукционной комиссией заказчика протоколов рассмотрения заявок на участие в таком аукционе и подведения итогов такого аукциона, а также протокола проведения электронного аукциона размещаемого на электронной площадке ее оператором.

Порядок рассмотрения первых частей заявок установлен статьей 67 Закона №44-ФЗ.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок установлен статьей 69 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014г. №656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №656) утвержден Перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления №656 в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении договора лизинга, положениями которого предусмотрено, что по окончании срока действия договора лизинга заказчик приобретает предмет лизинга в собственность, установить запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением следующих случаев:

а) если товары, указанные в пунктах 1 - 13, 17 - 32 и 34-55 перечня, предусмотренного приложением к настоящему постановлению (далее - перечень):

производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства продукции машиностроения в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором с Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций, предусмотренных для промышленной продукции соответствующего вида приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015г. №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - Постановление №719), а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009г. При этом для целей настоящего постановления продукция машиностроения приравнивается к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на срок не более 5 лет с момента заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет с момента начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта;

соответствуют требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к Постановлению №719 (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта "а" настоящего пункта);

страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта "а" настоящего пункта, и отсутствия наименований товаров в требованиях к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренных приложением к Постановлению Правительства №719);

В соответствии с пунктом 2 Постановления №656, подтверждением наличия специального инвестиционного контракта является представление копии этого контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта.

Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства №719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Подтверждением страны происхождения товаров является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства №719 является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 1 (2)). Подтверждением страны происхождения товаров (продукции) является сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющимся неотъемлемой частью Соглашения (пункт 1 (3)).

Приказом Торговой Промышленной Палаты Российской Федерации от 25.08.2014г. №64 утверждено Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение №64), где пунктом 3.1 установлено, что Акты экспертизы выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) на товары, указанные в пунктах 1 - 3, 6 - 16, 18, 20 - 28, 30, 31, 33, 34, 38 - 40, 42 - 46, 50 - 55 перечня, предусмотренного приложением к постановлению Правительства №656. Указанные товары должны быть изготовлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к промышленной продукции в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренными приложением к постановлению Правительства №719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации».

При этом согласно пункту 3.2 вышеуказанного Положения, если иное не предусмотрено настоящим Положением, акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее - Годовые акты экспертизы).

Согласно пункту 4.1 Положения для получения акта экспертизы участник закупки представляет в уполномоченную Торгово-промышленную палату заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы.

Заявлением также подтверждается, что в случае, если заявитель будет определен в качестве поставщика объекта закупки, то:

- поставляемый по контракту товар будет соответствовать требованию подпункта 7 пункта 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ;

- заявитель принимает на себя обязательство письменно уведомить уполномоченную ТПП об исполнении контракта на такую закупку в течение пятнадцати рабочих дней с момента его заключения.

Разделом 5 Положения установлена форма и порядок заполнения акта экспертизы.

Форма акта экспертизы приведена в Приложении 3 к Положению.

Согласно порядку заполнения акта экспертизы в пункте 4 акта «Заявитель (участник закупки)» указывается наименование и адрес заявителя (для физических лиц - ФИО и адрес), представившего в уполномоченную Торгово-промышленную палату заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы (пункт 5.2 Положения).

В разделе 1 Положения приведены понятия, используемые в Положении, в том числе понятие «заявителя». Под заявителем понимается участник закупки, обратившийся в уполномоченную Торгово-промышленную палату с заявлением о получении акта экспертизы в соответствии с требованиями Положения.

Таким образом, Положением регламентирован порядок выдачи актов экспертизы именно участникам закупки для предоставления их в составе заявок на участие в соответствующих закупках, а не Годовых актов экспертизы, выдаваемых производителю товара.

Учитывая изложенное, акт экспертизы, предоставляемый участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе должен быть, выдан непосредственно участнику закупки, а не третьему лицу.

Заявителем в составе второй части заявки была представлена информация о составленных Годовых актах экспертизы, направляемая в центральную базу данных ТПП России. В предоставленной информации какие-либо сведения о заявителе (участнике закупки ООО «Заводспецтехники») отсутствуют.

ООО «Заводспецтехники» - предоставило с заявкой годовой акт экспертизы № 8005003212 от 12.10.2018г., составленный Торгово-промышленной палатой Нижегородской области, на товар производители ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». Товар, являющийся предметом закупки, включен в акт: в пункт 6 «Наименование товара», на странице акта № 51 - модель ГАЗ 33086, номер 0001178, код товара 20.10.23.000. Пункт 7 указанного акта содержит сведения о соответствии товара (транспортных средств), указанного в п. 6 акта, требованиям, установленным Постановлением №656.

Вместе с тем, указанный акт не содержит сведений о заявителе (участнике закупки), а также о заказчике закупки. Указанный акт содержит сведения о многочисленных транспортных средствах и шасси конкретного производителя без указания сведений о количестве и наименовании транспортных средств, являющихся объектом рассматриваемого электронного аукциона.

Таким образом, истец в составе второй части заявки представил информацию о составленных Годовых актах экспертизы, направляемую в центральную базу данных ТПП России. Данная информация не может быть приравнена к акту экспертизы на конкретный товар и, как следствие, не могла быть расценена аукционной комиссией как исполнение участником аукциона требований аукционной документации и законодательства.

Таким образом, ООО «Заводспецтехники» в составе заявки не был представлен акт экспертизы на закупаемый заказчиком товар, соответствующий порядку выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд согласно приказу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014г. № 64.

В связи с чем, аукционная комиссия правомерно признана вторую часть заявки ООО «Заводспецтехники» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе и действовала в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает действия аукционной комиссии соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и нормам законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ № 656 предусмотрено, что акт экспертизы выдается Торгово-промышленной палатой в установленном ею порядке. Соответственно при выдаче участникам закупок актов экспертизы Торгово-промышленная палата обязана руководствоваться установленным порядком, а именно вышеуказанным Положением.

С учетом изложенного, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предоставление годового акта экспертизы недостаточно для подтверждения наименования страны происхождения товара, поскольку на основании данного акта должен быть сформирован акт экспертизы, что также подтверждается утвержденной формой акта экспертизы.

Поскольку действующее законодательство не предполагает предоставление в составе второй части заявки на участие в проводимой процедуре закупки годового акта экспертизы как документа, подтверждающего соответствие предлагаемой к поставке продукции требованиям Постановления №656, Закону №44-ФЗ аукционная комиссия заказчика правомерно приняла решение о признании заявки ООО «Заводспецтехники» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и пункту 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца к ответчику. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по делу по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Поскольку по смыслу положений Закона №44-ФЗ действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, обжалуются в порядке искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости уплаты заявителем по делу государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для подачи исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного, по правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит госпошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп. на истца, в том числе: в сумме 3 000 руб. 00 коп., которая была уплачена им в доход федерального бюджета РФ при подаче иска платежным поручением №513 от 12.11.2019г., а госпошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 49. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заводспецтехники», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин