Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А07-17808/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17808/2020
г. Уфа
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 453431, Республика Башкортостан, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 453446, Республика Башкортостан, <...>),

Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 119034, <...>; адрес Башкирского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк": 450008, РБ, <...>),

третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2; УФССП России по РБ; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

об освобождении от ареста (исключении из акта описи и ареста) принадлежащего истцу имущества: право аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м., кадастровый номер 02:15:000000:306, адрес - РБ, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан наложен арест,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан об освобождении от ареста (исключении из акта описи и ареста) принадлежащего истцу имущества: право аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м., кадастровый номер 02:15:000000:306, адрес - РБ, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан наложен арест.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчиками представлены отзывы на исковое заявление.

Представителем УФССП России по РБ представлены документы, запрашиваемые судом.

Все лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, из открытого доступа в сети «Интернет» на сайте РТС-тендер- электронная торговая площадка http://www.rts-tender.ru/ Администрации Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) стало известно, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан разместило объявление о проведении торгов в отношении арестованного имущества по постановлению судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебный приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан в рамках сводного исполнительного производства № 16943/19/02068-СД. Должником по данному исполнительному производству является ООО Агрофирма «Надежда».

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника.

В списке имущества должника на которое наложен арест также имеется:

Право аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м., кадастровый номер 02:15:000000:306, адрес - РБ, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с.

Однако, как указывает заявитель, право аренды должнику ООО «Агрофирма Надежда» не принадлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:306 имеет правовой статус государственная собственность на который не разграничена.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:306 от 21.12.2011 г. № 60, заключенный между Администрацией Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" (согласно соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору) расторгнут решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года, дело № А07-13108/2019 г. Соответственно должник по данному исполнительному производству ООО «Агрофирма Надежда» утратило право аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м., кадастровый номер 02:15:000000:306, адрес - РБ, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с.

На основании изложенного, истец обратился с требованием об освобождении от ареста (исключении из акта описи и ареста) принадлежащего истцу имущества: право аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м., кадастровый номер 02:15:000000:306, адрес - РБ, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан наложен арест.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Открытый перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 названной нормы, который, в числе прочего, включает в себя обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Так, частью 1 названной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и Сельскохозяйственный производственный кооператив (коопхоз) "Новатор" (далее – Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка № 60 от 21.12.2011, по условиям которого на основании постановления главы администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от14.12.2011 № 2054 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 02:15:000000:306, земельный участок расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский сельсовет, село Бедеева Поляна (далее — Участок), для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 112354500 кв. м.

Далее СХПК «Новатор» (далее - «Сторона 1») и Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Надежда» (далее - "Сторона 2") заключили договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 60 от 21.12.2011 г., заключенному между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (коопхоз) «Новатор» и Администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на срок 49 лет по 14 декабря 2060г., договор зарегистрирован, регистрационная запись 02-04-03/001/2012-483 от 01.03.2012 года, (далее - Договор аренды) в части земельного участка расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский сельсовет, село Бедеева Поляна, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка кадастровый номер 02:15:000000:306- далее Земельный участок (п.1.1.).

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:306 от 21.12.2011 г. № 60, заключенный между Администрацией Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" (согласно соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору) расторгнут решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года, дело № А07-13108/2019. Соответственно должник по данному исполнительному производству ООО «Агрофирма Надежда» утратило право аренды на земельный участок, площадью 74 903 477 кв.м., кадастровый номер 02:15:000000:306, адрес - РБ, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу судебный акт по делу № А07-13108/2019. Данным судебным актом договор аренды земельного участка № 60 от 21.12.2011 расторгнут. Решение по делу №А07-13108/2019 вступило в законную силу.

В соответствии с актом о наложении ареста от 06.04.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебный приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан в рамках сводного исполнительного производства № 16943/19/02068-СД было арестовано право аренды на земельный участок, площадью 74903477 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 02:15:000000:306, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ООО Агрофирма «Надежда» (должника по исполнительному производству) прав на недвижимое имущество, в отношении прав аренды которого наложен арест, право аренды на земельный участок, площадью 74903477 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 02:15:000000:306, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2020 в рамках исполнительного производства № 16943/19/02068-ИП, подлежит освобождению от ареста.

Таким образом, требование истца следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиками в обоснование заявленных в отзывах возражений, проверены судом в полном объеме, между тем отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены соответствующими доказательствами и не влекут принятия судом иного решения.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, основанным на принципе долевого возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Освободить от ареста право аренды на земельный участок, площадью 74903477 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 02:15:000000:306, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский с/с, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2020 в рамках исполнительного производства № 16943/19/02068-ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Зиганшина