Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А41-1694/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1694/21
30 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Агрокомплекс»

к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

третье лицо – ФИО3

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и неподлежащим исполнению требования по исполнительному производству№ 118219/19/50006-ИП, вынесенное в адрес общества и врученное 18.12.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области (далее – также заинтересованное лицо).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ФИО3.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу № А41-882/19, суд обязал общество в течение трех дней с даты вступления в решения суда законную силу передать ФИО3 либо его уполномоченному представителю по акту приема-передачи копии следующих документов общества:

I. Все договоры, сделки, акты о выполнении работ (услуг), акты сверки расчетов, переписку со следующими контрагентами: ООО «Компания Юг-Дом» (ИНН/КПП 5009083635/500901001, руководитель - ФИО4) ООО «Брандао» (ИНН/КПП 7721837920/772101001, руководитель - ФИО5) ООО «ГУТТИ» (142006, Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Рябиновая, д. 10, офис 8, ИНН5009071407 КПП 500901001 Генеральный директор ФИО6) ООО «Эдальго» (142100, Московская область, г. Подольск, пр-т. Ленина, д.107/49, офис 237, ИНН5036141727 КПП 503601001, Генеральный директор ФИО7);

II. Первичные документы, фиксирующие факт хозяйственных операций за последние 3 года: Кассовые документы и книги: Банковские документы (Договоры банковского счета; Выписка о движении денежных средств по всем счетам и др.); Ордера, табели, Накладные Авансовые отчеты, Акты о приеме-сдаче имущества и услуг, Акты о списании ТМЦ, Квитанции и др. Договоры и документы, подтверждающие их исполнение за последние 3 года: Договоры, в том числе договоры аренды, соглашения, контракты, Переписка, расчеты, справки, заключения к договорам и соглашениям, Переписка о дебиторской/кредиторской задолженности, Документы о приемке выполненных работ (акты, справки, счета). Документы по контрольно-кассовой технике: 1. Паспорт кассового аппарата, Карточка регистрации ККТ, Журнал кассира операциониста, Договор на обслуживание с ЦТО, 5.Использованные контрольные ленты, 6.Накопители фискальной памяти и др.;

III. Бухгалтерские документы общества за последние 3 года: Регистры бухгалтерского учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные и накопительные ведомости, книги учета, инвентарные списки и др.); Бухгалтерская отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, пояснительные записки); Рабочий план счетов бухгалтерского учета; Учетная политика; Переписка по вопросам бухгалтерского учета;

IV. Документы, относящиеся к налоговому учету за последние 3 года: Налоговые декларации, Книги учета доходов и расходов, Счета-фактуры, Книги покупок и книги продаж, Документы, подтверждающие налоговый убыток, сумма которого перенесена на будущие периоды; Акты сверок с ФНС и справки о состоянии расчетов с бюджетом;

V. Годовые отчеты общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) обществаи аудитора по результатам проверки годовых отчетов.

17.10.2019 Арбитражным судом Московской области по делу№ А41-882/19 выдан исполнительный лист серии ФС № 024294544, на основании которого 06.11.2019 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 118219/19/50006-ИП. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2019.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительных действий по исполнительному производству № 118219/19/50006-ИП в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование, согласно которому от должника в пятидневный срок со дня поступления указанного документа потребовано: предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО2 заверенные копии (с нумерацией листов, описью документов, прошитые) всех документов, указанных в исполнительном листе серии ФС № 024294544 по делу№ А41-882/19.

Полагая данное требование незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, в том числе Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьей 64 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости коммерческому директору общества ФИО8 в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО2 заверенные копии (с нумерацией листов, описью документов, прошитые) всех документов, указанных в исполнительном листе серии ФС № 024294544 по делу № А41-882/19.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, общество, обратило внимание, что оспариваемое требование не содержит предмета исполнения, перечень документов которые должны быть переданы, неисполнимо по сроку исполнения и коммерческий директор не является исполнительным органом общества, в его обязанности не входят обязанности исполнения требований исполнительных документов.

Признавая изложенные заявителем доводы необоснованными, суд считает, что содержание оспариваемого требования является законным и в силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, а также части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ подлежащим обязательному исполнению, поскольку в оспариваемом требовании имеются ссылки на судебный акт (решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-882/19), на исполнительный лист серии ФС № 024294544 по делу № А41-882/19.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу № А41-54356/20 следует, что в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного листа серии ФС № 024294544 по делу № А41-882/19 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление от 17.07.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000, 00 руб.

Не согласившись постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2020, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным (дело № А41-54356/20).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 по делу № А41-54356/20 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, из приведенных обстоятельств, не подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ, следует, что несмотря на то, что у должника имелась реальная возможность исполнить решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу № А41-882/19, передав ФИО3 либо его уполномоченному представителю по акту приема-передачи копии документов общества, перечисленных в решении Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу № А41-882/19 и исполнительном листе серии ФС № 024294544 по делу № А41-882/19, за неисполнение которого вынесено вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2020, не исполнено. Судебным приставом, в свою очередь, своевременно совершены все необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя, вынесено в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, по которому длительное время не исполнены требования исполнительного документа, с соблюдением установленного Законом № 229-ФЗ порядка.

Ссылки общества на неисполнимость требования по сроку исполнения, и на то, что коммерческий директор не является исполнительным органом общества, в его обязанности не входят обязанности исполнения требований исполнительных документов, судом отклонены, поскольку на момент вынесения оспариваемого требования приказом от 30.11.2020 № 11 исполнение обязанностей директора возложено на коммерческого директора общества ФИО8.

Необходимость вынесения оспариваемого требования и его исполнение в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования обусловлена тем, что именно общество, будучи обязанным совершить действия по передаче ФИО3 либо его уполномоченному представителю по акту приема-передачи копии вышеуказанных документов общества, не совершены, общество уклоняется от их совершения и длительное время (более 1 года) не исполняет судебный акт.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова