Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № А58-3479/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3479/2015
г. Чита
17 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении и включении требования в размере 140 315 160 рублей 39 копеек в реестр требований кредиторов должника,

в деле № А58-3479/2015 по заявлению ВИТРААГ б.в.б.а. (VITRAAG b.v.b.a.), Королевство Бельгия Антверпен о признании общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, пр. Ленина, д. 10, корп. 1, г. Якутск) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.), лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» задолженности в сумме 140 315 160 рублей 39 копеек, с пропуском срока, установленного статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 17 ноября 2016 года заявление кредитора принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 20 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» (далее – ООО «Якутская алмазная компания», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 17 октября 2017 года.

Определением суда от 16 мая 2017 года конкурсным управляющим ООО «Якутская алмазная компания» утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника ООО «Якутская алмазная компания» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29 апреля 2017 года № 76.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года требование ООО «Антарес» в сумме 140 315 160 рублей 39 копеек включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Якутская алмазная компания».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице Якутского отделения № 8603 и конкурсный управляющий ООО «Якутская алмазная компания» ФИО2 обжаловали его в апелляционном порядке.

ПАО Сбербанк и конкурсный управляющий ООО «Якутская алмазная компания» ФИО2 в апелляционных жалобах ссылаются на заключение сделок по отчуждению объектов недвижимости между аффилированными лицами, причинившими вред должнику. Полагают доказанным факт наличие злоупотребления со стороны заявителя и группы связанных с ним лиц, и считают заявление о включении требований недобросовестного заявителя в реестре требований кредиторов не подлежащим удовлетворению.

От АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ООО «Антарес», поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали по доводам жалоб, просили определение суда оставить в силе.

От АО АКБ «Международный финансовый банк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда отменить.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Оширова Л. заменена на судью Корзову Н.А.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.05.2018 по 30.05.2018.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Между Акционерным коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» (АО) (кредитором) (далее – Банк) и ООО «Якутская алмазная компания» (заемщиком) заключены следующие кредитные договоры:

от 28 июня 2013 года № 9213 (с дополнительным соглашением от 1 апреля 2015 года) сроком до 28 июня 2016 года лимитом кредитования 20 000 000 рублей с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,0% годовых;

от 25 октября 2013 года № 14913 (с дополнительными соглашениями от 31 октября 2014 года, от 26 декабря 2014 года, от 01 апреля 2015 года) сроком до 30 мая 2016 года лимитом кредитования 60 000 000 рублей с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых;

от 1 апреля 2014 года № 3314 (с дополнительными соглашениями от 31 октября 2014 года, от 01 апреля 2015 года) сроком до 31 марта 2015 года лимитом кредитования 59 000 000 рублей с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,0% годовых;

от 26 ноября 2014 года № 12814 (с дополнительными соглашениями от 28 ноября 2014 года, от 01 апреля 2015 года) сроком до 29 декабря 2017 года лимитом кредитования 100 000 000 рублей с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,55% годовых.

Доказательства выдачи кредитов в общем размере 239 000 000 рублей подтверждено банковскими ордерами от 28 октября 2013 года № 36 на сумму 60 000 000 рублей, № 8628 на сумму 20 000 000 рублей; от 01 апреля 2014 года № 268 на сумму 59 000 000 рублей, от 28 ноября 2014 года № 33491 на сумму 100 000 000 рублей.

17 декабря 2015 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) (цедентом) и ООО «АНТАРЕС» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 567, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата кредита в общем размере 239 000 000 рублей, полученного должником по вышеуказанным кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки одновременно с правами требования к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам, возникшие из договоров залога товара в обороте, перечисленных в пунктах 1.3.1.1., 1.3.2.1, 1.3.3.1., 1.3.3.2, 1.3.4.1., 1.3.4.2 договора уступки прав (л.д. 10, том 1, приложение 14).

Согласно условий, определенных пунктом 3.1 договора уступки прав общая стоимость уступаемых прав по договору прав требования составляет 140 315 160 рублей 39 копеек, которую цессионарий оплачивает путем передачи в собственность цедента равноценного имущества на основании отдельно заключенного соглашения об отступном.

Во исполнение условий договора уступки прав об оплате за уступленное право стороны 17 декабря 2015 года заключили Соглашение об отступном № 570, по условиям

которого ООО «АНТАРЕС» передало АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) имущество, находящееся у ООО «АНТАРЕС» на праве собственности, в том числе:

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 686,3 кв.м., инв. № 15742, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:49, стоимостью 17 595 359 рублей 40 копеек;

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 721,9 кв.м., инв. № 15742, лит. В,В1, адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:50, стоимостью 18 414 947 рублей 10 копеек;

- производственный цех, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 2 182,8 кв.м., инв. № 98401000/ЯК1/015742/Д,Д1, литД,Д1, адрес (местонахождение) объекта: <...> «Б», кадастровый (условный) номер 14:36:101037:41, стоимостью 61 327 948 рублей 80 копеек;

- хозяйственный блок, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 907,4 кв.м., инв. № 98401000/ЯК1/015742/Е, лит.Е, адрес (местонахождение) объекта: <...> «Б», кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:48, стоимостью 27 660 274 рубля 20 копеек;

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 202,1 кв.м., инв. № нет, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:51, стоимостью 5 854 634 рубля 90 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общей площадью 7 192 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>«Б», кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:7, стоимостью 8 364 296 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное производственная база, общей площадью 1950 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>«Б», кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:8, стоимостью 2 267 850 рублей.

Право собственности ООО «Антарес» на переданные объекты недвижимости подтверждено копиями свидетельств на объекты недвижимости от 15 мая 2015 года о государственной регистрации права собственности.

Согласно оттисков штампов на соглашении об отступном, право собственности АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 30 декабря 2015 года (л.д. 19, том 1, приложение № 14).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 384, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», посчитал требования заявителя правомерными и удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Антарес», право предъявления которых обусловлено заключением с Банком договора цессии кредитной задолженности должника.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству определением от 13.07.2015.

Осуществляя проверку добросовестности сторон при заявлении о включении требований в реестр, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В рассматриваемом случае заявитель ООО «Антарес» приобрел право на предъявление требований по результатам заключения договора цессии с Банком. Цессия было оплачена отступным в виде недвижимого имущества. Названное недвижимое имущество ранее (до его приобретения ООО «Антарес») принадлежало таким обществам, как ООО «МаксГрупп», должнику ООО «Якутская алмазная компания» и ООО «Авико» (первый владелец). Все указанные лица являются аффилированными по отношению друг к другу, исходя из их корпоративной структуры:

- должник ООО «Якутская алмазная компания» учредитель и директор – ФИО3;

- ООО «Авико» единственный участник ФИО4 – сестра ФИО5 (супруги учредителя и директора должника – ФИО3);

- ООО «МаксГрупп» единственный участник ФИО6 – сын учредителя и директора должника – ФИО3, генеральный директор ФИО7 (супруга ФИО6);

- ООО «Антарес» единственный участник ФИО8 – мать ФИО7 (супруги ФИО6).

Установлено, что последовательно и в короткие промежутки времени заключаемыми сделками по цепочке ООО «Авико» - должник - ООО «МаксГрупп» - ООО «Антарес» - Банк, а именно:

- от 26.02.2015 (ООО «Авико» - должник), - от 10.03.2015 (должник - ООО «МаксГрупп»), - от 29.04.2015 (ООО «МаксГрупп» - ООО «Антарес») и

- от 17.12.2015 (ООО «Антарес» - Банк) указанное имущество было выведено из собственности указанной группы взаимосвязанных лиц (в том числе непосредственно должника) и передано Банку в качестве отступного по договору цессии.

Также в целях оценки добросовестности действий названых лиц учтено, что:

- ООО «Антарес» было создано 23.03.2015 – всего за один месяц до заключения сделки с ООО «МаксГрупп»;

- в отношении ООО «Авико» с 10.06.2015 по настоящее время также ведется процедура банкротства ( № А58-3102/2015).

- сделки по отчуждению имущества от 26.02.2015 (ООО «Авико» - должник) и от 10.03.2015 (должник - ООО «МаксГрупп») признаны недействительными в рамках рассмотрения обособленных споров по настоящему делу о банкротстве определениями суда от 19.04.2017, 21.07.2017.

Также принимается во внимание, что на сегодняшний день рассматривается спор о виндикации названного недвижимого имущества у Банка, решением суда первой инстанции от 08.05.2018 иск ООО Якутская алмазная компания» удовлетворён, решение обжаловано (согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, дело № А58-8475/2017).

В условиях аффилированности названных обществ между собой разумные экономические мотивы совершения сделок не раскрыты (в рассматриваемом случае – сделок по отчуждению объектов недвижимости внутри лиц одной группы в преддверии банкротства двух из участников группы, а также с участием вновь созданного за месяц до сделки лица).

Таким образом, итогом указанных сделок явился переход права собственности на ликвидное недвижимое имущество к Банку (уже после возбуждения дела о банкротстве должника), а также получение формальной возможности требования включения в реестр кредиторов должника на сумму стоимости этого же имущества обществом «Антарес» - аффилированным, входящим в одну группу с должником лицом, имеющим заинтересованность в деятельности должника (в настоящем случае – возможности контроля в ходе процедуры его банкротства: участии в собраниях кредиторов, получение

удовлетворения из конкурсной массы, иные способы влияния на процедуру). То есть должник, вне зависимости от того, что имущество передано банку, через свое аффилированное лицо (входящее с ним в одну группу) предполагает вернуть сумму в размере стоимости имущества путем включения ее в реестр требований кредиторов.

Суд исходит из того, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц (определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)).

Использование названными лицами изложенной схемы свидетельствует о недобросовестности их поведения, направленности их действий на неправомерный вывод активов и на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали

Действия по подаче заявления о включении требований в реестр могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 ГК РФ). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652(1) по делу N А43-10686/2016).

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года по делу № А58-3479/2015 отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи Н.А. Корзова

А.Е. Мацибора