Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А07-36604/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36604/23
г. Уфа
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтажсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промкапстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 2 170 000 руб., неустойки в размере 32 984 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промкапстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтажсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 930 000 руб., неустойки в размере 33 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 786,25 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО Славянск Эко»

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1, представлен паспорт, ФИО2, по доверенности № 24/1 от 24.10. 2023, представлен паспорт и диплом.

от ответчика (онлайн): ФИО3, по доверенности № 02 от 09.01. 2024, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтажсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промкапстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 2 170 000 руб., неустойки в размере 32 984 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.11.2023 г. исковое заявление принято к производству.

29.01.2024 г. от общества с ограниченной ответственностью "Промкапстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтажсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 930 000 руб., неустойки в размере 33 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 786,25 руб.

Определением суда от 31.01.2024 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

30.01.2024 г. в материалы дела поступил отзыв ответчика на иск, в котором отражено следующее. Заказчик выполнил взятые на себя обязательства по договору и произвел предоплату в размере 930 000 рублей.

Со стороны истца услуги по договору не были оказаны. Согласно п. 2.2. технического задания (приложение №1 к договору), истец, по результатам оказания услуг обязан предоставить заказчику отчет с приложением оформленных инвентаризационных описей; предоставляется также отчет о техническом состоянии товарно-материальных ценностей. Данные отчеты не были предоставлены ответчику со стороны истца.

Истцом лишь была предоставлена инвентаризационная опись, в которой содержались недостоверные сведения. Ответчиком указано на следующие несоответствия: в инвентаризации 2022 г., ответчиком была выявлена недостача трубопроводной арматуры в количестве 3 ед. общ. стоимостью 3,69 млн.руб. и внесена в систему 1C как недостача:

- Трубопроводная арматура VF DN150 PN40 поз. LV 1041-1 шт.

- Трубопроводная арматура GF DN150 PN40 поз. FV 1034-1 шт.

- Трубопроводная арматура GF DN150 PN40 поз. FV 1116 - 1 шт.

По состоянию на 21.06.2023 г. ответчиком было выявлено наличие вышеуказанной арматуры, что отражено в акте осмотра №168. На основании вышеуказанного ответчиком сделан вывод, что истец фактически не производил инвентаризацию.

Также истец не смог пояснить, какой метод им применялся при выполнении услуг и как согласно п. 1.9 Технического задания, должна проводиться проверка геометрических параметров кабеля, проверка на отсутствие грубых дефектов изоляционной системы, кривизна труб, толщина стенок и пр., измерение сопротивления изоляции кабельной продукции.

На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 05.02.2024 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Славянск Эко».

12.03.2024 г. от истца поступил отзыв на встречный иск, согласно которому встречные требования истец считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. Исходя из толкования п. 1.1 договора стороны установили, что исполнитель по окончании инвентаризации предоставляет заказчику отчет в виде инвентаризационных описей формы № 2 ИНВ-З, и далее по тексту договора и приложений к договору определили использовать наименование указанных документов как «отчет». Приложениями № 1, № 2 к техническому заданию стороны предусмотрели форму отчета о техническом состоянии товарно-материальных ценностей в виде акта осмотра и дефектации МТР.

По окончании оказания услуг вышеуказанные документы, а именно, инвентаризационная опись формы № ИНВ-З № УТ-З от 31.08.2022 и акты осмотра и дефектации ТМЦ были направлены ответчику с актом об оказании услуг.

Инвентаризационная опись № УТ-З от 31.08.2022 подписана работниками истца, третьего лица, ответчика без возражений и дополнений.

Акт осмотра № 168 от 21.06.2023 г., по мнению истца, не является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие ответчика, в результате чего последний был лишен права давать пояснения и возражения по замечаниям, отраженным в акте.

12.03.2024 г. от ответчика поступило ходатайство приобщении дополнительных доказательств по делу (счета-фактуры, товарные накладные и др.).

К судебному заседанию 11.04.2024 г. от истца и ответчика поступили дополнительные документы в обоснование их позиций.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтажсервис" (исполнитель, истец, ответчик по встречному иску) и обществом с ограниченной ответственностью "Промкапстрой" (заказчик, ответчик, истец по встречному иску) заключен договор об оказании услуг № ПКС/270-08-2022, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется на основании технического задания заказчика (приложение № 1) оказать заказчику услуги по инвентаризации фактического наличия со сличением с данными складского учета и визуальному обследованию (далее по тексту - услуги) материальных запасов и оборудования, находящихся на всех складах ООО «ПКС», как принадлежащих заказчику на праве собственности, так и не принадлежащих, но числящихся в складском учете заказчика (находящихся на ответственном хранении, или находящихся на иных законных основаниях) (далее по тексту - МТР).

По результатам оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику отчет с приложением инвентаризационных описей (формы № ИМВ-З) (далее - отчет), акт об оказании услуг (далее - акт) (п.1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора услуги по договору оказываются исполнителем в следующие сроки: начало - 29.08.2022 г., окончание - 30.09.2022 г.

Услуги по инвентаризации имущества МТР включают в себя проверку наличия числящихся но состоянию на 29.08.2022 г. в складском учете заказчика МТР (п.1.3 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 3 100 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 516 666 рублей 67 копеек (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора заказчик производит оплату цены договора, указанной в п. 2.1, в следующем порядке: - 30% стоимости услуг в размере 930 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 150 000 рублей 00 копеек, подлежит оплате заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами договора, на основании выставленного счета. Исполнитель в течение 5 дней после получения авансового платежа выставляет заказчику счет-фактуру на аванс.

- оплата фактически оказанных услуг в размере 2 170 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 361 666 рублей 67 копеек, осуществляется Заказчиком в течение 7 календарных дней, от даты подписания заказчиком без замечаний акта оказанных услуг и предоставления исполнителем надлежаще оформленной счета-фактуры, и выставленного счета к оплате.

В соответствии с п. 2.6 договора отчет, акт и счет передаются исполнителем заказчику единовременно.

Исполнитель в силу п. 3.4 договора обязуется не позднее даты окончания срока оказания услуг передать Заказчику результаты оказанных услуг в виде отчета в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде и двух экземпляров акта, подписанных со своей стороны.

При отсутствии у заказчика претензий к срокам, объемам, качеству и результатам оказанных услуг, заказчик обязан принять отчет и в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта, подписать его и возвратить исполнителю один экземпляр данного акта (п.3.5 договора).

Подписанный сторонами акт является основанием для проведения сторонами расчётов. Обязательства между сторонами по договору считаются надлежаще исполненными при отсутствии замечаний заказчика и подписания акта оказанных услуг обеими сторонами (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора при наличии у заказчика претензий к срокам, объемам, качеству и результатам оказанных услуг заказчик в срок, указанный в пункте 3.5 договора, обязуется направить исполнителю письменное уведомление об отказе от подписания акта с указанием причины отказа. При этом стороны в течение 5 рабочих дней со дня получения исполнителем уведомления об отказе от подписания акта, составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 10 рабочих дней со дня предъявления заказчиком такого требования, а после их устранения стороны подписывают акт оказанных услуг.

За несвоевременное оказание услуг по договору исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы настоящего договора (п.4.5 договора).

В п. 4.6 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 %, от общей суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.09.2022 к указанному выше договору стороны продлили срок действия договора до 31.10.2022 г. (т.1, л.д.56).

Дополнительным соглашением № 2 от 30.01.2023 срок действия договора продлен до 28.02.2023 г. (т.1, л.д.57).

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 8984 от 11.10.2022 заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в сумме 930 000 руб. (т.1, л.д.59).

Как указал истец в иске, им обязательства по договору исполнены надлежащим образом. По окончании оказания услуг истец направил в адрес ответчика инвентаризационную опись № УТ-3 от 31.08.2022, согласованную представителями ООО «ПромКапСтрой», акты осмотра и дефектации ТМЦ, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.04.2023 в двух экземплярах для подписания.

Указанные документы истец после согласования с заказчиком 04.05.2023 направил в адрес ответчика посредством оператора экспресс-доставки документов и грузов СДЭК, в подтверждение чего в материалы дела представлены накладная № 11583633 (т.1, л.д.53-55).

На оплату заказчик выставил счет-фактуру № 11 от 28.04.2023, счет № 11 от 28.04.2023 (т.1, л.д.52).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензию № 160П от 08.08.2023 с требованием уплаты суммы задолженности и неустойки.

ООО «ПромКапСтрой» на претензию не ответило, требования, изложенные в претензии, не исполнило, что послужило для истца основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 2 170 000 руб., неустойки в размере 32 984 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтажсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 930 000 руб., неустойки в размере 33 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 786,25 руб.

В обоснование заявленных встречных требований указано следующее.

Со стороны исполнителя услуги по договору не были оказаны надлежащим образом. Согласно п. 2.2 технического задания (приложение №1 к договору), истец по результатам оказания услуг обязан предоставить заказчику отчет с приложением оформленных инвентаризационных описей, а также отчет о техническом состоянии товарно-материальных ценностей. Как указал истец по встречному иску, указанные отчеты не были предоставлены исполнителем.

Истцом была предоставлена только инвентаризационная опись, в которой содержались недостоверные сведения. Так, выявлено несоответствие: в инвентаризации 2022 г. была выявлена недостача трубопроводной арматуры в количестве 3 ед. общ. стоимостью 3,69 млн.руб. и внесена в систему 1C как недостача:

- Трубопроводная арматура VF DN150 PN40 поз. LV 1041-1 шт.

- Трубопроводная арматура GF DN150 PN40 поз. FV 1034 - 1 шт.

- Трубопроводная арматура GF DN150 PN40 поз. FV 1116 - 1 шт.

По факту на 21.06.2023 г. заказчиком было выявлено наличие вышеуказанного кабеля и это отражено в акте осмотра №168 , в связи с чем, заказчик пришел к выводу, что исполнитель фактически не производил инвентаризацию.

Истец по встречному иску полагает, что предоставленная исполнителем документация не является достоверной, с учетом вышеизложенных обстоятельств, договор об оказании услуг №ПКС/270-08-2022 от 24.08.2022 г. не исполнен истцом.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска суд считает необходимым отказать на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № ПКС/270-08-2022 от 24.08.2022 г., суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, по результатам оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику отчет с приложением инвентаризационных описей (формы № ИМВ-З) (далее - отчет), акт об оказании услуг (далее - акт) (п.1.1 договора). Подписанный сторонами акт является основанием для проведения сторонами расчётов. Обязательства между сторонами по договору считаются надлежаще исполненными при отсутствии замечаний заказчика и подписания акта оказанных услуг обеими сторонами (п. 3.6 договора).

В соответствии с п.2.2 технического задания к договору (приложение № 1 к договору) по результатам оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику отчет с приложением оформленных инвентаризационных описей. В обязанности исполнителя также входит предоставление отчета о техническом состоянии товарно-материальных ценностей (кабельная продукция, трубопроводная арматура, трубопроводы и металлопрокат).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из толкования п. 1.1 договора, ответчик по окончании инвентаризации предоставляет истцу отчет в виде инвентаризационных описей формы № 2 ИНВ-З, и далее по тексту договора и приложений к договору определили использовать наименование указанных документов как «отчет».

В подтверждение факта исполнения предусмотренных договором услуг истцом в материалы дела представлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (т.1, л.д.59-155,т.2, л.д.1-155, т.3, л.д.1-150), акт осмотра и дефектации ТМЦ (т.3, л.д.150-155), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.04.2023 г. (поступил в суд 02.04.2024 г.).

Указанные документы истец направил в адрес ответчика посредством оператора экспресс-доставки документов и грузов СДЭК, что подтверждается имеющейся в материалах дела накладной № 11583633 (т.1, л.д.53-55).

При этом судом усматривается, что инвентаризационная опись № УТ-З от 31.08.2022 подписана представителями (работниками) истца, третьего лица – ООО «Славянск-Эко», а также ответчика.

В акте сдачи - приемки оказанных услуг от 28.04.2023 г. (поступил в суд 02.04.2024 г.) указано, что исполнитель ООО «ТЭМС» оказало для заказчика следующие услуги по договору: услуги по инвентаризации фактического наличия со сличением с данными складского учета и визуальному обследованию материальных запасов и оборудования, находящихся на всех складах ООО «ПКС», как принадлежащих заказчику на праве собственности, так и не принадлежащих, но числящихся в складском учтете Заказчика (находящихся на ответственном хранении, или находящихся на иных законных основаниях) и предоставил отчет в соответствии с п.1.1 договора. Исполнителем выполнены работы, включающие: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей; акты осмотра и дефектации.

Стоимость оказанных услуг согласно акту составила 3 100 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 516 666 рублей 67 копеек.

Стороны в акте согласились, что заказчик оплатил на момент составления настоящего акта аванс 30 % от стоимости услуг, указанных в п. 2.1 договора, что составляет 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Претензии заказчика к исполнителю относительно объема, качества и сроков оказания услуг согласно акту не имеет.

Сумма, подлежащая перечислению согласно акту составляет 2 170 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20 % 361 666 рублей 67 копеек.

Указанный акт сдачи-приемки оказанных услуг согласован ответчиком, о чем имеется отметка в акте.

Согласно п. 3.7 договора при наличии у заказчика претензий к срокам, объему, качеству и результатам оказанных услуг, заказчик в срок, указанный в пункте 3.5 договора, обязуется направить исполнителю письменное уведомление об отказе от подписания акта с указанием причины отказа.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства направления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания актов. Сведения о наличии со стороны заказчика претензий относительно качества и объема оказанных истцом услуг не представлены.

Представленные истцом по первоначальному иску доказательства в совокупности опровергают позицию ответчика о невыполнении исполнителем всех предусмотренных договором обязательств.

Возражая против первоначальных и заявляя встречные требования, ответчик указал, что истцом была предоставлена инвентаризационная опись, в которой содержались недостоверные сведения. Ответчиком указано на следующие несоответствия: в инвентаризации 2022 г ответчиком была выявлена недостача трубопроводной арматуры в количестве 3 ед. общ. стоимостью 3,69 млн.руб. и внесена в систему 1C как недостача:

- Трубопроводная арматура VF DN150 PN40 поз. LV 1041-1 шт.

- Трубопроводная арматура GF DN150 PN40 поз. FV 1034-1 шт.

- Трубопроводная арматура GF DN150 PN40 поз. FV 1116 - 1 шт.

По состоянию на 21.06.2023 г. ответчиком было выявлено наличие вышеуказанной арматуры, что отражено в акте осмотра №168.

В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлен вышеуказанный акт осмотра, согласно которому 21.06.2023 г. комиссия в составе руководителя группы ВК ООО «ПромКапСтрой» ФИО4, инженера по качеству ООО «ПромКапСтрой» ФИО5, завскладом ООО «ПромКапСтрой» ФИО6, начальника базы материалов и оборудования ФИО7 3. Н. произвела осмотр, составила акт, которым подтвердила наличие на складе ИКС следующих материалов - Трубопроводная арматура VF DN150 PN40 поз.LV 1041-1 шт. Трубопроводная арматура GF DN150 PN40 поз.FV 1034 - 1шт. Трубопроводная арматура GF DN150 PN40 поз.FV 1116 - 1шт.

Таким образом, акт №168 составлен и подписан в отсутствие представителей исполнителя по договору. При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств направления в адрес истца уведомления о предстоящем осмотре. Доказательств направления самого акта осмотра № 168 от 21.06.2023 в адрес истца непосредственно после его составления или в разумный срок ответчиком также не представлено.

При этом, как указано выше, в силу п. 3.5 договора при отсутствии у заказчика претензий к срокам, объемам, качеству и результатам оказанных услуг, заказчик обязан принять отчет и в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта, подписать его и возвратить исполнителю один экземпляр данного акта (п.3.5 договора).

Согласно п. 3.7 договора при наличии у заказчика претензий к срокам, объемам, качеству и результатам оказанных услуг заказчик в срок, указанный в пункте 3.5 договора, обязуется направить исполнителю письменное уведомление об отказе от подписания акта с указанием причины отказа. При этом стороны в течение 5 рабочих дней со дня получения исполнителем уведомления об отказе от подписания акта, составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 10 рабочих дней со дня предъявления заказчиком такого требования, а после их устранения стороны подписывают акт оказанных услуг.

Доказательств исполнения заказчиком указанных условий договора материалы не содержат.

Кроме того, ответчиком не даны разумные пояснения, обосновывающие составление акта по прошествии длительного времени после согласования и подписания им инвентаризационной описи и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы ответчика, основанные на акте осмотра №168 от 21.06.2023 г. Представленный односторонне подписанный ответчиком акт осмотра сам по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующим о недостоверности инвентаризационной описи, а также о неисполнении истцом обязательств, предусмотренных договором (в том числе принимая во внимание выявленную недостачу трубопроводной арматуры в количестве 3 ед. из 11 382 позиций, указанных в инвентаризационной описи).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и во встречном иске, в том числе касающиеся отсутствия пояснений истца, какой метод был применен истцом при выполнении услуг и как должна проводиться проверка геометрических параметров кабеля, проверка на отсутствие грубых дефектов изоляционной системы стенок и пр., судом отклоняются, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик ООО "Промкапсрой", надлежащим образом, документально не опроверг представленные истцом в обоснование требований доказательства, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения им данного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оказании истцом ответчику полного объема услуг, предусмотренного условиями договора, в связи с чем, доводы, указанные во встречном исковом заявлении, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Денежные средства в размере 930 000 руб., которые истец по встречному иску просит взыскать с ответчика, являются авансовым платежом в счет оказанных ответчиком по встречному иску услуг. Правовых оснований для возврата указанной денежной суммы заказчику не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска суд считает необходимым отказать.

Доказательства полной оплаты оказанных услуг ответчиком ООО "Промкапстрой" истцу, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 170 000 руб. являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 984 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.6 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 %, от общей суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы настоящего договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составила 32 984 руб. за период с 01.06.2023 по 30.10.2023 г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты и положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание отсутствие соответствующего ходатайства с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 32 984 руб. за период с 01.06.23 по 30.10.23 с продолжением начисления неустойки на сумму долга за каждый день просрочки с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от общей суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы договора об оказании услуг № ПКС/270-08-2022 от 24.08.2022, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтажсервис", удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промкапстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтажсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 2 170 000 руб., неустойку в размере 32 984 руб. за период с 01.06.23 по 30.10.23 с продолжением начисления неустойки на сумму долга за каждый день просрочки с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от общей суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы договора об оказании услуг № ПКС/270-08-2022 от 24.08.2022, заключенного между сторонами, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 015 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного иска, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова