Решение от 24 января 2024 г. по делу № А41-74531/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74531/23
24 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 января 2024

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 50" (143300, Россия, Московская обл., Наро-Фоминский г.о., Наро-Фоминск г., Свободы <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТОРГСЕРВИС 50" со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «ТОРГСЕРВИС 50» 375 248 рублей, а именно:

- убытки от повреждения нежилого помещения в размере 334 949 рублей;

- затраты на проведение экспертизы (стоимость услуг ИП ФИО3 по договору № 230621 на оказание консультационных услуг от 21.06.2023 г.) в размере 30 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 299 рублей.

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 022 в отношении нежилого помещения общей площадью 1040,8 кв.м, на первом этаже, номера комнат на поэтажном плане № 1, 5, 6, 7, 8, 9, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Кашира, <...>, кадастровый номер 50:37:0060619:61.

01.08.2019 между сторонами подписан акт приема передачи по данному договору в отношении части здания (чз 1) с кадастровым номером 50:37:0060619:61/1, состоящую из помещений № 1-8, общей площадью 805,5 кв.м, на первом этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Кашира, <...>.

13.06.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Как указывает истец, арендованное имущество было повреждено ответчиком, а потому истец обратился к нему с претензией о возмещении убытков.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 6773/11 по делу N А10-1940/2010).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение доводов иска истцом представлен акт обследования помещения от 06.06.2023, подписанный истцом и ответчиком.

В акте отражено, что по результатам обследования составлен настоящий акт о нижеследующем:

Повреждения контейнерной металлической площадки, фото 1.1.-1.5.

Повреждения откосов двери погрузки-разгрузки, фото 2.1.-2.4.

Повреждение полотна ворот пристройки, фото 3.1.-3.2.

Повреждение стены Фасовочная комната, фото 4.1.-4.3.

Повреждение проема Зона разгрузки - Торговый зал, фото 5.1.-5.4.

Повреждения рольставни проема Зона погрузки-Торговый зал, фото 6.1.-6.4.

Повреждение стен в зоне холодильной камеры, фото 7.1.-7.3.

Повреждение настенной плитки в зоне холодильника, фото 8.1.

Повреждение стен в коридоре рядом с помещением № 5, фото 9.1.-9.4.

Повреждение стены в помещении № 5, фото 10.1.

Повреждение стен в помещении № 4, фото 11.1.-11.4.

Повреждение кондиционера, фото 12.1.-12.2.

Повреждение отделки антресольной части помещения, фото 13.1.-13.3.

Повреждение стены в торговом зале возле эвакуационной лестницы, фото 14.1.-14.7.

Повреждение стены торгового зала возле пожарного гидранта, фото 15.1.-15.2.

Повреждение стены в помещении № 7 (фасовочная комната), фото 16.1-16.2.

Повреждение трассы системы обнаружения и оповещения о пожаре, 17.1.-17.3.

Повреждение светильников (16 шт.) торгового зала и подсобных помещений. Фото 18.1.-18.14.

Повреждение таблички «Эвакуационный выход» над дверью погрузки-разгрузки, фото 19.1-19.2.

К акту приложена фототаблица.

В акте имеется отметка представителя ответчика о том, что нежилое помещение свободно от имущества ООО «Торгсервис 50». Выявленные дефекты позволяют осуществлять его нормальную эксплуатацию. Нежилое помещение передано арендодателю в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа.

Также в материалы дела представлены:

- телеграмма от истца в адрес ответчика с просьбой направить своего представителя на осмотр недвижимого имущества, который будет проводиться экспертом по оценке ущерба. Дата осмотра 21.06.2023 в 15 час. 00 мин.

- заключение специалиста № 230621 от 05.07.2023, согласно которому стоимость убытков от повреждения нежилого помещения общей площадью 805,5 кв.м этаж первый, номера комнат на поэтажном плане № 1-8, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Кашира, <...>, составляет 334 949 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом возложенное на него бремя доказывания выполнено.

Доводы ответчика отклоняются судом как не подтвержденные документально, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, отклоняются судом доводы ответчика о том, что имущество передавалось истцом в том же состоянии, что и возвращается ответчиком; акт приема-передачи арендованного имущества от 01.08.2019 не содержит достоверных и объективных доказательств того, в каком состоянии был объект аренды при передаче его арендатору на момент заключения договора аренды (отсутствует указание на состояние полов, потолка, дверей, сантехники).

Суд отмечает, что в акте отражено, что состояние нежилого помещения соответствует условиям договора. Замечаний, претензий и иных указаний на недостатки принимаемого в аренду имущества ответчиком как арендатором в акте не произведено.

Отклоняются судом и доводы ответчика о том, что данные повреждения относятся к нормальному износу.

Под износом понимается процесс постепенной и ожидаемой потери любым искусственно созданным объектом своих функциональных качеств, связанный с его эксплуатацией, а под нормальным износом понимается износ, который арендованное имущество претерпело бы при обычном его использовании по назначению, определенному договором, в течение срока действия договора.

Под естественным (нормальным) износом понимается износ, который возникает при правильных эксплуатации или хранении объекта.

Отраженные в акте обследования и в заключении специалиста повреждения к таковому не относятся.

Предъявленный истцом размер убытков, основанный на заключении специалиста, ответчиком другими доказательствами не опровергнут.

Сам по себе довод ответчика о том, что заключение специалиста не является экспертным заключением, поскольку специалист о привлечении к ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, не может опровергать представленное истцом доказательство, поскольку ответчик иного заключения специалиста не представил, рецензию на заключение не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Поскольку истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг по составлению данного заключения, постольку данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРГСЕРВИС 50» в пользу ИП ФИО2 убытки в размере 334 949 рублей; затраты на подготовку заключения специалиста в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 299 рублей.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов