Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А52-2341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 марта 2023 года

Дело №

А52-2341/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Куприяновой Е.В. и Пряхиной Ю.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 24.03.2022),

рассмотрев 21.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А52-2341/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 309602715900043, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис», адрес: 180001, <...> кабинет 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 528 453 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.09.2019 № 1 (далее – Договор).

Предприниматель заявил об уточнении исковых требований – просил взыскать с Общества также 270 660 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 19.09.2022, с последующим начислением процентов по дату фактического получения денежных средств.

Ввиду отсутствия предусмотренных положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальных оснований суд отказал в принятии к рассмотрению нового, ранее не заявленного требования о взыскании процентов.

Решением от 28.09.2022 с Общества в пользу предпринимателя взыскано 822 845 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение от 28.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый – об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточнения исковых требований, в удовлетворении части исковых требований и в удовлетворении ходатайств предпринимателя о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

«СнабСервис» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора предприниматель (перевозчик) обязался оказывать Обществу (заказчику) транспортные услуги в соответствии с согласованными тарифами и по согласованным ставкам; заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Оказание услуг по грузоперевозкам оформлялось ежемесячными актами.

Педприниматель утверждает, что с весны 2021 года заказчик отказался подписывать и оплачивать текущие акты оказанных услуг, оплату производил лишь за предыдущие периоды, в результате чего на его стороне по состоянию на 01.07.2021 образовалось 1 528 453 руб. задолженности.

В ноябре 2021 года предприниматель направил Обществу для подписания ценным письмом неподписанные акты об оказании транспортных услуг и акт сверки; письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В связи с наличием задолженности предприниматель направил в адрес Общества претензию.

В письме от 06.04.2022 Общество сообщило, что Договор с предпринимателем не заключало, задолженности перед ним не имеет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами из Договора правоотношения регулируются нормами 39 и 40 глав Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272) и от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как предусмотрено статьей 798 ГК РФ, по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи 2 и пунктом 1 статьи 8 Устава предусмотрено, что транспортная накладная – это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза; заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

На основании пункта 6 Правил № 272 (действовали до 01.01.2021 и применимы к спорным правоотношениям), а также в соответствии с Уставом оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению 4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

С 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1742 Правила № 272 утратили силу, утверждены Правила № 2200, в соответствии с которыми (в применимой к спорным отношениям редакции) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению 4.

Согласно пункту 7 Правил № 2200 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 этих Правил.

Правилами № 2200 предусмотрено оформление заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом в соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ (пункт 8).

В силу пункта 10 Правил № 2200 транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ); арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств – статья 67 АПК РФ); обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств – статья 68 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд частично удовлетворил иск.

Суд установил, что в нарушение условий Договора тарифы на услуги сторонами не согласовывались, заявки и иная первичная документация не оформлялись, при этом ежемесячные акты составлены на различные суммы, без их расшифровки и конкретизации.

Поскольку товарно-транспортные накладные, транспортные накладные ни в бумажном, ни в электронном виде в подтверждение фактов перевозки груза в материалах дела перевозчиком (предпринимателем) не представлены, то есть в деле отсутствуют доказательства согласования существенных условий по спорным перевозкам, суд, исходя из того, что конкретное обязательство сторон может быть установлено как из существа договора, так и из доказательств исполнения самого договора, принял в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт и объем оказанных услуг, подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон, а также отраженные в актах сверки расчетов, которые Обществом не оспариваются, акты об оказанных услугах от 31.10.2019 № 2, от 30.11.2019 № 3, от 27.12.2019 № 4, от 31.01.2020 № 1, от 29.02.2020 № 2, от 30.04.2020 № 4, от 31.05.2020 № 5, от 31.07.2020 № 7, от 31.08.2020 № 8, от 30.09.2020 № 9, от 31.10.2020 № 10, от 30.11.2020 № 11, от 31.12.2020 № 12, от 31.01.2021 № 1, от 28.02.2021 № 2 на общую сумму 2 867 445 руб.

Акты от 30.09.2019 № 1, от 31.03.2020 № 3, от 30.06.2020 № 6, от 31.03.2021 № 3, от 30.04.2021 № 4, от 31.05.2021 № 5, от 30.06.2021 № 6 на общую сумму 705 608 руб. не подписаны заказчиком и доказательства передачи груза для перевозки в материалы дела не представлены, в связи с чем суд указал, что даже при условии направления данных актов Обществу факт перевозки по ним – в отсутствие подтверждающих перевозку груза документов – не может считаться доказанным, а услуга оказанной и подлежащей оплате.

Учитывая, что платежными поручениями от 30.12.2019 № 271, от 30.01.2020 № 37, от 21.02.2020 № 89, от 26.02.2020 № 96, от 14.04.2020 № 31, от 14.04.2020 № 172, от 28.05.2020 № 59, от 28.05.2020 № 233, от 23.06.2020 № 81, от 25.08.2020 № 390, от 16.09.2020 № 173, от 10.11.2020 № 218, от 11.12.2020 № 15, от 27.04.2021 № 100, от 26.05.2021 № 280, от 22.06.2021 № 169, от 25.06.2021 № 172 Общество оплатило оказанные услуги в сумме 2 044 600 руб., суд посчитал, что на стороне Общества образовалось 822 845 руб. задолженности (2 867 445 руб. – 2 044 600 руб.) и удовлетворил иск в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационном порядке судебные акты обжалуются лишь в части отказа в удовлетворении требований.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению судом округа, поскольку такие определения суда первой инстанции подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции в соответствующие сроки, однако предприниматель не воспользовался своим правом на обжалование определений об отказе в обеспечении иска, кроме того, оценка фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии уточнения исковых требований в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и в удовлетворении части исковых требований основаны на неправильном толковании предпринимателем норм процессуального права.

При этом довод о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии уточнения исковых требований рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен им по мотивам, изложенным в постановлении.

Суд округа при этом отмечает, что отказ суда первой инстанции в принятии уточнения иска не лишает предпринимателя возможности заявить самостоятельное требование о взыскании соответствующих процентов.

Суды правомерно приняли подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон, а также отраженные в актах сверки расчетов, которые Обществом не оспариваются, акты об оказанных услугах на общую сумму 2 867 445 руб. в качестве относимых и допустимых доказательств оказания услуг, с учетом частичной, на 2 044 600 руб., оплаты услуг правильно посчитали, что на стороне Общества имеется 822 845 руб. задолженности, и законно удовлетворили иск в указанной части.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А52-2341/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи


Е.В. Куприянова

Ю.В. Пряхина