Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А73-10899/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6143/2019
17 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Вираж-1»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1»

на решение от 22.08.2019 по делу № А73-10899/2019

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Руденко Р.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1»

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральная служба по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж-1» (далее – ООО «Вираж», общество) обратилось в Арбитражный суд с Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 27.05.2019 серия 27 №009538, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 22.08.2019 в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вмененного нарушения, а также соблюдения порядка и процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества. В дополнениях к апелляционной жалобе от 11.10.2019 общество указывает, что на момент проверки карта маршрута была получена обществом и имелась в наличии, но не была предъявлена в результате виновных действий водителя, что подтверждается представленными объяснения водителя от 07.10.2019 и приказом кадровой службы от 20.05.2019, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Управление в отзыве отклонило изложенные в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, настаивал на отмене судебного решения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 17.12.2018 проведена проверка деятельности ООО «Вираж-1» при перевозке пассажиров, в ходе которой установлены нарушения обществом положений Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

По данному факту 19.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении серия 27 № 012618, и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 27.05.2019 вынесено постановление о привлечении ООО «Вираж-1» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая привлечение к административной ответственности законным, первая инстанция исходила из наличия в его действиях состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Также не установлено оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями данного Закона.

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона № 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

Из материалов дела установлено, что 04.04.2019 в 13 час. 05 мин. в г.Хабаровске на ул. Воронежской, 19 (остановочный пункт «Автовокзал») водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров в межмуниципальном сообщении по маршруту № 209 на автобусе KIA GRANDBIRD, государственный регистрационный знак <***> на основании путевого листа № 931 от 04.04.2019, принадлежащем ООО «Вираж-1».

В ходе проверки установлено, что у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок № 209, что подтверждается фотоматериалами и объяснением водителя. При этом водитель ФИО3 имел при себе и предъявил карту маршрута регулярных перевозок по маршруту № 203А серии ХК № 000321, выданную ООО «Вираж», сроком действия с 24.01.2018 по 22.07.2018.

Таким образом, ООО «Вираж-1» были нарушены положения Федерального закона № 220-ФЗ, что указывает на наличие объективной стороны вмененного нарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, указывающие на невозможность соблюдения законодательства в области осуществления перевозок пассажиров.

Следовательно, вывод, что в действиях ООО «Вираж-1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, признается обоснованным.

Ссылка общества на то, что у общества фактически имелась карта на спорный маршрут, но не была предъявлена проверяющим должностным лицам управления по вине водителя, отклоняется судебной коллегией.

Статьей 35 вышепоименованного Закона установлено, что для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Кроме того, допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как оказываемые услуги по перевозке осуществляются от его имени, следовательно, принимая на работу водителя, юридическое лицо несет ответственность за соблюдение им правил перевозки пассажиров с использованием автобуса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Также апелляционный суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи неоднократным привлечением перевозчика к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2019 по делу № А73-10899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко