Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А81-1243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-1243/2024
г. Салехард
08 мая 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., рассмотрев ходатайства прокурора г. Муравленко о составлении мотивированного решения по настоящему делу, 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Муравленковские коммунальные системы» муниципального образования город Муравленко  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 02.02.2024 №АД/382/24.

Определением суда от 13.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений, а также привлечен к участию в деле прокурор г. Муравленко.

В установленный срок административным органом представлены пояснения, согласно которым  с заявленными требованиями антимонопольный орган не согласен, по изложенным в пояснениях доводам.

По результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 08.04.2024.

Прокурор обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с чем, суд составил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка исполнения директором муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» ФИО1 требований законодательства о закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при заключении договоров с единственным поставщиком.

Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.02.2024 №АД/382/24 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №0089/4/7.32.3-57/224 директор Муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» Муниципального образования город Муравленко ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона 223-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 № 616, выразившегося в заключении договора поставки от 0302.2023 №Б-00084526, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» без проведения закупки в электронной форме.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Из буквального толкования объективной стороны правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, следует, что основанием для ее применения является несоблюдение формы сделки при закупках, выразившееся в том, что при обязанности применить электронную форму закупки она не применяется.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в сфере собственности и установленный порядок в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 18,07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая гюрядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с требованиями ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона № 223-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 № 616 утвержден перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. В частности, исключительно в электронной форме осуществляется закупка компьютерного оборудования и др. (далее - Перечень, Постановление № 616).

Так, в указанный Перечень входит оборудование компьютерное, электронное и оптическое группы кодов 26.

При этом пунктом 2 Постановления № 616 установлено, что закупка товаров, работ и услуг, включенных в перечень, утвержденный данным постановлением, не осуществляется в электронной форме, в частности, если информация о закупке в соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ не подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе не размещать в единой информационной системе, в том числе информацию о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что 03.02.2023 между МУП «МКС» и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор поставки, предметом которого является поставка компьютерного оборудования на сумму 92 840 рублей.

Таким образом, в силу приведенной нормы при закупке товаров, включенных в Перечень, заказчик не обязан осуществлять закупки в электронной форме, в случае если стоимость таких закупок не превышает 100 тыс. руб., аналогичная позиция содержится в п. 6 письма Министерства экономического развития РФ от 10 июля 2015 г. № Д28и-2012.

Более того пунктом 2 Постановления №616 также установлено, что закупка товаров, работ и услуг, включенных в перечень, утвержденный данным постановлением, не осуществляется в электронной форме, в частности, если закупка осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положением о закупке, предусмотренным статьей 2 Закона 223-ФЗ.

Подпунктом 5 пункта 18.1 Главы 18 Положения о закупке товаров работ и услуг МУП «МКС» предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае, если закупка товара, работы или услуги не превышает один миллион рублей. То есть вне зависимости от вида товаров, работ, услуг предприятие вправе до одного миллиона рублей проводить закупки у единственного поставщика (не конкурентным способом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения, равно как и его недоказанность, по правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.02.2024 №АД/382/24 подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.02.2024 №АД/382/24, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» муниципального образования город Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>), признать незаконным и отменить.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

А.В. Кустов