Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А32-22521/2017

2351/2018-66901(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22521/2017
город Ростов-на-Дону
18 июля 2018 года
15АП-10315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Луч», межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.05.2018 по делу № А32-22521/2017 (судья Левченко О.С.) по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» об обязании заключить дополнительное соглашение, совершить действия по его регистрации,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Луч»

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об урегулировании разногласий, при заключении дополнительного соглашения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ответчик, общество) заключить дополнительные соглашение от 03.06.2015 и обратиться за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 03.06.2015 № 01-09-939 в управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением суда от 16.10.2017 к производству принято встречное исковое заявление общества, согласно которого просит обязать управление (с учетом уточнения встречных требований): - привести в соответствие действующему законодательству Российской Федерации пункты 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1.5, 7.2 дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 08.04.2003 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:1101000:6, площадью 19 831 000 кв. м, установив срок начала его действия с 06.06.2017; - при заключении дополнительного соглашения от 06.06.2017 к договору аренды от 08.04.2003 для определения размера арендной платы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:1101000:6, площадью 19 831 000 кв. м, применять рыночную стоимость земельного участка, определенную согласно Отчету об оценке, выполненному ООО «Оценка +» 14.12.2016, в размере 18 825 265,00 рублей.

Исковые требования (по основному требованию) мотивированы неправомерным уклонением общества от подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, условия которого предложены Теруправлением с учетом п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Обществом заявлены встречные исковые требования об обязании управления при заключении спорного дополнительного соглашения к договору аренды применить рыночную стоимость земельного участка в размере 18 825 265 руб., установив срок действия дополнительного соглашения с 06.06.2017, а также об обязании привести пункты 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1.5, 7.2 дополнительного соглашения в соответствие с нормами действующего законодательства.

Встречный иск мотивирован неправомерным включением управлением в расчет арендной платы вместо рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимости. Кроме того, общество ссылается на применение в предложенном к подписанию дополнительном соглашении п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 без учета внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531. Также общество указывает, что управлением не учитывается при расчетах занимаемая зданиями и сооружениями общая площадь обособленных земельных участков равная 34 га, в то время как остальная часть земельного участка является землями сельскохозяйственного назначения. Стоимость спорного участка общество обосновывает представленным отчетом от 26.12.2016 № 020/21-2016 об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 19831000 кв.м. с кадастровым номером 23:26:1101000:6, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, Черноморский сельский округ, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 26.12.2016 составляет 18 825 265 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу № А32-22521/2017 основное и встречное исковое заявление удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Луч» заключить дополнительное соглашение от 03.06.2015 и обратиться за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 08.04.2003 № б/н в территориальный орган Росреестра по Краснодарскому краю, изложив условия пунктов 3.1, 3.2, 3.3 дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды земельного участка

сельскохозяйственного назначения от 08.04.2003 года б/н в следующей редакции: «п. 3.1: Расчет годовой арендной платы за земельный участок составляет 0,6 процента от кадастровой стоимости земельного участка равной 175 020 528,79 руб. Расчет арендной платы 0,6%*175 020 528,79 руб. = 1 050 123,17 руб.; п. 3.2: Расчет арендной платы произведен в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 (ред. от 05.05.2017) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»; п. 3.3: Размер ежегодной арендной платы установлен с момента вступления решения суда по делу № А32-22521/2017 в законную силу, и не подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, может быть изменен только при изменении кадастровой стоимости участка, либо изменении 13 нормативно определенной методики расчета арендной платы. При этом арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы». В остальной части основных и встречных исковых требований отказано.

Истец и ответчик обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба ответчика (истца по встречному иску) мотивирована тем, что суд первой инстанции, по сути, не рассмотрел встречные исковые требования.

Жалоба истца мотивирована тем, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, и не указал, на основании каких норм материального права вынес решение по делу.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от сторон в материалы дела не поступило.

От общества в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской Академии Сельскохозяйственных Наук по договору аренды от 08.04.2003 передал в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее - общество) земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1983,1 га с кадастровым номером 23:26:1101000:6, расположенный на территории Черноморского поселкового округа Северского района Краснодарского края.

На основании соглашения от 08.04.2013 (дата государственной регистрации от 17.05.2013) «О переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.04.2003 б/н» на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.04.2003.

В соответствии с условиями соглашения от 08.04.2013 ООО «Луч» надлежит в двухмесячный срок со дня государственной регистрации соглашения заключить с Территориальным управлением дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.04.2003 б/н о внесении в него необходимых изменений.

Территориальным управлением был подготовлен проект дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 03.06.2015 № 01-09/939 и письмом от 05.06.2015 № 09/7724 направлен в адрес ООО «Луч» для подписания и обеспечения государственной регистрации.

Письмом от 15.06.2015 № 40 общества в адрес управления направлен ответ, согласно которому общество считает условия предложенного к подписанию дополнительного соглашения кабальными и не соответствующими нормам действующего законодательства. В связи с чем, общество предложило управлению внести соответствующие изменения в предлагаемое к подписанию дополнительное соглашение.

Письмом от 18.11.2016 № 09/17790 управлением сообщено об отсутствии оснований для принятия к расчету поправок, предложенных обществом.

Поскольку разногласия между сторонами, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору, не урегулированы в добровольном порядке, управление обратилось в суд с исковым заявлением (основное требование) о понуждении общества заключить дополнительное соглашение от 03.06.2015 и обратиться за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 03.06.2015 № 01-09/939 в территориальный орган Росреестра по краснодарскому краю.

Обществом заявлены встречные исковые требования о понуждении управления привести отдельные условия дополнительного соглашения в соответствие с нормами действующего законодательства, а также об обязании при расчете арендной платы применить рыночную стоимость земельного участка в размере 18 825 265 руб., установив срок действия дополнительного соглашения с 06.06.2017.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Учитывая предмет основного и встречных исков, суд первой инстанции верно квалифицировал рассматриваемый спор, как спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда

на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как верно указал суд первой инстанции, названная норма не содержит запрета на передачу суду по соглашению сторон разногласий, возникших при изменении и (или) дополнении условий ранее заключенного договора.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обосновано исходил из того, что между сторонами возникли договорные отношения в результате заключения трехстороннего соглашения от 08.04.2013 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.04.2003 б/н, по условиям которого общество в двухмесячный срок со дня государственной регистрации данного соглашения обязалось заключить с управлением дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о внесении в него необходимых изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в 6 законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу действовавшего в части спорного периода п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства от 16.07.2009 N 582) утверждены Правила определения размера арендной платы, в которых определены способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

С учетом компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, Правительство Российской Федерации уполномочено

устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Суд первой инстанции верно указал, что утвержденные постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку из кадастровой выписки о земельном участке и из выписки ЕГРП следует, что земельный участок кадастровый номер 23:26:1101000:6, в отношении которого заключается дополнительное соглашение относится к собственности Российской Федерации, арендная плата является регулируемой и подлежит установлению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В редакции истца по основному иску:

- п. 3.1 дополнительного соглашения изложен следующим образом: «Расчет арендной платы за участок с 17.05.2013г. по 15.05.2014г. составляет Кадастровая стоимость участка 109 026 871,80 руб. Процент 1,5% Размер уровня инфляции на начало 2014 года 1,005 (федеральный закон от 02.12.2013 № 349-ФЗ) Размер уровня инфляции на начало 2015 года 1,055 (федеральный закон от 01.12.2014 № 384-ФЗ) 109 026 871,80 *1,5% = 1 635 403,08 руб. (расчет арендной платы) Размер арендной платы за участок с 17.05.2014г. по 16.05.2015г. составляет: 1 635 403,08*1,005 = 1 643 580,10 руб. (расчет арендной платы) Сумма ежегодной арендной платы за участок с 17.05.2015г. по 16.05.2016г. составляет: 1 643 580,10 * 1,055 = 1 733 977,00 рублей»;

- п. 3.2 дополнительного соглашения изложен следующим образом: «Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка. Условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), (ред. От 30.10.2014), Федеральным законом от 02 декабря 2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» и Федеральным законом от 01 декабря 2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов»»;

- п. 3.3 дополнительного соглашения изложен следующим образом: «Размер ежегодной арендной платы установлен с 17.05.2013 г., в дальнейшем изменяется ежегодно на размер уровня инфляции. Установленного в федеральном законе на очередной год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. При этом арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы.»;

- п. 2.1 дополнительного соглашения изложен следующим образом: «Срок аренды участка устанавливается с 08 апреля 2003 года по 07 апреля 2052 года»;

- п. 4.1.5 дополнительного соглашения изложен следующим образом: «Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при следующих существенных нарушениях условий договора: - использование участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 договора; - неиспользование участка (его части) в течение одного года; - нарушении арендатором условий предоставления участка, указанных

в п. 9 договора и невыполнения арендатором обязанностей, указанных в п. 5.2, 5.3 договора; - невнесении арендной платы за землю более двух раз подряд по истечении установленного п. 3.5 договора срока платежа; использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку»;

- п. 7.2 дополнительного соглашения изложен следующим образом: «договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.5 договора».

В обоснование установления условия дополнительного соглашения в части п. 3.1 управление ссылается на п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582: «Арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности».

Суд первой инстанции обосновано принял доводы общества о том, что в противоречие данному пункту управлением при расчете арендной платы использована вместо рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость составляющая значительно больший размер.

Спорный земельный участок имеет категорию земель: «Земли сельскохозяйственного назначения»; виды разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного использования», что в свою очередь подтверждается выпиской из ЕГРП. Соответственно, п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в данном случае не применим. Учитывая, что применительно к договорам аренды государственных и муниципальных земельных участков, заключенным после введения в действие ЗК РФ (ст. 65), арендная плата является регулируемой, то есть изменяется при изменении нормативных актов, установление судом того обстоятельства, что на момент вынесения решения договор содержит условие об арендной плате, не соответствующее требованиям нормативных актов, с одновременной констатацией того, что испрашиваемые истцом изменения такому закону соответствуют, влечет необходимость удовлетворения иска. Данный вывод суда первой инстанции апелляционной коллегий поддерживается.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 прямо указано, что, несмотря на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае специфика спора состоит в том, что установив противоречия предложенного договорного условия императивной норме закона на момент рассмотрения спора, суд должен изложить договорное условие таким образом, чтобы оно соответствовало императивным нормам права, даже если предложенная истцом формулировка не будет признана правомерной.

Суд не может отказать в удовлетворении такого иска, если установит, что договорное условие в существующем виде не соответствует закону и одновременно выявит, что данное условие в предлагаемой истцом формулировке

также закону не соответствует. В указанном случае суд удовлетворяет иск, приводя договорное условие в соответствие с требованиями закона.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, ретроспективное изменение условий договорного обязательства в судебном порядке невозможно. Оспаривание размера арендной платы за прошедшие периоды должно осуществляться только в рамках иска о взыскании задолженности либо в рамках кондикционного иска о взыскании переплаты.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы может быть установлен только на момент вынесения настоящего решения.

Как верно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям сторон подлежит применению Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в редакции от 05.05.2017г., согласно нормам которого размер регулируемой арендной платы определяется одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; в) на основании земельного налога; г) на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу подпункта "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 0,6 процента в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП по состоянию на 18.04.2018, следует, что кадастровая стоимость земельного участка в настоящее время составляет 175 020 528,79 руб.

Учитывая это суд первой инстанции верно определил условия спорного п. 3.1 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Расчет годовой арендной платы за земельный участок составляет 0,6 процента от кадастровой стоимости земельного участка равной 175 020 528,79 руб. Расчет арендной платы 0,6%*175 020 528,79 руб. = 1 050 123,17 руб.».

Данный размер арендной платы является предельным и не подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, может быть изменен только при изменении кадастровой стоимости участка, либо изменении нормативно определенной методики расчета арендной платы.

В связи с этим суд первой инстанции также верно определил условия спорных пунктов 3.2, 3.3. дополнительного соглашения:

п. 3.2. - «Расчет арендной платы произведен в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 (ред. от 05.05.2017) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»».

п. 3.3 - «Размер ежегодной арендной платы установлен с момента вступления решения суда по делу № А32-22521/2017 в законную силу, и не подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, может быть изменен только при изменении кадастровой стоимости участка, либо изменении нормативно определенной методики расчета арендной платы. При этом арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы».

Истец по основному иску и истец по встречному иску испрашивали иной размер арендной платы, но суд первой инстанции обосновано, учитывая направленность иска на достижение правовой определенности в правоотношениях сторон, и цель судебной защиты, состоящую в исчерпании возникшего конфликта, а также принимая во внимание императивный характер регулирования размера арендной платы и отсутствие у сторон возможности произвольного усмотрения по данному вопросу, счел необходимым внести изменения в спорное дополнительное соглашение к договору аренды в части п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, указав на частичное удовлетворение основного иска управления и встречного иска общества в данной части.

Требование общества по встречному иску о применении рыночной стоимости земельного участка, определенной согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Оценка+» 14.12.2016г., в размере 18 825 265 руб. для определения размера арендной платы земельного участка сельскохозяйственного назначения при заключении дополнительного соглашения, обосновано отклонено судом первой инстанции, поскольку суд устанавливает условия дополнительного соглашения в соответствии с нормами действующего законодательства на момент принятия решения по договорному спору, начальным сроком действия указанных условий будет являться вступление решения суда по делу в законную силу.

Таким образом, в удовлетворении требований управления об установлении срока действия дополнительного соглашения с 17.05.2013 и требований общества об установлении срока действия дополнительного соглашения с 06.06.2017 также верно отказано судом первой инстанции.

Предметом встречного иска являлось несогласие общества с предложенной редакцией пункта 2.1 дополнительного соглашений, а именно с формулировкой: «Срок аренды участка устанавливается с 08 апреля 2003 года по 07 апреля 2052 года», общество просило привести данный пункт в соответствие с нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции обосновано счел условие данного пункта соответствующим закону, в связи с чем, в данной части встречный иск отклонен.

Условие п. 2.1 идентично условию п. 5.2 первоначального договора аренды от 08.04.2003.

Порядок и основания расторжения договора аренды земельного участка урегулированы ст. ст. 450, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Специальное правило, регулирующее расторжение долгосрочных договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более 5 лет, предусмотрено п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье, если иное не предусмотрено Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение указанного договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Положениями пункта 4.1.5 дополнительного соглашения арендодатель предусмотрел условия, при которых арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды, в том числе: - использование участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 договора; - неиспользование участка (его части) в течение одного года; - нарушении арендатором условий предоставления участка, указанных в п. 9 договора и невыполнения арендатором обязанностей, указанных в п. 5.2, 5.3 договора; - невнесении арендной платы за землю более двух раз подряд по истечении установленного п. 3.5 договора срока платежа; использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку».

Пункт 7.2 дополнительного соглашения устанавливает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.5 договора.

Проанализировав положения пунктов 7.2 и 4.1.5 предлагаемой редакции спорного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на предмет соответствия вышеназванным нормам действующего законодательства, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что предлагаемые условия данных пунктов не противоречат

закону. Данные условия расторжения долгосрочного договора аренды земельного участка устанавливают возможность досрочного расторжения договора аренды лишь по решению суда. Основания и порядок расторжения договора устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.5 договора как существенные.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении встречного иска в данной части.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования управления о понуждении общества обратиться за государственной регистрацией дополнительного соглашения после его заключения, на основании положений ст.164, п.3. ст. 433, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, поскольку судом устанавливаются условия дополнительного соглашения в соответствии с действующим законодательством на момент принятия решения суда исходя из 0,6 % кадастровой стоимости земельного участка, судом первой инстанции верно оценены как не относящиеся к предмету спора доводы общества относительно уменьшения площади земельного участка, а также рыночной стоимости земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, и понесенные по ним судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу № А32-22521/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов