Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А46-2143/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-2143/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хвостунцева А.М.,

судей Зюкова В.А.,

Шаровой Н.А. –

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Ю. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Банк ВТБ) на определение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2023 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Сафронов М.М.) по делу № А46-2143/2023, вынесенные по результатам рассмотрения отчета временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Топаз», должник) ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Банка ВТБ – ФИО2 по доверенности от 26.01.2023.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» 13.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества «Топаз» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.04.2023 заявление признано обоснованными, в отношении общества «Топаз» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2023, производство по делу № А46-2143/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества «Топаз» приостановлено до рассмотрения требования Банка ВТБ о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Банк ВТБ обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.09.2023 и постановление апелляционного суда от 23.10.2023.

По мнению кассатора, приостановление производства по делу приводит к затягиванию сроков реализации залогового имущества, увеличению сроковего эксплуатации, снижению рыночной стоимости, увеличению расходов, текущих налоговых платежей, причинению Банку ВТБ убытков.

Кассатор полагает, что наличие нерассмотренного требования кредитора не является основанием для приостановления производства по делу; непроведение первого собрания кредиторов и отсутствие кандидатуры конкурсного управляющего не препятствует вынесению судом решения об открытии конкурсного производства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка ВТБ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судомпо правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливаетсяв случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве общества «Топаз», суды исходили из того, что рассмотрение итогов процедуры наблюдения и принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника невозможно до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требования Банка ВТБ, а также из отсутствия необходимости в проведении каких-либо мероприятий в процедуре наблюдения, в целях минимизации расходов. Судами указано, что приостановление дела о банкротстве не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве непроведение первого собрания кредиторов также не исключает решения судом вопроса о введении следующей процедуры при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом в суд (статья 51 Закона о банкротстве).

В случае неутверждения арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Из приведенных выше положений следует, что наличие нерассмотренного требования кредитора, отсутствие решения первого собрания кредиторов, кандидатуры арбитражного управляющего не являются обстоятельствами, препятствующими рассмотрению дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства, кандидатуры арбитражного управляющего установлена Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, приостановив производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Топаз», неправильно применил действующие нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Между тем, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме кассационной жалобы.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение кассационной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Как следует из сведений, размещенных в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел», определением от 29.11.2023 Арбитражный суд Омской области возобновил производство по делу о банкротстве общества «Топаз», назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должником.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А46-2143/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.М. Хвостунцев


Судьи В.А. Зюков


Н.А. Шарова