Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А56-22560/2021 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-22560/2021 26 ноября 2021 года г. Санкт-Петербург Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баженовой Ю.С. судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И. при участии: от истца: представитель Шнырова В.В. по доверенности от 25.10.2021; от ответчика: представитель Воронкина Ю.Ю. по доверенности от 10.06.2021; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28627/2021) общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-22560/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Монблан Груп» (197110, Санкт-Петербург, пр-кт Левашовский, дом 12, литер А, пом.1Н, ч.ком.430, ОГРН: 1097847126871, ИНН: 7813443509) к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» (198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, дом 47, литер А, пом.18Н, офис 231, ОГРН: 1157847200500, ИНН: 7840034791) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды, Общество с ограниченной ответственностью «Монблан Груп» (далее – Истец, ООО «Монблан Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее – Ответчик, ООО «Геосфера») о взыскании 1 287 500 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2020 г. по ноябрь 2020 г. по договору субаренды от 14.11.2019 № 02/Х8/11. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 удовлетворены исковые требования. Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 01.11.2019 между ООО «Монблан Груп» (арендатором) и ООО «Геосфера» (субарендатором) заключен договор субаренды № 02/Х8/11 (далее – Договор), согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду во временное владение и пользование следующие оборудования (далее – Оборудование): 1. Блок-контейнер БК-2 6,0*2,3*2,4м (сварочный участок) – 1 шт.; 2. Выпрямитель ВДМ-1203 – 1 шт.; 3. Выпрямитель п/автомат MIG3500 (J93) – 1 шт.; 4. Сварочный выпрямитель ВДМ-1201-Э (3х380, 8 постовой) 3002 – 1 шт.; 5. Станок гибки СТА-1 – 1 шт.; 6. Станок гибочный СГ-60/2РИ со станд.оснасткой – 1 шт.; 7. Станок для сборки каркасов GAM 1500 HS (2) – 1 шт. Согласно п.1.2 Договора арендатор передает субарендатору Оборудование со всеми принадлежностями и технической документацией, для использования в соответствии с нуждами арендатора. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Оборудование предоставляется в аренду на срок 1 месяц. В силу п.2.2 Договора если за 20 дней до окончания срока аренды Стороны не выразили намерения о расторжении Договора, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок. Согласно п.2.3 Договора датой начала аренды Оборудования считается дата оформления акта приема-передачи, датой окончания аренды Оборудования считается дата оформления акта возврата данного Оборудования. Оборудование передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.11.2019. Начисление арендных платежей для целей бухгалтерского учета оформляется ежемесячно актом об оказании услуги. Сторонами подписаны Акты № 2214 от 31.07.2020 за июль 2020 г., № 2215 от 31.08.2020 за август 2020 г., № 2216от 30.09.2020 за сентябрь 2020 г., № 2217 от 31.10.2020 за октябрь 2020 г., № 2218 от 30.11.2020 за ноябрь 2020 г. В соответствии с п.4.1 Договора стоимость аренды Оборудования составляет 375 000 руб. Согласно п.4.2 Договора арендная плата уплачивается субарендатором за ноябрь 2019 года не позднее 05.12.2019, в дальнейшем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию 08.02.2021 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного Истцом расчета задолженности. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Факт заключения Договора и предоставления Оборудования во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик не представил в материалы дела доказательства внесения арендной платы за спорный период. Наличие задолженности перед Обществом в размере 1 287 500 руб. признано Ответчиком в подписанном Акте сверки, копия которого представлена в материалы дела. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-22560/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Ю.С. Баженова Судьи С.А. Нестеров Н.С. Полубехина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "МОНБЛАН ГРУП" (подробнее)Ответчики:ООО "Геосфера" (подробнее) |