Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А32-71886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71886/2023

г. Краснодар «25» марта 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес путь групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Фанагория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 138 000 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес путь групп» (далее – истец, ООО «Бизнес путь групп») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Фанагория» (далее – ответчик, ОАО «АПФ «Фанагория») о взыскании задолженности в размере 138 000 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

05.03.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с открытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Фанагория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес путь групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 977,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468,53 руб.

12.03.2024 адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Письмом от 18.03.2024 заявителю сообщено, что в связи с нахождением судьи Ю.В. Любченко в ежегодном трудовом отпуске, направление апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд временно приостановлено до выхода судьи из отпуска и составления мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, направил в материалы дела письменные возражения, с ходатайством о переходе к рассмотрению настоящего искового заявления по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тандер».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тандер», суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 304-КГ17-11116).

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес относительно предмета спора. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон дела применительно к предмету спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом непосредственным образом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае, судебный акт по настоящему делу касается результатов рассмотрения гражданско-правового спора между перевозчиком и заказчиком о взыскании задолженности.

Соответственно, о правах и обязанностях иных лиц (о возложении прав и обязанностей на иных лиц) судебный акт по настоящему делу не принимается.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований и обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии с этим предметом, судебный акт также не может повлиять на права или обязанности иных лиц.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Относительно ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 8-П-16 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязан принимать предварительные заявки заказчика на перевозку и экспедирование грузов, с обязательным указанием в заявках, помимо прочих обязательных реквизитов заявки, мест погрузки и выгрузки грузов.

Согласно пункту 2.4 договора, исполнитель обязан обеспечивать подачу транспортных средств под погрузку в срок, указанный в заявке заказчика, при условии выполнения заказчиком положений настоящего договора и других условий, согласованных сторонами при приеме заявки.

В пункте 4.1 в редакции дополнительного соглашения к договору, стороны согласовали, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг исполнитель может привлекать перевозчиков по договорам перевозки, выступая в качестве экспедитора, при этом в любом случае исполнитель несет полную ответственность за перевозку грузов заказчика.

Пунктом 4.3 договора установлено, что подавая письменную заявку, заказчик берет на себя обязательство представить к погрузке и перевозке груз, указанный в ней, загрузить, оформить все необходимые для перевозки документы (товарно-транспортные документы и необходимые сертификаты на груз, соответствующие требованиям действующего законодательства РФ, а при международных перевозках, а также требованиям законодательства государств, в/через которые осуществляется конкретная перевозка).

Из материалов дела следует, что на основании поручения экспедитору от 19.01.2023 № 1344 истец принял на себя обязательства произвести перевозку груза (далее – заявка).

В заявке, стороны согласовали стоимость оказания транспортных услуг – 138 000 руб.

Во исполнение условий договора, истец принятые на себя договорные обязательства исполнил в полном объеме, осуществил перевозку груза.

10.02.2023 истец в адрес ответчика направил счет на оплату № 315 от 30.01.2023г, акт выполненных работ №315 от 30.01.2023г., счет-фактура №315 от 30.01.2023г., ответчиком данные документы были получены 16.02.2023.

Однако, ответчик, принятые на себя договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 138 000 руб.

28.06.2023 истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием погасить имеющуюся у него задолженность.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Факт оказания услуг ответчику, подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательства.

Ответчик доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал на то, что в рамках поручения экспедитору от 19.01.2023 №1344, ООО «Бизнес путь групп» приняло на себя обязательство по перевозке груза (алкогольная продукция) АО «Тандер» Московская область, г.Ногинск, п. Затишье, тер. Технопарк Успенский, д.20 и 20.01.2023 года Экспедитором принят груз без замечаний, что подтверждается ТТН №516 от 20.01.2023.

Вместе с тем 25.01.2023 года грузополучателем АО «Тандер» (третье лицо), совместно с Экспедитором составлен Акт №Нгс1318603 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ, согласно которому выявлен недовоз товара, а именно Коньяк Vintage 5 лет -246 шт. и Коньяк Vintage 7 лет - 42 шт. на сумму 126 780 руб., в приемке груза получателем груза АО «Тандер» отказано полностью.

Экспедитором по сопроводительным документам №00000000517 от 20.01.2023 возвращен в адрес ОАО «АПФ «Фанагория» Товар в количестве Коньяк Vintage 5 лет - 206 шт. и Коньяк Vintage 7 лет - 33 шт.

При сложившихся обстоятельствах ОАО «АПФ «Фанагория» причинен имущественный вред в размере 21 700 руб. - стоимость груза.

Однако, ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу об удержании денежных средств в счет причинения убытков, а также урегулирования спора.

В том числе ответчиком не представлены документальные доказательства несения таких убытков.

В этой связи, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве с указанием на то, что ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании убытков, возникших в результате некачественного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, то заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 138 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признал его арифметически неверным, в связи с чем самостоятельно произвел расчет процентов за указанный период, размер которых составил 10 997,62 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере10 997,62 руб.

В удовлетворении оставшейся части надлежит отказать.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований и удовлетворении в части.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тандер» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Фанагория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес путь групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 977,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468,53 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Любченко