Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А78-15711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15711/2022
г.Чита
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинскому хуторскому казачьему обществу «Тихий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 08-21ф от 10.03.2021 на общую сумму 114 660,14 руб., из них: 108 588 руб. основного долга за период с 03.06.2022 по 31.08.2022, пени 6 072,14 руб., расторжении договора аренды № 08-21ф от 10.03.2021, обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение по адресу: <...> в надлежащее состояние (техническое, санитарное и противопожарное), обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение по адресу: <...> от имущества, принадлежащего Читинскому хуторскому казачьему обществу «Тихий», обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи: нежилое помещение по адресу: <...>, ключи от входных дверей в помещение, в отсутствие представителей сторон установил следующее:



Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества, истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Читинскому хуторскому казачьему обществу «Тихий» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 08-21ф от 10.03.2021 на общую сумму 114 660,14 руб., из них: 108 588 руб. основного долга за период с 03.06.2022 по 31.08.2022, пени 6 072,14 руб., расторжении договора аренды № 08-21ф от 10.03.2021, обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение по адресу: <...> в надлежащее состояние (техническое, санитарное и противопожарное), обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение по адресу: <...> от имущества, принадлежащего Читинскому хуторскому казачьему обществу «Тихий», обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи: нежилое помещение по адресу: <...>, ключи от входных дверей в помещение.

Определением от 28.12.2022 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В материалы дела от истца 24.01.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 108 588 руб. основного долга, 2 479,55 руб. пени за период с 11.05.2022 по 31.08.2022, расторгнуть договор аренды № 08-21ф от 10.03.2021, обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение по адресу: <...> в надлежащее состояние (техническое, санитарное и противопожарное), обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение по адресу: <...> от имущества, принадлежащего Читинскому хуторскому казачьему обществу «Тихий», обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи: нежилое помещение по адресу: <...>, ключи от входных дверей в помещение.

В пояснениях к исковому заявлению от 07.03.2023 истец поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что ответчик регулярно нарушает договорные отношения по оплате за арендуемое помещение, а также по оплате поставляемых коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Истцом 28.03.2023 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Ходатайство мотивировано тем, что решением по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, в производстве которого находятся исполнительные производства по взысканию задолженности с ответчика за иные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, полагает его подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку судебный акт не влияет на права и обязанности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, как органа, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов.

Ходатайством от 04.05.2023 истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика явку не обеспечил, письменную позицию по существу спора не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, явку представителей не обеспечили, в предварительном судебном заседании возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству», признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2009 серии 75 АА № 052506 помещение площадью 396,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации.

Между Российской Федерацией – арендодателем в лице МТУ Росимущества и Читинским хуторским казачьим обществом «Тихий» - арендатор 10.03.2021 заключен договор аренды от 10.03.2021 № 08-21ф на передачу во временное владение и пользование за плату нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 396,6 кв. м. Целевое назначение – под офис. Срок действия договора – 10 лет с 10.03.2021 по 09.03.2031.

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора: в сумме 37 147 руб., оплата осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца.

За неисполнение обязательства по оплате предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 5.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, либо в случае систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за три срока оплаты.

Помещение передано по акту приема-передачи от 10.03.2021.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.04.2021.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате в сумме 108 588 руб. основного долга за период с 03.06.2022 по 31.08.2022, 2 479,55 руб. пени за период с 11.05.2022 по 31.08.2022, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Также истец указал, что арендатор своевременно не оплачивает арендную плату, что подтверждается решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам № А78-10152/2021 (период с 11.05.2021 по 10.09.2021), № А78-9739/2022 (период с 11.08.2021 по 26.04.2022), не обеспечивает беспрепятственный доступ арендодателя для осмотра, что подтверждается актами от 27.07.2021, от 04.10.2022, использует имущество не по назначению, а для проживания граждан и магазин, что подтверждается актами осмотра от 04.10.2022, письмом администрации городского округа «Город Чита» от 02.11.2022, не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам: № А78-6325/2021, № А78-8694/2021, № А78-9791/2021, № А78-10860/2021, № А78-12002/2021, № А78-12953/2021, № А78-1732/2022, № А78- 2816/2022, № А78-4098/2022, № А78-5126/2022, № А78-9727/2022, № А78-11514/2022, не застраховал имущество, как это предусмотрено пунктом 2.2.8. договора.

Арендодателем неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате возникшей задолженности и расторжении договора аренда, которые арендатором оставлены без удовлетворения и ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды.

Суд, рассмотрев дело по существу, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон по договорам аренды подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление № 35), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании статей 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ суд устанавливает значимые для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из представленных в дело доказательств, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 03.06.2022 по 31.08.2022 в сумме 108 588 руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Основной долг подлежит взысканию с ответчика.

Истцом в связи с просрочкой оплаты на основании пункта 4.1 договора начислена неустойка в сумме 2 479 руб. 55 коп. за период с 11.05.2022 по 31.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Доказательств невозможности исполнения договорных обязательств в силу статьи 401 ГК РФ ответчиком не представлено.

Расчет пени проверен, является верным.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора основано на положениях пункта 5.3 договора. Также истец указал на систематическое нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, что подтверждается решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам № А78-10152/2021 (период с 11.05.2021 по 10.09.2021), № А78-9739/2022 (период с 11.08.2021 по 26.04.2022). Кроме того, истец сослался на то, что ответчик не обеспечивает беспрепятственный доступ арендодателя для осмотра, что подтверждается актами от 27.07.2021, от 04.10.2022, использует имущество не по назначению, а для проживания граждан и магазин, что подтверждается актами осмотра от 04.10.2022, письмом администрации городского округа «Город Чита» от 02.11.2022, не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам: № А78-6325/2021, № А78-8694/2021, № А78-9791/2021, № А78-10860/2021, № А78-12002/2021, № А78-12953/2021, № А78-1732/2022, № А78- 2816/2022, № А78-4098/2022, № А78-5126/2022, № А78-9727/2022, № А78-11514/2022, не застраховал имущество, как это предусмотрено пунктом 2.2.8. договора.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления уведомления о расторжении договора исх. № 75/4664 от 23.05.2022, № 75-НП/7939, которые ответчиком не получены.

Актом осмотра от 21.07.2021 установлено, что по состоянию на 01.07.2021 задолженность по арендным платежам составляет 124 950, 39 руб., пени 1 247, 42 руб. В нарушение пункта 2.2.4 договора аренды арендатор не предоставил договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, обслуживающими дом. На 26.06.2021 имеется задолженность за отопление и подогрев горячей воды 97 459,31 руб. В нарушение пункта 1.4 договора аренды нежилое помещение с целевым назначением – под офис используется для проживания неопределенного круга лиц.

Согласно письму от 06.10.2022 ПАО «ТГК-14» по адресу: <...> осуществляет деятельность гостиница по временному размещению постояльцев.

Актом осмотра от 04.10.2022 также установлено, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате, в нарушение пункта 2.2.4 договора аренды арендатор не предоставил договоры с ресурсоснабжающими организациями, имеется значительная задолженность перед ПАО «ТГК-14», нежилое помещение с целевым назначением – под офис используется для проживания неопределенного круга лиц и магазин.

В обоснование своих доводов истцом представлены фотоматериалы.

Доводы истца о необходимости расторжения договора основаны на систематическом неисполнении арендатором условий договора об использовании имущества в соответствии с целевым назначением, предусмотренным пунктом 1.4, помещение используется для проживания граждан; ответчиком нарушаются пункты 2.2.2 и 3.4 договора о своевременном внесении арендной платы, что на основании пунктов 1 и 3 статьи 619 ГК РФ является необходимым и достаточным основанием для одностороннего отказа ответчика от договора (статьи 1, 10, 450.1 ГК РФ, статьи 9, 64, 65, 67, 68, 75, 81 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для расторжения договора аренды ввиду нарушения арендатором условий договора о целевом использовании помещения, условий о внесении арендной платы, заключении договоров с ресурсонабжающими организациями и страхованию (статьи 9, 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

На основании изложенного исковые требования о расторжении договора аренды № 08-21ф от 10.03.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Из положений статьи 174 АПК РФ следует, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что 10-дневный срок с даты вступления в силу решения суда для приведения помещения в надлежащее состояние (техническое, санитарное и противопожарное), освобождения нежилого помещения от имущества, принадлежащего Читинскому хуторскому казачьему обществу «Тихий», передачи арендодателю по акту приема-передачи: нежилого помещения, ключей от входных дверей в помещение, является достаточным.

В соответствии с положениями статьи 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При цене иска 111 067, 55 руб. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 4 332 руб. и 6 000 руб. за требование о расторжении договора.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 332 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Читинского хуторского казачьего общества «Тихий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 108 588 руб. основного долга по договору аренды № 08-21ф от 10.03.22021 за июнь, июль, август 2022 года, 6 072 руб. 14 коп. неустойки с 11.05.2022 по 28.10.2022.

Расторгнуть договор аренды № 08-21ф от 10.03.2021, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Читинским хуторским казачьим обществом «Тихий».

Обязать Читинское хуторское казачье общество «Тихий» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение по адресу: <...> в надлежащее состояние (техническое, санитарное и противопожарное).

Обязать Читинское хуторское казачье общество «Тихий» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение по адресу: <...> от имущества, принадлежащего Читинскому хуторскому казачьему обществу «Тихий».

Обязать Читинское хуторское казачье общество «Тихий» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи: нежилое помещение по адресу: <...>, ключи от входных дверей в помещение.

Взыскать с Читинского хуторского казачьего общества «Тихий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 440 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья О.В. Герценштейн