Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А43-24028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24028/2023 (шифр дела 3-282)


г. Нижний Новгород «20» марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Поморцевой Аллы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройнадежность НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «С-НДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.07.2023),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройнадежность НН» о признании общества с ограниченной ответственностью «С-НДС» несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора основано на статьях 3, 6, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), мотивировано тем, что должник имеет кредиторскую задолженность в размере более 300 000 руб., просроченную свыше трех месяцев, при этом, ООО «С-НДС» хозяйственную деятельность не ведет, установить местонахождение имущества должника не возможно.

Определением от 25.08.2023 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 10.10.2023.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось последний раз до 20.03.2024 (определение от 24.01.2024 г.).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указал, что в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника сумму вознаграждения предлагается установить в размере 10 000 руб.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным провести судебное заседание в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе заседания представителем ООО «Стройнадежность НН» заявлено ходатайство об объединении дела № А43-24028/2023 по заявлению ООО «Стройнадежность НН» о признании ООО «С-НДС» несостоятельным (банкротом) и дела № А43-32074/2023 по заявлению Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области о признании ООО «С-НДС» несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев ходатайство ООО «Стройнадежность НН» об объединении дел, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 130 АПК РФ суду первой инстанции предоставлено право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из смысла данного нормативного положения следует, что объединение дел возможно до принятия по ним решений. Суд первой инстанции в целях процессуальной экономии вправе самостоятельно объединить несколько дел в одно производство для их полного и всестороннего рассмотрения. Указанный процессуальный механизм является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор по существу.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Оценив доводы заявленного ходатайства, судом не усмотрено правовых оснований для объединения указанных ООО «Стройнадежность НН» дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Заявитель предъявляет свои требования на основании следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2022 по делу № А43-41947/2021 с ООО «С-НДС» в пользу ООО «Стройнадежность НН» взыскано 1 280 902,92 руб. долга, 256 180,58 руб. неустойки, а также 28 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу № А43-41947/2021 с ООО «С-НДС» в пользу ООО «Стройнадежность НН» взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Какого-либо погашения со стороны ООО «Стройнадежность НН» не производилось, доказательства уплаты долга не представлены.

Таким образом, по расчетам заявителя, в настоящий момент у ООО «С-НДС» перед заявителем имеется задолженность в общем размере 1 580 454,50 руб., установленная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2022 по делу № А43-41947/2021 и определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу № А43-41947/2021.

Также заявителем указано, что согласно сайту Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства в отношении должника прекращаются на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, так как с начала 2022 г. счета должника арестованы. Почтовая корреспонденция, направляемая кредитором по адресу регистрации должника, возвращается неврученной, что подтверждается квитанцией об отправке письма, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. При таких обстоятельствах кредитор полагает, что у должника имеется признак банкротства отсутствующего должника, предусмотренный статьей 230 Закона о банкротстве, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Такое право возникает у вышеуказанных лиц с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное положение связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На момент рассмотрения заявления требования заявителя, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, в размере 1 580 454,50 руб. должником не оспорены, доказательства уплаты долга не представлены.

С учетом изложенного, по результатам проверки обоснованности требований заявителя, суд пришел к выводу, что заявление является обоснованным.

При рассмотрении доводов заявления о банкротстве по признакам отсутствующего должника суд принял во внимание следующее.

В материалы дела поступили сведения из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», в соответствии с которыми, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

УФНС России по Нижегородской области представлен баланс за 2021 год, и сведения о счетах ООО «С-НДС».

Сведений о проведении операции по счетам должника в течение последних двенадцати месяцев не имеется.

В соответствии с положениями статьи 230 Закона о банкротстве, суд признает должника банкротом и применяет упрощенную процедуру конкурсного производства, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «С-НДС» обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными статьей 227, 230 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для признания ООО «С-НДС» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 580 454,50 руб., подтвержденном вступившим в законную силу судебным актом, с определением очередности удовлетворения требований в соответствии с положениями пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО2 – член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника определен в сумме 10 000 руб.

Госпошлина в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на должника, подлежит взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 71, 124, 126, 128, 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «С-НДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

2. Открыть конкурсное производство в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «С-НДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по признакам отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 20.09.2024.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 603116, <...>, номер в реестре арбитражных управляющих управляющихся, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих 355, ИНН: <***>) – члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация.

4. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

5. Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Стройнадежность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «С-НДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 1 580 454,50 руб.

Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:

- 1 324 473,92 руб. - требования кредиторов третьей очереди,

- 256 180,58 руб. - требования кредиторов третей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить арбитражный суд.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на «18» сентября 2024 года в 08 часов 50 минут, в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№235 (телефоны: <***> справочная служба, 439- 15-38 - факс, 439-12-65 - секретарь, 419-70-59 - помощник судьи).

7. Конкурсному управляющему к назначенной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, а также иными законодательными актами.

8. Конкурсному управляющему уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника в соответствии со ст.228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

10. Руководитель в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

11. Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

12. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-НДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройнадежность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

13. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройнадежность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об объединении обособленных споров, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.




Судья А.В. Поморцева