Постановление от 1 апреля 2022 г. по делу № А66-10033/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10033/2021
г. Вологда
01 апреля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 апреля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.11.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 14.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2021 года по делу № А66-10033/2021,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (после переименования – публичное акционерное общество «Россети Центр»; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы» г. Конаково (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171252, <...>; далее – Учреждение) о взыскании 1 153 339 руб. 03 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в декабре 2020 года, и 36 729 руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.01.2021 по 19.04.2021, а также неустойки, начисленной с 20.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Сельэлектротранс» (далее – ООО «СЭТ»).

Решением суда от 22 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Истец считает, что факт нарушения потребителем целостности пломб, установленных сетевой организацией, полностью подтвержден, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве ответчика в работу прибора учета.

Представитель Компании в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в возражениях на жалобу и его представитель в судебном заседании просят суд решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «СЭТ» в отзыве считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) 31.12.2019 заключен договор энергоснабжения № 6910200016 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора потребитель принял на себя обязанность своевременно производить поверку, обеспечивать сохранность, целостность принадлежащих ему приборов учета, измерительных комплексов.

Порядок учета электрической энергии и определения объема покупки согласован сторонами в разделе 4 Договора, стоимость и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию – в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 4.5 Договора в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора приборы учета должны быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и знаки визуального контроля.

Согласно пунктам 4.15, 4.16 Договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии производится в порядке и сроки, определенные разделом Х Основных положений.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложением 1 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки, из которого следует, что по адресу: <...> во ВРУ – 0,4 кВ установлены приборы учета, в том числе расчетный Меркурий – 230 АМ-01, заводской номер 01674353.

Сотрудниками сетевой организации – Компании 10.12.2020 проведена проверка работы прибора учета М230 АМ-01, заводской № 01674353, и выявлено отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на крышке зажимов счетчика. Нарушение зафиксировано в акте проверки прибора учета от 10.12.2020 № 6900179519.

По результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 10.12.2020 № 31/44219553 (далее – акт от 10.12.2020).

Ссылаясь на выявление безучетного потребления, сетевая организация произвела расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 187 Основных положений, который составил 142 499 кВт*ч.

В декабре 2020 года АО «АтомЭнергоСбыт» предъявило ответчику к оплате объем потребленной электрической энергии по Договору за декабрь 2020 года всего по счету-фактуре от 31.12.2020 № 6910200016/021699 на сумму 1 159 724 руб. 93 коп., в том числе с учетом объема неучтенного потребления по акту о неучтенном потребления от 10.12.2020 № 31/44219553.

В соответствии с договором уступки права (требования) от 31.12.2020 № 260-ТВР, заключенным Компанией и гарантирующим поставщиком, истец принял от АО «АтомЭнергоСбыт» право (требование) к ответчику по оплате задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 31.12.2019 № 6910200016, заключенному гарантирующим поставщиком и ответчиком, по акту приема-передачи от 31.12.2020 № 6910200016/021699, счету-фактуре от 31.12.2020 № 6910200016/021699, на сумму 1 153 339 руб. 03 коп., то есть в размере стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении от 10.12.2020.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную в спорный период электроэнергию, объем которой установлен в связи с составлением акта о неучтенном потреблении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 210, 382, 401, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Так, согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

Согласно пункту 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Такая обязанность потребителя установлена и пунктом 3.1.3 Договора.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

В рассматриваемом случае из содержания акта о неучтенном потреблении от 10.12.2020 № 31/44219553 следует, что при проверке прибора учета потребителя М230 АМ-01, заводской № 01674353, установленного в ВРУ, выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации.

Относительно указанного факта представитель потребителя возразил, указав в акте, что пломба нарушена в связи с заменой кабеля по предписанию МЧС, в связи с этим в сетевую компанию 13.10.2020 направлялась заявка.

Суд первой инстанции правомерно заключил, что выявленное в ходе проверки нарушение целостности пломбы само по себе не может свидетельствовать о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что установленная на приборе учета электрической энергии пломба повреждена подрядчиком ООО «СЭТ» 13.10.2020 при проведении работ по замене кабеля в щитовой.

В тот же день ответчик направил в Конаковское отделение ПАО «Россети Центр» заявку на проведение опломбировки прибора учета.

АО «АтомЭнергоСбыт» и Компанией не отрицается, что по заявке от 13.10.2020 никаких мер предпринято не было и вместо опломбировки прибора учета через 2 месяца после получения заявки истец провел проверку с составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства ведения ответчиком переписки с гарантирующим поставщиком посредством электронной почты.

Из содержания переписки ответчика с сотрудником АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО4 следует, что гарантирующему поставщику были известны вышеприведенные обстоятельства и в сообщении от 30.12.2020 указывалось, что акт от 10.12.2020 аннулирован.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные ответчиком доказательства подтверждают отсутствие его вины в нарушении целостности (повреждения) пломбы на приборе учета.

Компания не доказала факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика зафиксированного в акте от 10.12.2020.

Ввиду указанного отсутствуют основания для начисления ответчику к оплате за декабрь 2020 года стоимости электроэнергии по спорному акту о неучтенном потреблении.

В силу недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.12.2020 суд пришел к правомерному выводу о том, что по договору уступки права требования от 31.12.2020 № 260-ТВР гарантирующим поставщиком передано истцу несуществующее требование к ответчику в сумме 1 153 339 руб. 03 коп., соответствующей указанному акту о неучтенном потреблении, и, как следствие, суд первой инстанции обоснованно отказал Компании в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2021 года по делу № А66-10033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.А. Тарасова



Судьи

А.Д. Фирсов


А.А. Холминов