Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А04-1768/2022







Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №

А04-1768/2022
г. Благовещенск
12 апреля 2022 года

изготовление решения в полном объеме



06 апреля 2022 года

резолютивная часть



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315280400001364, ИНН <***>)


о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ИП ФИО2, (выписка из ЕГРИП), паспорт.

установил:


в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее – заявитель, МО МВД России «Белогорский») с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Судом на обсуждение ставится вопрос об объединении настоящего дела и дела № А04-1769/2022.

Привлекаемое лицо не возражало против объединения дел.

Определением от 06.04.2022 суд объединил дело № А04-1768/2022 с делом № А04-1768/2022, присвоив им номер А04-1768/2022. Назначил судебное заседание на 06 апреля 2022 г. на 09 час. 10 мин.

Судом, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель признал вину в полном объеме, пояснил, что привлекается к административной ответственности впервые, на иждивении имеет 3-ое детей, находится в положении в ожидании 4 - го ребенка, соответствующие документы представлены в материалы дела.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, МО МВД России «Белогорский» 27.01.2022 г. в 14 часов 50 минут осуществлена проверка торгового объекта «Садовый», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: ул. Садовая д. 2, с. Никольское, Белогорский район Амурской области.

В ходе проверки данного объекта был выявлен факт хранения 76 единиц алкогольной и спиртосодержащей продукции (водка, вино, винные напитки), без сопроводительных документов, а также без соответствующей лицензии, а именно:

- водка «Пчелка», емкостью 0,5 литра, в количестве 24 бутылок;

- водка «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, в количестве 20 бутылок;

- вино игристое «Санкт-Петербург», емкостью 0,75 литра, в количестве 10 бутылок;

- вино «Рябина-Яблоко», емкостью 0,5 литра, в количестве 6 бутылок;

- вино «Клюква-Яблоко», емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок;

- винный напиток «Лаветти Крем-ваниль», емкостью 0,75 литра, в количестве 1 бутылки;

- винный напиток «Лаветти Классико», емкостью 0,75 литра, в количестве 2 бутылок;

- винный напиток «Лаветти Мандарино», емкостью 0,75 литра, в количестве 2 бутылок;

- винный напиток «Лаветти Ред Квин», емкостью 0,75 литра, в количестве 2 бутылок;

- вино «Саперави», емкостью 1 литр, в количестве 2 тетра пака;

- вино «Южная жемчужина», емкостью 1 литр, в количестве 2 тетра пака.

Лицензия и сопроводительные документы на вышеуказанную алкогольную продукцию при проведении проверки представлены не были

Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксировано инспектором ОИАЗ МО МВД России «Белогорский» ФИО3 протоколом от 27.01.2022, составленного в присутствии продавца ФИО4 и понятых с использованием фотосъемки.

Местом временного хранения изъятой из оборота алкогольной продукции определено помещение МО МВД России «Белогорский».

Согласно объяснениям ФИО5 - мужа предпринимателя, продукция была приобретена за несколько часов до проверки в магазине «Виноводочный» по ул. Маяковского, для личного использования на мероприятие, привезена в магазин на хранение до 29.01.2022, представил чеки для фотофиксации.

Определением № 629 от 27.01.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Алкогольная продукция в количестве 72 бутылки и 4 тетра пака направлена на исследование с целью установления соответствия федеральных специальных марок находящихся на бутылках и тетра паках требованиям производства «Гознак» в Экспертно-криминалистический отдел МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта все изъятые бутылки и тетра паки, переданные на исследование имеют Федеральные специальные марки, соответствуют требованиям производства предприятия АО «Гознак».

Телефонограммой от 01.03.2022 предприниматель была извещена о необходимости явки для составления протоколов об административном правонарушении 02.03.2022 в 11 час. 30 мин.

По факту выявленного правонарушения, в присутствии ИП ФИО2, уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.03.2022 № АО 28163028, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и протокол от 02.03.2022 АО 28163260, по которому, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ИП ФИО2 при составлении протоколов, алкогольная продукция была приобретена ее мужем для друзей на день рождения и по незнанию привезена в магазин на хранение до мероприятия, соответствующие чеки были представлены в ходе проверки, представила справки о многодетности и беременности, просила учесть этот факт.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел полиции обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемых ей правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Изучив доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Не допускается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в принадлежащем ей торговом объекте «Садовый», расположенном по адресу: ул. Садовая д. 2, с. Никольское, Белогорский район Амурской области, допустила хранение алкогольной продукции, без сопроводительных документов, а также без соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколами осмотра от 27.01.2022 и протоколами об административном правонарушении от 02.03.2022, фотоматериалами, заключением эксперта от 09.02.2022, объяснениями ИП ФИО2 и ее мужа.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП.

Факт осуществления в магазине предпринимателя хранения алкогольной продукции без лицензии, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без обязательного наличия товаросопроводительных документов предприниматель осуществлял такую деятельность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

В материалы дела представлены копии чеков, на обнаруженную алкогольную продукцию, даны объяснения, согласно которым продукция приобретена для личного использования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений. Следовательно, факты совершения предпринимателем вмененных административных правонарушений и вина предпринимателя в его совершении доказаны, совершенные ответчиком правонарушения квалифицированы проверяющим органом правильно.

Из материалов дела не следует, что алкогольная продукция, находящаяся в торговом объекте «Содовый» имела явное обозначение, что она предназначена для личного пользования. Кроме того, оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в местах осуществления рассматриваемого вида деятельности. Находящаяся на хранении алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной продажи алкогольной продукции (включая пиво). Из чего судом сделан вывод, что алкогольная продукция находится в незаконном обороте.

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Протокол осмотра составлен в присутствии представителя предпринимателя – продавца ФИО4, с применением фотосъемки. При этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. Процедура составления протокола об административных правонарушениях соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, ИП ФИО2 имела возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с наличием вины предпринимателя в наступлении события административного правонарушения, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, и она подлежит привлечению к административной ответственности.

С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для такой категории дел, не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние не только посягает на охраняемые государством интересы, но и на здоровье потребителей, в виду нахождения в обороте алкогольной и спиртсодержащей продукции, не имеющей документов, подтверждающих ее легальность, т.е. подтверждающих ее качество.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 6 ст. 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

Совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Допущенные предпринимателем административные правонарушения представляют угрозу, не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку реализация алкогольной продукции, в отсутствии документов, подтверждающих ее легальность, уже само по себе создает угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает норму ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, устанавливающую, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм при назначении административного наказания следует руководствоваться санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколах об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Судом признаются смягчающими вину обстоятельствами признание своей вины, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

Суд, при вынесении настоящего решения, в качестве исключительных обстоятельств признает семейное положение, а именно нахождение на иждивении троих детей и беременность, привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые, а также учтено тяжелое материальное положение наряду со значительным размером санкции за совершенное правонарушение.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ судом установлено, что алкогольная продукция находится в незаконном обороте, а представленные чеки приобретения продукции, не исключают данного обстоятельства, поскольку индивидуальным предпринимателем алкогольная продукция хранилась на торговой точке в отсутствие лицензии. (Данная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушения, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта»)

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом осмотра от 27.01.2022 алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280400001364, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного 27.04.2015 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, зарегистрированной на территории Российской Федерации по адресу: Амурская обл., с. Никольское Белогорского района, ул. Юбилейная, 7, кв. 17), привлечь к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 280401001, ОКТМО 10710000, наименование получателя МО МВД России «Белогорский», расчетный счет № <***>, банк получателя: отделение Благовещенск (УФК по Амурской области) БИК Банка 011012100, КБК 18811601331010000140 «Денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», УИН 18880428220281632603.

Изъятую 27.01.2022 алкогольную продукцию:

- водка «Пчелка», емкостью 0,5 литра, в количестве 24 бутылок;

- водка «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, в количестве 20 бутылок;

- вино игристое «Санкт-Петербург», емкостью 0,75 литра, в количестве 10 бутылок;

- вино «Рябина-Яблоко», емкостью 0,5 литра, в количестве 6 бутылок;

- вино «Клюква-Яблоко», емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок;

- винный напиток «Лаветти Крем-ваниль», емкостью 0,75 литра, в количестве 1 бутылки;

- винный напиток «Лаветти Классико», емкостью 0,75 литра, в количестве 2 бутылок;

- винный напиток «Лаветти Мандарино», емкостью 0,75 литра, в количестве 2 бутылок;

- винный напиток «Лаветти Ред Квин», емкостью 0,75 литра, в количестве 2 бутылок;

- вино «Саперави», емкостью 1 литр, в количестве 2 тетра пака;

- вино «Южная жемчужина», емкостью 1 литр, в количестве 2 тетра пака, находящуюся на ответственном хранении в помещении МО МВД России «Белогорский», передать на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

МО МВД России "Белогорский" (подробнее)

Ответчики:

ИП Моторова Дарья Викторовна (подробнее)