Постановление от 5 февраля 2022 г. по делу № А56-7294/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7294/2021
05 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40051/2021) ТСЖ "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 по делу № А56-7294/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ТСЖ "Новатор"

к Управлению Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Товарищество собственников жилья «Новатор» (ОГРН: <***>, адрес: 198215, Санкт-Петербург, б-р Новаторов, 80, 3, 1Н; далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Новатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>; адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19; далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 16.03.2020 № Ю78-00-03/24-0379-2020, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.10.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока на оспаривание постановления.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ТСЖ "Новатор" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Товариществом требований в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 06.12.2021 апелляционная жалоба Товарищества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 16.03.2020 №Ю78-00-03/24-0379-2020 ТСЖ «Новатор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанным постановлением Товариществу вменено нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта «в» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившееся в недоведении до потребителя - собственника жилого помещения – кв.58 в доме по адресу: СПб, б-р Новаторов, д.80 корп.3 лит.А., в счете на оплату жилищно-коммунальных услуг необходимой и достоверной информации об услугах.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Новатор» 02.02.2021 обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Товариществу отказал в связи с пропуском срока на оспаривание постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ), привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращении) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена Управлением Товариществу заказным почтовым отправлением 25.03.2020 с идентификационным номером 19085542790822 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату вынесения оспариваемого постановления: г. Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д.80, корп. 3, пом. 1-Н.

Согласно представленному Управлением почтовому конверту, а также сведениям с сайта «Почты России», отправление с почтовым идентификатором 19085542790822 26.03.2020 прибыло в место вручения, 27.03.2020 предпринята неудачная попытка вручения, 27.04.2020 возвращено отправителю (возврат корреспонденции получен Управлением 12.05.2020) (л.д.31 оборот).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, оспариваемое постановление Управления от 16.03.2020 № Ю78-00-03/24-0379-2020 вступило в законную силу и срок обжалования указанного постановления в суд истек 26.05.2020 (по истечении 10 дней с даты возвращения направленной в адрес Товарищества копии постановления в Управление).

Однако в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления от 16.03.2020 № Ю78-00-03/24-0379-2020 Товарищество обратилось только 02.02.2021, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более чем на 8 месяцев.

Более того, уведомлением N 24053 8-126 Управление обязало законного представителя Товарищества обеспечить явку представителя для составления протокола об АП. Указанное уведомление не было вручено с отметкой органа почтовой связи о том, что «организация закрыта, оставлено извещение, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 39)

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Товарищества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, довод заявителя о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 14.12.2020, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, Товарищество не было лишено возможности получения корреспонденции, поступающей от административного органа.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления своевременно направлена Управлением по адресу Товарищества, указанному в ЕГРЮЛ на момент вынесения постановления, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет заявитель.

В связи с тем, что заказное письмо с копией обжалуемого постановления возвращено в адрес Управления с отметкой об истечении срока хранения 12.05.2020, срок для обжалования постановлений истек 26.05.2021.

Из материалов дела следует, что Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления 02.02.2021, то есть с существенным пропуском срока на обжалование постановления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Товариществу в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2021 года по делу № А56-7294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Б. Семенова