Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А45-10302/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-10302/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» на решение от 25.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) по делу № А45-10302/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога к открытому акционерному обществу «Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» (630024, г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 6/1, ОГРН 1025401303025, ИНН 5403102290) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Журевич В.Н. по доверенности от 22.05.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» (далее – ОАО ПЖТ «ЛУЧ», ответчик) о взыскании 2 933 305,63 руб. задолженности за июнь 2017 года – февраль 2018 года.

Решением от 25.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области с ОАО ПЖТ «ЛУЧ» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 2 933 305,63 руб. задолженности, 36 102 руб. государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 565 руб. государственной пошлины.

Определением от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО ПЖТ «ЛУЧ» возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ОАО ПЖТ «ЛУЧ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить полностью, считая его незаконным, необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

По мнению подателя жалобы, изменение размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования с учетом применения соответствующих индексов возможно только на основании уведомления и с момента, указанного в уведомлении.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный в отсутствие надлежащих доказательств направления его другому участвующему в деле лицу, судом кассационной инстанции не учитывается.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебный акт соответствующим действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД», проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) заключен договор от 25.07.2014 № 2/100 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее – договор), примыкающего к станции Обь Западно-Сибирской железной дороги (в редакции протокола разногласий от 05.08.2013, протокола согласования разногласий от 25.07.2014, дополнительного соглашения от 01.03.2016 № 7, протокола разногласий от 01.03.2016), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 66 к приемоотправочному пути № 7 станции Обь, локомотивом владельца (пункта 1 договора).

Подпунктом «ж» пункта 22 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 25.07.2014) предусмотрено, что владелец (ответчик) оплачивает перевозчику (истцу) ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, равной 5 279,8 м по договорной ставке, равной 2 643,90 руб. в сутки (без учета НДС). Перевозчик имеет право применить к данной ставке коэффициент индексации и повышающий коэффициент, установленный приложением № 4 приказа ФСТ России от 24.12.2013 № 252-т/1. Перевозчик уведомляет владельца об изменении ставки, при этом новые ставки подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

Стороны в подпункте «ж» пункта 22 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 № 7 (с учетом протокола разногласий от 01.03.2016) согласовали, что владелец (ответчик) оплачивает перевозчику (истцу) ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, равной 5 279,8 м по договорной ставке, равной 2 6439,90 руб. в сутки (без учета НДС). Перевозчик имеет право применить к данной ставке индексы к базовым ставкам сборов Тарифного руководства № 3, установленные приложением № 4 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15.

Пунктом 23 договора установлено, что платежи, указанные в подпункте «ж» пункта 22 договора ответчик производит в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 25.08.2009 № ЕЛС-818/9-Н.

Согласно пункту 3.1.1 договора на организацию расчетов от 25.08.2009 № ЕЛС-818/9-Н денежные средства вносятся в порядке предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора на организацию расчетов от 25.08.2009 № ЕЛС-818/9-Н ответчик обязан производить оплату задолженности не позднее 3 банковских дней со дня ее возникновения.

С учетом применения к согласованной договором ставке коэффициентов индексации в 2017 году – 4 406, в 2018 году – 4 582, размер платы, начисленной и подлежащей оплате ответчиком за июнь 2017 года – февраль 2018 года, составил 2 933 305,63 руб., что подтверждается накопительными ведомостями, актами оказанных услуг, иными материалами дела.

Истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ежесуточной платы за использование пути необщего пользования с учетом коэффициента индексации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги» (далее – Приказ № 1226/15), статьями 65, 71 АПК РФ, установив, что стороны при заключении договора достигли согласия по условию о внесении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования перевозчика с учетом индексации, учитывая, что применение коэффициента индексации в соответствии с условиями договора не предполагает каких-либо действий со стороны перевозчика, в том числе уведомления владельца, исходя из условий договора его цена формируется из договорной ставки и применяемых к ней коэффициентов индексации, установленных уполномоченным государственным органом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

При этом отметил, что факт взимания договорной платы истцом без применения коэффициента индексации в предыдущие периоды не исключает его права на применение соответствующих коэффициентов индексации за периоды в пределах срока на предъявление соответствующих требований, установленных законодательством.

Довод ответчика о необходимости для применения коэффициента индексации наличия уведомления, суд счел несостоятельным, поскольку применение к договорной ставке коэффициента индексации осуществлено истцом самостоятельно ввиду общедоступности публикации соответствующих актов органов государственной власти, регулирующих спорные правоотношения и наличия соответствующего условия в договоре.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устав железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Приказом № 1226/15 в приложении № 4 установлены коэффициенты индексации, применяемые к договорной ставке.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе содержание подпункта «ж» пункта 22 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016), установив, что стороны достигли согласия по условию о внесении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования перевозчика с учетом индексации, учитывая, что применение коэффициента индексации в соответствии с условиями договора не предполагает каких-либо действий со стороны перевозчика, в том числе уведомления владельца, исходя из условий договора его цена формируется из договорной ставки и применяемых к ней коэффициентов индексации, установленных уполномоченным государственным органом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

Доводы подателя жалобы о необходимости уведомления ОАО «ПЖТ «Луч» о применении к установленному договором расчету коэффициентов и индексов, введенных локальными правовыми актами, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с содержанием подпункта «ж» пункта 22 договора в первоначальной редакции (с учетом протокола согласования разногласий от 25.07.2014) перевозчик имеет право применить к ставке коэффициент индексации и повышающий коэффициент, установленный приложением № 4 Приказа ФСТ России от 24.12.2013 № 252-т/1, перевозчик уведомляет владельца об изменении ставки, при этом новые ставки подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

Исходя из содержания данного условия, договорные ставки, увеличенные на названные коэффициенты, применялись с момента уведомления владельца перевозчиком.

Соответственно, ранее существующая практика взаимоотношений сторон по применению повышающих коэффициентов, когда перевозчик ежегодно уведомлял об изменении ставки на основании применения к ней повышающих коэффициентов, на которую ссылается податель жалобы, основывалась на условиях договора в первоначальной редакции.

Однако в дальнейшем редакция подпункта «ж» пункта 22 договора соглашением сторон от 01.03.2016 № 7 (с учетом протокола разногласий) изменилась.

Из содержания новой редакции подпункта «ж» пункта 22 договора следует, что перевозчик имеет право при расчете ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования применить к договорной ставке коэффициент индексации и повышающий коэффициент, установленный компетентным органом, а именно индексы к базовым ставкам сборов Тарифного руководства № 3, установленные приложением № 4 к Приказу № 1226/15.

Следовательно, стороны по своему соглашению изменили условия договора, исключив необходимость уведомления владельца о применении повышающих коэффициентов.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что указанная формулировка, содержащая ссылку на Приказ № 1226/15, предложена именно ответчиком, который, соответственно, был знаком с его содержанием, регулирующим размер коэффициентов и индексов.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10302/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Тихомиров