Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А76-29298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29298/2022
г. Челябинск
08 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СУЗМК ЭНЕРГО», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Среднеуральск,

к акционерному обществу Научно-производственное предприятие «Козырев», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 364 258 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СУЗМК ЭНЕРГО», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Среднеуральск (далее – истец, АО «СУЗМК ЭНЕРГО»), 01.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Научно-производственное предприятие «Козырев», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО НПП «Козырев»), о взыскании 356 535 руб. 94 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309-310, 395, 807-809 ГК РФ и на нарушении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от 21.06.2022 № 07-02-5471.

Определением арбитражного суда от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 08.09.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Темп Автотех», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Темп Автотех»).

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу (л.д. 57-58).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 64-66), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В определении суда от 01.11.2022 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Истцом, ответчиком, третьим лицом возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представлены, в связи с чем суд 08.12.2022 на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

08.12.2022 через систему «Мой арбитр» поступило заявление АО «СУЗМК ЭНЕРГО» об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с АО НПП «Козырев» задолженность в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 4 056 руб. 16 коп. за период с 23.06.2022 по 10.11.2022, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 10 202 руб. 74 коп. за период с 02.07.2022 по 10.11.2022, продолжить начисление процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ до фактической оплаты задолженности (л.д. 67).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 между АО «СУЗМК ЭНЕРГО» (займодавец), АО НПП «Козырев» (заемщик) и ООО «Темп Автотех» (получатель) подписан договор займа № 07-02-5471 (далее – договор займа от 21.06.2022 № 07-02-5471, договор) в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 350 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д. 12-14).

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3% годовых (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на банковский счет получателя. Денежные средства в размере, указанном в п. 1.1 договора, перечисляются в счет погашения долга АО НПП «Козырев» перед ООО «Темп Автотех» по договору аренды нежилого помещения № 317-А от 01.09.2021.

Сумма займа считается предоставленной заемщику с даты зачисления денежных средств на счет получателя (п. 2.2 договора). Сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком заимодавцу не позднее 01 июля 2022 года. Возврат займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца (п. 2.3 договора).

Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.2 договора).

Свои обязательства по договору займа от 21.06.2022 № 07-02-5471 истец выполнил путем перечисления денежных средств в соответствии с условиями договора третьему лицу – ООО «Темп Автотех» в сумме 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1730 от 22.06.2022 (л.д. 15).

Факт получения денежных средств по договору ответчиком и третьим лицом не оспорен.

АО «СУЗМК ЭНЕРГО» обратилось к АО НПП «Козырев» с досудебной претензией, содержащей требование об оплате задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 345 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 руб. 15 коп. (л.д. 9)

Досудебная претензия направлена ответчику 13.06.2022 (л.д. 10-11) и оставлена последним без внимания, что послужило основанием для обращения АО «СУЗМК ЭНЕРГО» с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

АО «СУЗМК ЭНЕРГО» в материалы дела представлено платежное поручение от 22.06.2022 № 1730 на сумму 350 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа: «перечисление по договору займа от 21.06.2022 получателю ООО «Темп Автотех», заемщик АО НПП «Козырев» (л.д. 15).

Факт получения денежных средств ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком заимодавцу не позднее 01 июля 2022 года. Возврат займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца (п. 2.3 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком – АО НПП «Козырев» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по договору займа от 21.06.2022 № 07-02-5471 (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа от 21.06.2022 № 07-02-5471 в размере 350 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

За пользование предоставленной суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3% годовых (п. 1.2 договора).

Сумма займа считается предоставленной заемщику с даты зачисления денежных средств на счет получателя (п. 2.2 договора).

Денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. перечислены ООО «Темп Автотех» 23.06.2022, что подтверждается отметкой о списании денежных средств по платежному поручению № 1730 от 22.06.2022 (л.д. 15).

Размер процентов за пользование займом по договору согласно расчету истца за период с 23.06.2022 по 10.11.2022 составил 4 056 руб. 16 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору подтверждены материалами дела, основаны на договоре, законе (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению в размере 4 056 руб. 16 коп. за период с 23.06.2022 по 10.11.2022.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, подлежащих начислению на сумму задолженности 350 000 руб. 00 коп., исходя из размера 3% годовых, с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 202 руб. 74 коп. за период с 02.07.2022 по 10.11.2022.

Согласно п. 2.3 договора сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком заимодавцу не позднее 01 июля 2022 года.

Пунктом 3.1 договора определено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 10.11.2022 составил 10 202 руб. 74 коп. (л.д. 67).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 10.11.2022 подлежит удовлетворению в размере 10 202 руб. 74 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп.

Указанные требования не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат удовлетворению, начиная с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 350 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 364 258 руб. 90 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 285 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 131 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2375 от 24.08.2022, № 2380 от 25.08.2022 на сумму 42 руб. 00 коп. (л.д. 7-8),

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 131 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 154 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «СУЗМК ЭНЕРГО», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Среднеуральск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества Научно-производственное предприятие «Козырев», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – акционерного общества «СУЗМК ЭНЕРГО», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Среднеуральск, по договору займа от 21.06.2022 № 07-02-5471 задолженность в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 4 056 руб. 16 коп. за период с 23.06.2022 по 10.11.2022, проценты за пользование займом с 11.11.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп. из расчета 3% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 10.11.2022 в размере 10 202 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 10 131 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – акционерного общества Научно-производственное предприятие «Козырев», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.