Решение от 17 сентября 2022 г. по делу № А56-100872/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100872/2020
17 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область"

к Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2022,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее по тексту – Администрация) о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в установлении публичного сервитута на 76 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:402 и 154 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:401, обязании принять решение об установлении публичного сервитута на 76 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:402 и 154 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:401 на условиях, указанных в ходатайстве от 29.07.2020.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО2.

Производство делу А56-100872/2020 приостановлено, после вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-100870/2020, определением арбитражного суда производство по делу было возобновлено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.


В судебном заседании лица, присутствовавших в судебном заседании, поддержали заявленные ранее позиции.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 10.01.2020 между Обществом и ФИО2 был заключен договор № 798-8140-19 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с условиями Договора №798-8140-19 Общество приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, ул. Железнодорожная, д. 7-А, корпус №4 (кадастровый номер земельного участка 47:06:0103004:378).

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения регулируется соответствующими Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила №1314).

В соответствии с Правилами №1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно пункту 3 Правил №1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется путем направления заявителем (гражданином или юридическим лицом) исполнителю (газораспределительной организации) запроса о предоставлении технических условий на подключение или заявки о заключении договора о подключении; выдача технических условий (если заявителем направлялся запрос о предоставлении технических условий) или заключения договора о подключении с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору. После чего заявитель и исполнитель выполняют технические условия, составляют акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению и осуществляется фактическое присоединение с составлением акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

ФИО3 обратился в Общество с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему объекта капитального строительства к сетям газораспределения. После чего между Обществом и ФИО3 10.01.2020 был заключен договор о подключении.

Пунктом 6.9 Договора №798-8140-19, а также пунктами «л» п. 83 Правил №1314, предусмотрена обязанность Общества выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления Обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью Договора №798-8140-19 определена точка подключения - распределительный газопровод среднего давления диаметром 225 мм, расположенный по адресу. Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, ул. Железнодорожная, на ориентировочном расстоянии 50м от земельного участка ФИО3

Обществом была проведена работа (в ходе предварительной проработки трассы газопровода ввода) по получению согласия от частных лиц собственников земельных участков с кадастровыми номерами 47:06:0103004:1208 и 47:06:0103004:402, в границах земельных участков которых возможно осуществление строительства сети газораспределения для обеспечения исполнения Обществом Договора №798-8140-19. От собственников указанных земельных участков получены категорические отказы в прохождении трассы газопровода по принадлежащим им участкам.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению прав пользования земельным участком, принадлежащим третьим лицам, для целей строительства сетей газораспределения Договором и Правилами №1314 возложена на Общество, 29.07.2020 в Администрацию муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее - Ответчик) было направлено ходатайство №01-5836/2020 об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет на 76 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:402 и 154 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:401.

Ответчик письмом от 21.08.2020, полученным Обществом 16.09.2020, сославшись на подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 39.44 Земельного Кодекса Российской Федерации Ответчиком отказал в установлении публичного сервитута на указанные в ходатайстве земельные участки, указав при этом, что представленное обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям подпункта 1 и 2 пункта 3 статьи 39.41 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Полагая отказ заинтересованного лица в установлении публичного сервитута, незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного Кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного Кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения, в том числе линейных объектов системы газоснабжения.

В силу пункта 5 статьи 39.38 Земельного Кодекса Российской Федерации публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного Кодекса Российской Федерации и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно статье 39.39 Земельного Кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1); установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4); установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного Кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Как указано в части 2 статьи 39.41 Земельного Кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута, в том числе должен быть указан договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Поданное заявителем ходатайство об установлении публичного сервитута на указанный земельный участок содержало информацию о наименовании и месте нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации заявителя в едином государственном реестре юридических лиц, а также идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, в ходатайстве, поданном в Администрацию, была указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 Земельного Кодекса Российской Федерации; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств); обоснование необходимости установления публичного сервитута; кадастровый номер (при их наличии) земельного участка, в отношении которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адрес или иное описание местоположения такого земельного участка.

К ходатайству также был приложен договор №798-8140-19 и пояснительная записка к обоснованиям. Приложенная к ходатайству пояснительная записка содержала расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитут, а также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования. В частности, в пояснительной записке были указаны еще 2 альтернативные точки подключения объекта капитального строительства ФИО2 к сетям газораспределения:

1-ая альтернативная точка присоединения - распределительный газопровод среднего давления диаметром 225 мм, расположенный на ориентировочном расстоянии 290 метров, при этом было указано, что газопровод пересечет подъездной железнодорожный путь и асфальтированные дороги к предприятиям, а стоимость подключения в этом случае составит 1 027 393 (один миллион двадцать семь тысяч триста девяносто три) рубля 68 копеек против 147 154 (ста сорока семи тысяч ста пятидесяти четырех) рублей 35 копеек, в соответствии с договором № 798-8140-19.

2-ая альтернативная точка присоединения - распределительный газопровод высокого давления диаметром 315 мм, расположенный на ориентировочном расстоянии 130 метров, при этом было указано, что газопровод пересечет ул. Железнодорожная (асфальт), а стоимость подключения в этом случае составит 484 970 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей против 147 154 (ста сорока семи тысяч ста пятидесяти четырех) рублей 35 копеек, в соответствии с договором № 798-8140-19.

В соответствии с Правилами №1314, при определении технической возможности присоединения объекта капитального строительства к сетям газораспределения исполнитель должен предоставить заявителю точку подключения к ближайшему газопроводу от границ земельного участка заявителя, кроме того, пунктом 104 Правил №1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами №1314, таким образом, исполнение договора № 198-7819-19 возможно только путем установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 47:06:0957004:039.

К ходатайству также были приложены, подготовленные в форме электронного документа, сведения о границах публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленных для введения ЕГРН.

Таким образом, поданное заявителем ходатайство полностью соответствует нормам статьи 39.41 Земельного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителем при направлении ходатайства об установлении публичного сервитута были соблюдены все нормы законодательства, устанавливающие требования к содержанию ходатайства, а также к ходатайству были приложены все документы, предусмотренные ЗК РФ и обосновывающие необходимость установление публичного сервитута.

Основания, позволяющие органу местного самоуправлению отказать в установлении публичного сервитута, установлены в статье 39.44 Земельного Кодекса Российской Федерации. Перечень оснований, поименованный в указанной статье, является закрытым. В частности указанной нормой закона предусмотрено, что в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 Земельного Кодекса Российской Федерации , или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 Земельного Кодекса Российской Федерации ;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 Земельного Кодекса Российской Федерации ;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания указанной нормы закона следует, что наличие/отсутствие у собственника недвижимого имущества права установить сервитут в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, не содержится.

Согласно приведенных выше положений действующего законодательства установление публичного сервитута для организации газоснабжения населения, к которому относится и заявитель по договору №798-1872-17, носит публичный интерес, а обременение земельного участка сервитутом, в том числе публичным сервитутом, не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В этой связи доводы Администрации о том, что установление публичного сервитута в целях реализации договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объектов капитального строительства физического лица не отвечает принципам наличия публичных интересов для целей обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения, и о наличии у собственника недвижимого имущества (земельного участка, иной недвижимости) в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать от собственника соседнего земельного участка установления сервитута, не основаны на законе.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как подтверждено материалами дела, в данном случае установление публичного сервитута испрашивается заявителем для целей размещения линейных объектов системы газоснабжения для обеспечения газоснабжения населения, что прямо предусмотрено подпунктом 1 статьи 39.37 Земельного Кодекса Российской Федерации .

Как следует из содержания оспариваемого письма, заинтересованное лицо сослалось на подпункт 2 пункт 1 статьи 39.44 Земельного Кодекса Российской Федерации, предусматривающий такое основание для отказа в установлении публичного сервитута как несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 Земельного Кодекса Российской Федерации .

Вместе с тем Федеральным законом от 03.08.2018 №341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» были изменены нормы земельного законодательства, регулирующие основания и порядок установления публичного сервитута.

Как следует из содержания пояснительной записки к проекту указанного нормативного акта, целью разработки проекта является сокращение материальных и временных издержек по оформлению прав на земельные участки с целью строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, обеспечение единых сроков строительства линейных объектов как на земельных участках, права на которые оформлены, так и на земельных участках, права на которые не оформлены. Концепция законопроекта изменяет содержание публичного сервитута, предполагая, что публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (газопроводов, линий электропередач, водопроводов и т.п.).

По смыслу законодательного регулирования (в действующей редакции) института публичного сервитута сама по себе необходимость размещения сетей газопровода может быть рассмотрена как наличие публичного интереса, выражающегося в организации газоснабжения местного населения и осуществлении технологического присоединения к сетям газоснабжения; при этом публичный сервитут может быть установлен как в пользу неопределенного круга лиц, так и в пользу определенного круга лиц.

Наличие предусмотренных в статье 39.44 Земельного Кодекса Российской Федерации оснований для отказа в установлении публичного сервитута администрацией в нарушение статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ в установлении публичного сервитута на испрашиваемом земельном участке не соответствует требованиям правовых актов и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания его незаконным.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконными действия Администрация Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, выразившиеся в отказе установления публичного сервитута на 76 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:402 и 154 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:401.

Обязать Администрацию Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области принять решение об установлении публичного сервитута на 76 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:402 и 154 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 47:06:0103004:401 на условиях, указанных в ходатайстве от 29.07.2020.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» .000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сайфуллина А.Г.