Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А11-10497/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Владимир Дело № А11-10497/2018

«25» декабря 2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амбитус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600033, г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2А)

о взыскании 704 291 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.10.2018, сроком действия 1 год);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» (далее – ООО «АИДИ и К») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амбитус» (далее – ООО «Амбитус») о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2013 № 319 в сумме 703 732 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 559 руб. 13 коп.

Заявлением без даты и номера истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 208 003 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 559 руб. 13 коп.

Ответчик в отзыве от 03.10 2018 указал, что с учетом поставок после 02.07.2018 задолженность ООО «Амбитус» составляет 177 836 руб. 76 коп.

В судебном заседании от 18.11.2018, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 18.12.2018 до 17 час. 00 мин, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 319 в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию и иные продовольственные и непродовольственные товары в соответствии со Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора определяется на основании стоимости товара, поставленного в соответствии с заказами покупателя, которая определяется на основании накладных и вознаграждений (премий), выплачиваемых поставщиком покупателю по настоящему договору (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора цена товара поставляемого покупателю устанавливается на весь период поставки, что отражается в Спецификации. Закупочная цена для покупателя формируется сторонами в акте формирования закупочной цены (Приложение № 3 к договору).

Пунктом 4.8 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2017) установлено, что покупатель обязуется оплатить товар, поставленный поставщиком по соответствующему заказу покупателя в следующем порядке: продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней (ассортимент указывается в Спецификации с №1/1), в течение 8 рабочих дней с даты принятия товара; продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно (ассортимент указывается в Спецификации с №1/2), в течение 25 календарных дней с даты принятия товара; продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ (ассортимент указан в Спецификации с №1/3) в течение 40 календарных дней с даты принятия товара. В случае выпадения дня оплаты на выходной или праздничный день он автоматически переносится на следующий за ними рабочий день. Оплата производится в рублях безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Между сторонами возможна форма оплаты в виде зачета встречных однородных требований.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным поставил ответчику товар, который в полном объеме оплачен не был.

Платежными поручениями от 06.08.2018 № 928044, от 07.08.2018 № 928051, от 08.08.2018 № 4214 ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере 600 000 руб.

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора долг ответчика составляет 208 003 руб. 05 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договором, товарными накладными) и последним не оспорен. Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. Накладные содержат подписи уполномоченных лиц.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученной продукции, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 208 003 руб. 05 коп. документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 208 003 руб. 05 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и действовавших в спорные периоды ставок.

Расчет процентов судом проверен, контррасчет не представлен. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 559 руб. 13 коп. за период с 31.07.2018 по 03.08.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 208 003 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 559 руб. 13 коп. за период с 31.07.2018 по 03.08.2018.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 17 086 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбитус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» задолженность в сумме 208 003 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 559 руб. 13 коп. за период с 31.07.2018 по 03.08.2018 и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 17 086 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева



Суд:

АС Владимирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АИДИ и К" (ИНН: 3327310398 ОГРН: 1023301285578) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Амбитус" (ИНН: 3327332433 ОГРН: 1043301807625) (подробнее)

Судьи дела:

Киселева О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ