Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А04-1893/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3960/2022
13 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании суда:

от «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн»: ФИО2 по доверенности от 28.09.2020;

от ООО «Звезда»: ФИО3 по доверенности от 04.07.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн»

на решение от 19.05.2022

по делу № А04-1893/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (ИНН <***>) в лице аккредитованного Амурского филиала (ИНН <***>, КПП 280191001, НЗА 10170000643)

о взыскании 17 520 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (далее – «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (Амурский филиал, компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных изыскательских работ № 001/2018 от 24.10.2018 в размере 15 330 000 руб., неустойки за просрочку оплаты работ за период с 15.07.2021 по 15.03.2022 в размере 2 190 000 руб. и по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Компания с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, снизить размер основного долга до 8 760 000 руб.

Заявитель считает, что согласно акту выполненных работ от 21.04.2021 по договору на выполнение проектных изыскательных работ № 001/2018, а именно п. 1, стороны согласились, что стоимость выполненных работ по пункту 1. акта, составляет 15 330 000 руб. и далее идет отсылка на дополнительное соглашение № 2, в котором и конкретизировались виды работ.

А так как ранее ответчиком уже была выплачена сумма в размере 6 570 000 руб., то сумма исковых требований по основному долгу никак не может превышать 8 760 000 руб.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 06.06.2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.09.2022.

В судебном заседании представитель истца дает пояснения, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика дает пояснения, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно открытым и общедоступным сведениям ЕГРН об иностранных организациях, аккредитованных филиалов, «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (ИНН <***>, КИО 47469) имеет два обособленных подразделения на территории Амурской области:

- Амурский филиал «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (КПП 280191001),

-Свободненское отделение Амурского филиала «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (КПП 282351001).

Между Компанией «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (Амурский филиал) (заказчик) и ООО «Звезда» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных изыскательских работ № 001/2018 от 24.10.2018, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ:

- выполнить инженерно-экологические и гидрометеорологические изыскания под очистные сооружения;

- разработать проектную документацию (ПД) для канализационной очистной станции (КОС) тит. 731 с водо-выпуском очищенных сточных вод в р.Б. Пера и водоочистной станции (ВОС) тит.731 с получением всех необходимых разрешений для ввода в эксплуатацию канализационной и водоочистной станции.

- Работы выполняются исполнителем в соответствии с «Техническим заданием» и «Графиком выполнения работ» которые являются приложениями к настоящему Договору.

- При необходимости исполнитель обязуется актуализировать и привести в соответствие техническую и эксплуатационную документацию заводов изготовителей с учетом требований ГОСТ 2.601-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД) на возведенные очистные сооружение КОС и ВОС. Объем разрабатываемой технической и эксплуатационной документации должен быть достаточным для согласования в государственных инстанциях и разработан в полном соответствии с ТЗ (Техническим Заданием).

- По разработанной проектной документации исполнитель обязуется получить следующие необходимые разрешения и согласования.

Первоначально установленный в пункт 8.3 договора срок выполнения работ: в течение 4 месяцев с даты подписания договора, был продлён дополнительным соглашением от 13.05.2019 до 31.12.2019, а в дальнейшем дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2020 продлён до 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 21 900 000 руб., НДС не облагается. Дополнительно Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №3 к договору) закреплено, что сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение проектно-изыскательских работ в сумме 21 900 000 руб.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 30.07.2020, скорректировав перечень обязательств ООО «Звезда». Из пояснений сторон изменение конкретных обязательств в рамках выполнения проектных изыскательских работ вызвано изменением законодательства и приведением содержание договора в соответствие с новыми требованиями.

При этом пунктом 9 указанного соглашения закреплена обязанность заказчика оплатить оставшуюся часть денежных средств в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) в течение 10 дней после подписания актов передачи соответствующей документации и получения счетов-фактур.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 30.07.2020 (График разработки проектов НДС и оплаты выполненных работ) установлен срок выполнения работ и их оплата в следующем порядке: до 31.07.2020 в сумме 5 110 000 руб., до 30.08.2020 в сумме 5 110 000 руб., до 30.09.2020 в сумме 5 110 000 руб.

Все документы подготовленные, составленные и полученные в ходе исполнения обязательств по договору № 001/2018 на выполнение проектных изыскательских работ от 24.10.2018, передавались исполнителем заказчику по мере их получения в течение 2019-2020.

Акты приема-передачи выполненных работ по договору на выполнение проектных изыскательских работ от 24.10.2018 (с учетом доп. соглашения к договору) подписаны сторонами 27 ноября 2020. и в окончательном объеме - 21 апреля 2021.

Каких-либо претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя ни по объему выполненных услуг, ни по их качеству никогда не поступало.

Оплата по договору № 001/2018 на выполнение проектных изыскательских работ заказчиком исполнителю произведена в размере 6 570 000 руб.

Для осуществления оплаты оставшейся части денежных средств за фактически выполненные исполнителем и принятые ответчиком, как заказчиком, проектные изыскательские работы в размере 15 330 000 руб. истцом дважды, 11.12.2020 и 14.06.2021 в адрес ответчика бьши направлены счета на оплату и акты (счет на оплату № 1 от 11.12.2020 и акт № 1 от 11.12.2020; счет на оплату от 21.04.2021 и акт № 1 от 21.04.2021).

Счет на оплату № 1 от 21.04.2021 и акт № 1 от 21.04.2021 на сумму 15 330 000 руб. сопровождало письмо с просьбой об оплате, которое осталось без ответа.

10.12.2021г. в адрес ответчика нарочно была повторно представлена претензия с требованием в досудебном порядке произвести оплату задолженности по договору № 001/2018 на выполнение проектных изыскательских работ от 24.10.2018г., которая, однако, также ответчиком была проигнорирована, осталась без ответа.

Отказ ответчика от удовлетворения требований, изложенных в претензии, в дальнейшем послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично в части суммы основного долга и неустойки, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1,4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758-762).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 15 330 000 руб. подтверждена актом от 21.04.2021 о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

То обстоятельство, что ранее ответчик произвел оплату по договору на сумму 6 570 000 руб., не свидетельствует об уменьшении суммы основного долга на указанную сумму, принимая во внимание установленную сторонами цену договора (изменение, в которую не вносилось сторонами, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не вносилось), а также акт № 1 от 25.11.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ на спорную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2021 по 15.03.2022 в размере 2 190 000 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.8 договора определено, что в случае просрочки уплаты выполненных работ со стороны заказчика, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размер 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма неустойки определена правильно и соответствует обстоятельствам спора.

То обстоятельство, что истец допустил просрочку выполнения работ, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты выполненных работ.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2022 по делу № А04-1893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов


Судьи


М.О. Волкова



И.В. Иноземцев