Решение от 18 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 мая 2026 года Дело № А33-3039/2026


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2026. Мотивированное решение составлено 19.05.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>), г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область –

Кузбасс,


к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Красноярск,


об обязании совершить действия, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

ФИО2,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь»; ответчик) с требованиями:

- об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов по адресам: 24:50:0000000:155306, <...>; 24:50:0000000:155490, <...>, в соответствии с договором № 20.2400.140.22 от 18.01.2022;

- о взыскании 72 144,28 руб., в том числе: 28 096,19 руб. - неустойка; 30 000 руб. - компенсация морального вреда; 14 048,09 руб. - штраф за нарушение прав потребителя;

- о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № 20.2400.140.22 от 18.01.2022 к электрическим сетям по истечении 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения в размере 400 руб. за каждый календарный день просрочки.

Определением от 29.09.2025 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2; делу присвоен номер № 2-4489/2025.

Определением от 16.12.2025 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края в связи с наличием у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и наличия у сторон экономического спора.

Код доступа к материалам дела -


Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2026 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.03.2026 от ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований; просит обязать ПАО «Россети Сибирь» не позднее месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.140.22 от 18.01.2022 для электроснабжения объектов ИП ФИО1 - «нежилые помещения», расположенные (которые будут располагаться) по адресу: <...>; взыскать 45 781,44 руб. договорной неустойки за период с 31.05.2022 по 03.03.2026, а также с 04.03.2026 – неустойку по день фактического исполнения обязательств из расчета 33,40 руб. за каждый день просрочки; взыскать 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также 131 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 700 руб. расходов за совершение нотариальных действий.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

18.11.2025 от ответчика в материалы дела поступили отзыв и ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что, помимо обязания совершить действия, истец просит взыскать с ответчика 45 781,44 руб. договорной неустойки за период с 31.05.2022 по 03.03.2026, что свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что договор находится на исполнении, а также выражает несогласие с размером неустойки и сроками исполнения обязательств.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела документы и пояснения позволяют суду проверить правильность и обоснованность исковых требований, оценить соразмерность начисленной неустойки, исходя из обстоятельств дела.


С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, пояснений истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, оценив законность и обоснованность исковых требований в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

06.04.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.


В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.04.2026 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Письмом от 12.04.2026 истец уведомлен об изготовлении мотивированного решения в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, после выхода председательствующего судьи из отпуска.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2026.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Рассмотрев материалы настоящего дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и


одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило неисполнение ПАО «Россети Сибирь» обязательств по технологическому присоединению в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.140.22 от 18.01.2022 объекта заявителя, а именно: энергопринимающих устройств - «нежилые помещения», расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроснабжении», а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.


В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В пункте 14 Правил № 861 содержатся требования к оформлению заявки на технологическое присоединение, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13, 14 Правил, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, а также уведомляет о возможности временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.140.22 от 18.01.2022, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт (общая с учетом существующей 60кВт);

- категория надежности третья;


- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 30.


В свою очередь, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилых помещений, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <...>. (пункт 3 договора).

В силу пункта 5 договора технические условия являются его неотъемлемой частью; срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 24 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Согласно пункту 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э и составляет 13 347,36 руб., в том числе НДС 20% - 2 224,56 руб.

Истцом произведена оплата за технологическое присоединение в сумме 13 347,36 руб., что подтверждается платежными поручениями № / № 4 от 18.01.2022, 15 от 21.02.2022.

В соответствии с техническими условиями № 8000483758 для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.140.22 от 18.01.2022), подписанными сторонами:

1) сетевая организация осуществляет:

- подготовку технических условий на технологическое присоединение;


- обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- реконструкцию ТП-492 с заменой силового трансформатора на силовой трансформатор большее номинала. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики силового оборудования определить проектом;

2) в обязанности заявителя входит:


- проверить существующее оборудование на пропускную способность и соответствие требованиям НТД с учетом увеличения нагрузки электроустановки и в случае необходимости выполнить их замену. Определить проектом необходимость выполнения дополнительных мероприятий;

- разработка проектной документации в границах земельного участка заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87;

- заземление выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ;


- проектирование и установку устройств учета электрической энергии выполнить по существующей схеме в соответствии с требованиями «Основных положений


функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

- при разработке проектной документации согласно пункту 11.1 ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством;

- после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Несмотря на это, мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации, ПАО «Россети Сибирь» не выполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, материалами дела, пояснениями сторон подтверждается факт невыполнения ответчиком в установленный срок мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.140.22 от 18.01.2022, что нарушает права истца, как стороны, не получившей исполнение по данному договору.

При этом ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.140.22 от 18.01.2022 и Правил № 861.

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ПАО «Россети Сибирь» при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения.

При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца об обязании ответчика в качестве сетевой организации исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.140.22 от 18.01.2022 в соответствии с техническими условиями № 8000483758.

При этом суд считает разумным установление срока для выполнения указанных мероприятий в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда, что обеспечивает исполнимость настоящего судебного акта с учетом характера мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к договору.

Ответчик ссылается на то, что у него отсутствуют возможности исполнить решение в установленный 30-тидневный срок: сложное финансовое положение; несоразмерная стоимость работ цене по договору; удорожание материалов и отсутствие обеспечения инвестиционных программ; необходимость строительства объектов.

Вместе с тем, данный довод не принимается судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующие исполнению спорных обязательств. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не относятся нарушение обязанностей контрагентами должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылка ответчика на наличие у него обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору технологического присоединения, а также оснований для установления иного срока исполнения решения, носит голословный характер, поскольку не подтверждена документально сведениями, свидетельствующими о наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения условий договора.

Более того, указанные ответчиком обстоятельства представляют собой нормальный риск хозяйственной деятельности, и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства и ответственности лица, которое сознательно избрало для себя


предпринимательскую деятельность. Заключая возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами права, в качестве профессионального участника рынка, ответчик принял на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон по договору, а также с учетом того, что такие риски в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемо частью коммерческой деятельности сетевой организации.

Исходя из материалов дела, ответчик является сетевой организацией, т.е. специализированной организацией в области электроснабжения, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Так, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 04.07.2005, основными видом его деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

Учитывая указанную специфику, осведомленность о процедуре технологического присоединения, а также о наличии связанных с нею вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами и т.д.), ответчик мог и должен был предусмотреть риск возникновения проблем при исполнении договора; с учетом этого выстроить свою модель поведения при исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям спорного объекта в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время ответчик просит увеличить срок исполнения мероприятий до 6-ти месяцев.

Вместе с тем доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены, а с учетом длительности неисполнения им обязательств по договору, суд считает обоснованным требование истца в части срока выполнения мероприятий – в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), а именно: обязанность уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 N 1178).

Аналогичная ответственность согласована сторонами в пункте 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.140.22 от 18.01.2022: сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении


срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

За невыполнение мероприятий по технологическому присоединению истцом начислена ответчику неустойка за период с 31.05.2022 по 03.03.2026 в сумме 45 781,44 руб., исходя из размера платы за технологическое присоединение, количества дней просрочки (из расчета: 13 347,36 руб. * 0,25% * 1372 дня).

Арифметическая правильность данного расчета неустойки не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, проверив арифметическую правильность данного расчета неустойки, суд признал его неверным в части начала периода начисления неустойки и количества дней просрочки.

Так, с учетом срока выполнения мероприятий по договору (6 месяцев со дня заключения договора) началом просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору № 20.2400.140.22 от 18.01.2022 является 19.07.2022.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 19.07.2022 (с учетом срока выполнения мероприятий по договору) по 03.03.2026 составит 44 179,76 руб. (13 347,36 руб. * 0,25% * 1 324 дня).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.


В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по


кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пунктам 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса


Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из требований законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, именно на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поскольку у истца есть только право представлять такие доказательства.

При этом ссылка ответчика на сложившуюся финансово-экономическую ситуацию в стране, проблемы с импортом оборудования из-за санкций недружественных государств, наличие большого количества обязательных платежей, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

Иные доказательства превышения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, над возможным размером убытков истца, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца в части договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 44 179,76 руб., исходя из расчета суда; во взыскании договорной неустойки в остальной сумме следует отказать.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки с 04.03.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 33,37 руб. за каждый день просрочки (0,25% х 13 347,36 руб.).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим


Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснил, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или


недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика 131 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 700 руб. расходов за совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов (КККА) «Содружество» ФИО3 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 7 от 17.08.2025, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи доверителю, а именно: изучению документации, выработке позиции; подготовке и направлению искового заявления к ПАО «Россети Сибирь» в суд; сбору доказательств; непосредственному участию в судебных заседаниях в качестве представителя в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.

Согласно пункту 3.2 соглашения № 7 от 17.08.2025 за оказание юридической помощи, указанной в п. 1.1. соглашения, доверитель обязан уплатить адвокату сумму в 60 000 руб.; в случае участия более чем в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, дальнейшие судебные заседания оплачиваются отдельно из расчета 10 000 руб. за 1 судодень; представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции не является предметом соглашения.

В подтверждение оплаты юридических услуг в соглашении об оказании юридической помощи № 7 от 17.08.2025 имеется расписка от 25.08.2025 на сумму 60 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 16.12.2025, адвокат оказал доверителю следующие услуги стоимостью 60 000 руб.:

- 17.08.2025 - изучение документов, законодательных актов и судебной практики, интервьюирование доверителя, выработка правовой позиции, подготовка и подписание соглашения, устная консультация;

- 25.08.2025 - встреча с доверителем у нотариуса для выдачи доверенности, устная консультация;


- 19.09.2025 - подготовка и направление искового заявления, приложения нему в Железнодорожный районный суд г. Красноярска;

- 01.10.2025 - подготовка и направление ходатайства об отложении судебного заседания;

- 19.11.2025 - интервьюирование доверителя; участие в судебном заседания в Железнодорожном районном суде г. Красноярска;

- 16.12.2025 - интервьюирование доверителя; участие в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Красноярска; вынесено итоговое решение в суде общей юрисдикции о передаче гражданского дела по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Кроме того, между адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов (КККА) «Содружество» ФИО3 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 21 от 25.12.2025, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательств по оказанию юридической помощи доверителю, а именно: устной консультации; интервьюированию доверителя; выработке правовой позиции по делу; изучению законодательных актов и судебной практики; подготовке и направлению уточнения исковых требований к ПАО «Россети Сибирь» в Арбитражный суд Красноярского края (пересчет суммы, заявленной к взысканию, уточнение нормативно-правового обоснования заявленных исковых требований и др.); сбору дополнительных документов в рамках гражданского дела по спору с ПАО «Россети Сибирь» и их направлению в Арбитражный суд Красноярского края (при необходимости); непосредственному участию в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции – Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 3.2 соглашения № 21 от 25.12.2025 за оказание юридической помощи, указанной в п. 1.1 соглашения, доверитель обязан уплатить адвокату 71 000 руб. до 21.01.2026; в случае участия более чем в 1 судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края (суда первой инстанции), дальнейшие судебные заседания оплачиваются отдельно из расчета 21 000 руб. за 1 судодень; представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции не является предметом соглашения. В случае необходимости подготовки иных документов, не указанных в предмете соглашения, размер гонорара определяется по соглашению сторон, исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, согласно протоколу № 05/24 от 27.04.2024.

В подтверждение оплаты юридических услуг в соглашении об оказании юридической помощи № 21 от 25.12.2025 имеется расписка от 25.12.2025 на сумму 71 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.


Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи:

- гражданское и административное судопроизводство: простая устная консультация - 2 000 руб.; устная консультация, требующая изучения и анализа документов, – 4 000 руб.; составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа – 6 000 руб.; досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления/отзыва/ административного искового заявления/жалобы на постановление/возражений и др.) – 25 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в административном органе, в суде общей юрисдикции (за один судодень / день занятости) – 10 000 руб.;

- арбитражное судопроизводство: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) – 30 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.; участие в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 21 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов


лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из пункта 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судом установлено, что заявителем заявлено о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов, которые не превышают расценки, предусмотренные уточненной редакцией Минимальных ставок адвокатской палаты.

Вместе с тем, настоящее дело не является сложным; по существу, это стандартный спор об обязании сетевой организации осуществить технологическое присоединение, взыскании с нее неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения; цена иска в части имущественного требования составляет 45 781,44 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые подлежат применению при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Следовательно, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму, однако при отнесении судебных издержек на другую


сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, определенная судом сумма судебных расходов должна отвечать критерию разумности, определяться, исходя из объема оказываемых представителем услуг, и не превышать рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Суд полагает, что с учетом объема подготовленных представителем истца документов и количества затраченного им времени на их подготовку, заявленные расходы превышают разумные пределы.

Оценив характер спора и результат его рассмотрения, степень сложности, объем собранных доказательств, наличие сформированной судебной практики по делам данной категории, а также количество времени, необходимое квалифицированному специалисту для оказания юридических услуг, изучив содержание документов, подготовленных представителем истца, суд считает, что размер заявленных расходов подлежит снижению до 30 500 руб., в том числе:

- 10 000 руб. - подготовка искового заявления (учитывая объем и содержание текста указанного документа);

- 500 руб. - подготовка ходатайства об отложении судебного заседания от 01.10.2021 (учитывая объем и содержание текста указанного документа);

- 10 000 руб. (5 000 х 2) - участие в двух судебных заседаниях в Железнодорожном районном суде г. Красноярска 19.11.2025 и 16.12.2025;

- 5 000 руб. - подготовка уточнения искового заявления от 03.03.2026 (учитывая объем и содержание текста указанного документа);

- 5 000 руб. - подготовка пояснений от 01.03.2026 (учитывая объем и содержание текста указанного документа).

При определении указанной суммы судом учтены объемы искового заявления, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в ином судебном процессе (2 предложения), уточнения иска дополнительных пояснений (2 страницы), их содержание, количество изученных документов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При определении стоимости услуги по участию в судебных заседаниях суд также учитывает, что судебное заседание 19.11.2025 отложено для представления истцом доказательств неиспользования спорных объектов в коммерческих целях, о чем заявлено самим истцом, а в судебном заседании 16.12.2025 разрешен вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например консультированию заказчика, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Составление искового заявления предполагает совершение иных действий, в том числе изучение представленных истцом документов, досудебную подготовку, выработку


позиции, поэтому указанные услуги подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, в связи с чем расходы за консультирование истца и его информирование о возможных правовых способах защиты своих нарушенных прав могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не взысканы в качестве судебных расходов.

Следовательно, судебные расходы за устную консультацию, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, интервьюирование доверителя, выработку правовой позиции, подготовку и подписание соглашения, не могут быть взысканы в качестве судебных расходов с ответчика, т.к. процесс подборки, обобщения, анализа нормативных документов, судебной практики входит в юридическое понятие составления и подготовки искового заявления, ходатайства и иных документов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность от 25.08.2025 № 24 АА 5951300 выдана на представление интересов истца в суде по вопросам, связанным с исполнением ПАО «Россети Сибирь» условий договора № 20.2400.140.22 от 18.01.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом изложенного, данная доверенность выдана на представление интересов истца исключительно по вопросам, связанным с исполнением ПАО «Россети Сибирь» условий спорного договора.

Кроме того, согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел, иные заявления ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» в Арбитражный суд Красноярского края не поступали.

При этом доказательства представления интересов ФИО1 на основании доверенности от 25.08.2025 № 24 АА 5951300 в других органах и учреждениях материалы дела не содержат, и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, подлежат возмещению при распределении судебных издержек по настоящему делу.

Факт несения расходов на изготовление доверенности, подтверждается непосредственно бланком доверенности от 25.08.2025 № 24 АА 5951300 (зарегистрирована в реестре № 24/39-н/24-2025-17-93), на обратной стороне которого в последнем абзаце указано «Уплачено за совершение нотариального действия: 2 700 руб.», поэтому данные расходы подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом к взысканию, факт удовлетворения неимущественного требования истца и его обоснованности,


обоснованными (путем осуществления конкретных действий представителем заявителя) являются расходы на оплату услуг представителя заявителя в сумме 30 500 руб. и 2 700 руб. расходов за совершение нотариальных действий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 указанного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

По смыслу статей 101, 106, 110 АПК РФ, указанных разъяснений, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 № 309-ЭС17-12761).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено два требования - имущественное и неимущественное.

При этом судебным актом по настоящему делу имущественное требование в части договорной неустойки удовлетворено частично (0,965%), неимущественное требование удовлетворено полностью.

Следовательно, понесенные истцом судебные издержки подлежат разделению поровну (по 1/2 на каждое заявленное требование) и возмещаются по каждому требованию отдельно с учетом результата их рассмотрения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 29 966,25 руб. (15 250 руб. (30 500 * ½ - за неимущественное требование) + 14 716,25 руб. (15 250 * 0,965 - за имущественное требование)).

Аналогичным образом подлежат распределению расходы за составление доверенности от 25.08.2025 № 24 АА 5951300: 2 700 * ½ + 2700 * ½ * 0,965 = 1 350 + 1 302,75 = 2 652,75 руб.

В остальной части заявление о распределении судебных расходов удовлетворению не подлежит по вышеизложенным основаниям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 000 руб. платежным поручением № 500 от 02.03.2026 (15 000 руб. - по неимущественному требованию, 10 000 руб. - по имущественному требованию).

В связи с удовлетворением исковых требований (неимущественного требования и частично - требования о взыскании неустойки) на основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 650 руб. (15 000 руб. + 9 650 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно:

- обязать не позднее месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.140.22 от 18.01.2022 для электроснабжения объектов индивидуального предпринимателя ФИО1 - «нежилые помещения», расположенные (которые будут располагаться) по адресу: <...>;

- взыскать 45 781,44 руб. договорной неустойки за период с 31.05.2022 по 03.03.2026, а также с 04.03.2026 – неустойку по день фактического исполнения обязательств из расчета 33,40 руб. за каждый день просрочки;

- взыскать 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения,

а также 131 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 700 руб. расходов за совершение нотариальных действий.

В удовлетворении ходатайств публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об увеличении срока выполнения мероприятий до 6-ти месяцев и снижении размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказать.

Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении размера судебной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.


Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не позднее месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.140.22 от 18.01.2022 для электроснабжения объекта индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) - «нежилые помещения», расположенные (которые будут располагаться) по адресу: <...>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.140.22 от 18.01.2022 в сумме 44 179,76 руб. за период с 19.07.2022 (с учетом срока выполнения мероприятий по договору – 6 месяцев со дня заключения договора) по 03.03.2026 (13 347,36 руб. * 0,25% * 1 324 дня)); с 04.03.2026 – неустойку по день фактического исполнения обязательств из расчета 33,37 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 650 руб., 29 966,25 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 652,75 руб. расходов за совершение нотариальных действий и 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Во взыскании договорной неустойки, судебной неустойки и расходов на оплату услуг представителя в остальных суммах - отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,


путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья О.И. Медведева