Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А76-36354/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36354/2022
02 мая 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб-М», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 1 751 руб. 52 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец), 02.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб-М» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 10201 от 05.06.2018 за период с 26.09.2018 по 08.08.2022 в размере 1 751 руб. 52 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 81).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.04.2023 до 27.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2018г. между администрацией города Магнитогорска и обществом с ограниченной ответственность «СпецТехСнаб-М» заключен договор аренды земельного участка № 10201, предоставленного для размещения объектанедвижимости (далее – договор, л.д. 5-7).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0125001:118 площадью 6173 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (пункт 1.1 договора).

Участок предоставлен для эксплуатации: для эксплуатации нежилого здания - административное здание, с разрешенным использованием: административные здания (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3 договора аренды Арендаторы приняли участок, претензий к Арендодателю не имеют, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1 срок действия настоящего договора устанавливается по 09.05.2067.

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 19.02.2018 (п. 2.3 договора аренды).

Согласно пункту 4.1. размер арендной платы определен в Приложении к договору и является неотъемлемой его частью.

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендатора (пункт 4.4. договора).

Согласно пункта 5.2. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Споры, возникающие между сторонами в период действия договора, разрешаются путем переговоров (п. 8.2. договора).

Если путем переговоров разрешения достичь невозможно, споры передаются на разрешение суда по месту нахождения ответчика (п. 8.3. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 8).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На земельном участке расположено: нежилое административное здание, площадью 578,0 кв.м., кадастровый номер 74:33:0125001:467 (пункт 1.2 договора).

Из п.1 ст.607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор зарегистрирован 02.07.2018г., о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на договоре и подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 22.09.2022 № КУВИ-001/2022-166012251.

Постановлением администрации г. Магнитогорска №13088-П от 02.11.2018 утверждено разрешение на осуществление условно разрешенного вида-объект предпринимательской деятельности-склад, использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0125001:118, расположенного <...>.

На основании указанного постановления, 24.12.2018 между Администрацией города Магнитогорска и ООО «СпецТехСнаб-М», заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 10201 от 05.06.2018г., которым изменено разрешенное использование земельного участка, а именно: участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания - склад, с разрешенным использованием: объект предпринимательской деятельности - склад. Срок действия договора установлен до 09.05.2067 года.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 24.01.2019, номер государственной регистрации 74/033/2019-8, что подтверждается штампом с отметкой о регистрации на дополнительном соглашении.

Из ЕГРН на земельный участок от № КУВИ-001/2022-166012251 на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - склад с кадастровым номером 74:33:0125001:467, находящиеся в собственности ответчика с 05.04.2018 (выписка из ЕГРН от 11.10.2022 № КУВИ-001-2022-179114444).

Факт нахождения на спорном земельном участке вышеуказанного объекта недвижимости также подтверждается актом обследования земельного участка № 764 от 11.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив договор аренды земельного участка № 10201 на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли.

Согласно ст. 614 ГК РФ и п. 3.4.6. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Однако, ответчик обязанность по уплате арендной платы не исполнял надлежащим образом, арендная плата оплачивалась с нарушением установленных договором сроков оплаты.

Согласно предоставленного справочного расчета арендной платы ответчик оплатил арендную плату 30.08.2018 платежным поручением № 9 в размере 100 000 руб., 18.03.2019 платежным поручением №2 в размере 200 000 руб., 21.03.2019 платежным поручением №3 в размере 200 000 руб., 25.06.2020 платежным поручением № 1 в размере 70 000 руб., от 28.12.2020 платежным поручением №11 в размере 70 000 руб., 15.02.2021 платежным поручением №2 в размере 50 000 руб., 15.03.2022 платежным поручением №5 в размере 70 000 руб., 08.08.2022 платежным поручением №15 в размере 84 000 руб. Указанные денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности по арендной плате.

Несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 10201 от 05.06.2018 явилось основанием для начисления пени, оплата которой ответчиком не произведена.

29.08.2022 арендодателем арендатору направлена претензия от КУИиЗО-02/4422 с требованием выплаты неустойки по договору аренды земельного участка (л.д. 45). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды земельного участка № 10201 от 05.06.2018 Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.2. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Факт пользования ответчиком земельным участком в соответствии с условиями заключенного договора аренды ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспорено.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 26.09.2018 по 08.08.2022 составлял 63119 руб. 57 коп., указанная сумма неустойки была заявлена первоначально к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Ответчик платежным поручением № 4 от 16.03.2023 уплатил неустойку за указанный период в размере 61368 руб. 05 коп., что подтверждается истцом в расчете долга , в связи с чем, по расчету истца, задолженность по неустойке стала составлять 1 751 руб. 52 коп. (л.д. 83).

Вместе с тем, при расчете неустойке, как следует из его содержания, Администраций не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в данном случае на задолженность по арендной плате, возникшую до 30.03.2022, пени могу быть начислены только до этой даты – то есть по арендной плате за первый квартал 2022 года пени должны быть рассчитаны за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, а не до 08.08.2022, сумма неустойки составит за этот период 80 руб. 84 коп., а не 1832 руб.36 коп., как указано в расчете истца. Разница в расчете долга составляет как раз 1 751 руб. 52 коп.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за указанный истцом период с учетом изложенного выше, долг по неустойке составил 61 368 руб. 04 коп.

С учетом оплаты ответчиком пени в размере 61 368 руб. 05 коп., что следует из расчета, представленного истцом (л.д. 83), задолженность по пени у ответчика за спорный период отсутствует.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 751 руб. 52 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, сумма государственной пошлины не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.