Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А29-9449/2017

90/2018-18796(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-9449/2017 28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2018. Полный текст постановления изготовлен 28.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дерхаб»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2018, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018,

принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу № А29-9449/2017

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дерхаб» (ИНН: 1103029726, ОГРН: 1041100674757)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора, – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государ-

ственным имуществом по Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780), администрация муниципального образования городской округ «Воркута»

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),

и у с т а н о в и л :


федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» (далее – Почта) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дерхаб» (далее – Общество) о взыскании 4 763 145 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и 722 567 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее – Теруправление) и администрация муниципального образования городской округ «Воркута».

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество в отсутствие договорных от- ношений пользовалось недвижимым имуществом, переданным Почте в хозяйственное ве- дение.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 22.03.2018, оставленным без из- менения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, взыс- кал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 4 763 145 рулей 35 копеек и проценты в сумме 81 968 рублей 53 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении об- жалуемых судебных актов неправильно применили нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в рассмотренном случае необходимо было разрешать спор по правилам статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73). Заявитель жалобы указал, что взыскание с владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отка- зано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, по- скольку не соответствует статьям 301, 303 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное имущество не может быть истребовано из его владения, так как Почта пропустила срок исковой давности для такого требования. Спор о праве на помещения не разрешен до настоящего времени. Судами первой и апелляционной инстанции необосно- ванно и немотивровано проигнорированы доводы Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответ- ствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.


Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Теруправление распоряжением от 06.09.2012 № 173 закрепило за Почтой на праве хозяй- ственного ведения федеральное имущество, а именно: встроенное помещение нежилого назначения (номера помещений на поэтажном плане 1 – 57) общей площадью 708 квадрат- ных метров, расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Тиманская, дом 6.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано 05.02.2013 (свидетельство 11-АА № 865393).

Общество занимает часть указанного помещения площадью 388,7 квадратного мет- ра, используя его в коммерческих целях и не внося плату за такое пользование.

Основанием для обращения Почты в Арбитражный суд Республики Коми с настоя- щим иском явилось оставление без удовлетворения претензии об оплате пользования недвижимым имуществом за период с мая 2014 года по май 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потер- певшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили собранные по делу доказатель- ства, в том числе и факт отсутствия документов, подтверждающих внесение платы за пользование помещением кому-либо, кого ответчик счел бы надлежащим арендодателем, и пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре Общество фактиче- ски пользовалось спорным помещения в заявленный истцом период без внесения соответ- ствующей платы, что привело к неосновательности сбережения денежных средств, подле- жащих внесению Почте за такое пользование.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетвори- ли требования истца с учетом уменьшения взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с установлением момента извещения Общества о неосновательности пользования недвижимым имуществом.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения к сложившимся правоотно- шениям сторон положений статьи 303 и пункта 12 (частично) Постановления № 73 суд округа рассмотрел и счел несостоятельным. Указанные заявителем норма права и разъяс- нения высшей судебной инстанции относятся к спорам о взыскании собственником денежных средств, являющихся неправомерно полученными доходами лица, неуправомо- ченного на передачу в аренду третьим лицам принадлежащего собственнику имущества, а также споров об истребовании имущества у такого лица. В данном случае Общество не до- казало факт исполнения своего обязательства по оплате пользования имуществом ненад- лежащему собственнику, в связи с чем данная ссылка признается несостоятельной.

Остальные аргументы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, ибо Почта в условиях отсутствия спора о праве на помещения не обращалась в суд с иском об истребовании имущества у Общества либо иными требованиями относительно принадлеж- ности недвижимости.


Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для отмены приня- тых по делу судебных актов. Наличие у ответчика собственной правовой позиции по спор- ному вопросу не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объек- тивно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, из- ложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А29-9449/2017 оставить без из- менения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дерхаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Кислицын

Судьи В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов