Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А03-13716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13716/2023
г. Барнаул
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Калистратиха Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 321220200239349) к администрации Калманского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), крестьянскому хозяйству «ИСКРА-1», с. Калистратиха Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными результаты аукциона №1121000012180000000022-3 по лоту №3 на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:275, и признании недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:275, заключенного между Администрацией Калманского района Алтайского края и КХ «ИСКРА-1» и применении последствий признания недействительности сделки,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.07.2023, диплом № 137824 6254762, паспорт,

от ответчиков (Администрация Калманского района Алтайского края, КХ «ИСКРА- 1») – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 22.12.2023 № СП/10215/23, диплом ВСГ № 2326317, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Калистратиха Алтайского края (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Калманского района Алтайского края (далее – администрация, ответчик 1), крестьянскому хозяйству «ИСКРА-1», с. Калистратиха Алтайского края (далее – КХ «ИСКРА-1», ответчик 2) о признании недействительными результаты аукциона №1121000012180000000022-3 по Лоту №3 на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:275, и признании недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:275, заключенного между Администрацией Калманского района Алтайского края и КХ «ИСКРА-1», и применении последствий признания недействительности сделки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Администрация в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что довод заявителя о необходимости предоставления в составе извещения о проведении торгов максимально и (или) минимально допустимых параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства являются необоснованным. По мнению администрации, истец надлежащим образом ознакомлен с реальным состоянием муниципального имущества и не имеет претензий к ним. Таким образом, истец злоупотребляет своим правом, поскольку его действия фактически направлены на пересмотр результатов аукциона, в котором он не признан победителем. Факт злоупотребления правом подтверждает поданное еще одно исковое заявление с аналогичными требованиями, спустя год после проведения аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:274, по делу № А03-19477/2023.

КХ «ИСКРА-1» в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что отсутствие сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства не нарушают действующее законодательство. Истец в заявлении указывает на нарушение прав неопределенного круга лиц, которые были лишены права на заключение договора аренды земельного участка, вид разрешенного использования которого предусматривает строительство здания, сооружения, в установленном законом порядке, т.к. наличие приведенных выше сведений в извещении о проведении аукциона могло повлиять на принятие ими решения об участии в аукционе. Вместе с тем, истец не указывает в соответствии с какой нормой закона он вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В отзыве на исковое заявление Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю просит исковое заявление оставить без удовлетворения. Комиссия УФАС не нашла нарушения порядка проведения торгов. Кроме того, согласно протоколу о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе от U21000012180000000022-1 от 13.06.2023 Заявитель реализовал свое право на подачу заявки по лоту № 3. В соответствии с протоколом о результатах аукциона по извещению N № U21000012180000000022-3 от 15.06.2023 по Лоту 3 определен победитель. Таким образом, истец злоупотребляет своим правом, действия заявителя направлены пересмотр результатов аукциона, где он не был признан победителем.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю) возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2023 на официальном сайте http://torgi.gov.ru. администрация Калманского района Алтайского края разместила извещение №21000012180000000022 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Лот №1 - Земельный участок 22:16:030006:123;

Лот №2 - Земельный участок 22:16:040008:220;

Лот №3 - Земельный участок 22:16:030305:275;

Лот №4 - Земельный участок 22:16:030010:1240.

Аукционной комиссией 13.06.2023 в соответствии с извещением №21000012180000000022 состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе. По Ллоту №3 земельный участок с кадастровым номером 22:16:030305:275 подано 3 заявки, в том числе КХ «Искра-1», ИП ФИО2 и ФИО5

В соответствии с протоколом № U21000012180000000022-3 об итогах аукциона от 15.06.2023 победителем торгов по Лоту №3 (земельный участок 22:16:030305:275) признан КХ «Искра-1» с итоговой ценой 360 935 руб. 15 коп.

После проведения торгов, ИП ФИО2, ссылаясь на то, что в извещении №21000012180000000022 о проведении аукциона в электронной форме не содержится сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также не раскрыты сведения о допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, обратился в антимонопольную службу Алтайского края с жалобой от 23.06.2023 вх. № 6646/23 на действия Администрации Калманского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории муниципального образования Калманский район (извещение № 21000012180000000022, лот № 3)

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 022/10/18.1-697/2023 жалоба ФИО2 признана обоснованной, при этом комиссия отметила следующее: согласно протоколу о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе №21000012180000000022 от 13.06.2023 заявитель реализовал свое право на подачу заявки по Лоту № 3. В соответствии с протоколом о результатах аукциона по извещению № 1421000012180000000022-3 от 15.06.2023 по Лоту 3 определен победитель. Таким образом, выявленные нарушения не повлияли на результат торгов, в связи с чем, Комиссией принято решение предписание не выдавать.

Указывая на то, что извещение о проведении аукционов №21000012180000000022 от 15.06.2023 опубликованное Администрацией Калманского района Алтайского края на электронной площадке http://www.rts-tender.ru/ не содержит сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании результатов аукциона №U21000012180000000022-3 по Лоту №3, и признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:275, заключенного между Администрацией Калманского района Алтайского края и КХ «ИСКРА-1», и применении последствия признания недействительности сделки.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11. и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Пунктом 4 части 8 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Следуя материалам дела, 11.05.2023 администрацией Калманского района Алтайского края на официальном сайте торгов www.torgi. gov.ru опубликовано Извещение №21000012180000000022 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на электронной площадке www.rts-tender.m. Организатором торгов заявки на участие в аукционе принимались с 12.05.2023 по 12.06.2023 на электронной площадке www.rts-tender.m. Аукционной комиссией 13.06.2023 в соответствии с извещением №21000012180000000022 состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе.

По Лоту №3 земельный участок с кадастровым номером 22:16:030305:275 подано 3 заявки, в т.ч. заявка ФИО2

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме по лоту №3 все заявители допущены к участию в аукционе.

14.06.2023 по Лоту №3 состоялся аукцион, в результате которого победителем был признан участник КХ «Искра-1». ФИО2, принимая участие в аукционе по Лоту №3, занял 2 номер по результатам ранжирования.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:275, являющегося предметом аукциона по Лоту №3, в соответствии с выпиской из ЕГРН, размещенной официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в разделе «Информация о лотах» извещения №21000012180000000022 установлен вид разрешенного использования: Обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18).

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования: Обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18) предполагает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Таким образом, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18) предусматривает возможность строительства недвижимого объекта используемого исключительно в целях сельскохозяйственного производства.

Поскольку на спорном земельном участке возможно строительство, в соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатору торгов – администрации надлежало указать сведения о параметрах разрешенного строительства и о возможности подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Однако, максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства по Лоту № 3 отсутствуют, так как Правилами землепользования и застройки муниципального образования Калистратихинского сельсовета Калманского района (утв. решением районного Собрания депутатов Калманского района Алтайского края от 17.02.2016 № 7) земельный участок по Лоту № 3 относится к коммунально-складской зоне (П2) зоне размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли.

Указанными правилами предусмотрено, что параметры отступа от красной линии устанавливаются с учетом действующих норм и правил, с учетом реальной сложившейся градостроительной ситуации, архитектурно-планировочных, технологических решений объекта, местных норм градостроительного проектирования.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 2 заявки на участие в аукционе в электронной форме истец был согласен и принял все условия, требования, положения Документации об аукционе в электронной форме, проекта договора и Регламента Оператора электронной площадки, и они ему понятны. Истцу известны сведения о муниципальном имуществе, и он надлежащим образом ознакомлен с реальным состоянием муниципального имущества и не имеет претензий к ним.

В связи с этим ФИО2 был осведомлен о том, что аукционной документацией не установлены сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, тем не менее, решил подать заявку на участие в торгах.

Таким образом, истец реализовал свое право на подачу заявки по Лоту № 3, заняв 2 номер. В соответствии с протоколом о результатах аукциона по извещению № U21000012180000000022-3 от 15.06.2023 по Лоту 3 определен победитель - КХ «ИСКРА-1».

При этом, ФИО2 не направлялось запросов в адрес организатора торгов с просьбой представить информацию о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства в период срока подачи заявок на участие в аукционе.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела № 022/10/18.1-697/2023 комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалобы заявителя решено признать жалобу ФИО2 обоснованной, предписание не выдавать.

Более того, комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю отметила, что согласно протоколу о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе №21000012180000000022 от 13.06.2023 заявитель реализовал свое право на подачу заявки по Лоту № 3.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по извещению № 1421000012180000000022-3 от 15.06.2023 по Лоту 3 определен победитель.

Таким образом, выявленные нарушения не повлияли на результат торгов.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что истец принял участие в торгах и порядок их проведения администрацией не нарушен, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными результаты аукциона №U21000012180000000022-3 по Лоту №3 на право заключения договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:275.

Рассмотрев требования предпринимателя в части признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:275, заключенного между Администрацией Калманского района Алтайского края и КХ «ИСКРА-1», и применении последствия признания недействительности сделки, арбитражный суд установил следующее.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 1 Информационного письма N 101 сформулирована правовая позиция о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Истцом не указано, какое его право нарушено администрацией Калманского района Алтайского края при организации торгов отсутствием информации- о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствием сведений, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

При этом, информация о проведении торгов размещена заблаговременно и истцу объем информации был известен.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора аренды земельного участка, судом не установлено.

Приняв во внимание результат проведенных торгов по Лоту №3, учитывая, что истец реализовал свое право на подачу заявки по лоту № 3, арбитражный суд пришел к выводу, что действия предпринимателя направлены на пересмотр результатов аукциона, где он не был признан победителем.

Поскольку нарушений при проведении оспариваемых торгов по Лоту №3, которые затрагивали бы права и законные интересы предпринимателя ФИО2 не установлено, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:16:030305:275, заключенного между Администрацией Калманского района Алтайского края и КХ «ИСКРА-1», и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя – ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова