Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А11-14426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14426/2018
г. Владимир
30 мая 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 23.05.2019. Полный текст решения изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Владстройтранс-1», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к: 1) Администрации города Владимира, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;

2) Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира,

<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>,

о признании незаконными действий,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от первого ответчика – представитель не явился, извещен;

от второго ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Владстройтранс-1», г. Владимир (далее – АО «Владстройтранс-1», Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира, г. Владимир (далее – Администрация, первый ответчик), Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира, г. Владимир (далее – Управление земельными ресурсами администрации города Владимира, второй ответчик) о признании незаконными действий Управления земельными ресурсами администрации города Владимира по отказу в принятии арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Титан» по платежному поручению от 02.08.2018 № 524; об обязании Управления земельными ресурсами администрации города Владимира принимать денежные средства от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Титан» в счет оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 21.01.2019 заявил отказ от требований об обязании Управления земельными ресурсами администрации города Владимира принимать денежные средства от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Титан» в счет оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 и просит признать незаконными действия Управления земельными ресурсами администрации города Владимира по отказу в принятии арендной платы за 2 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Титан», перечисленной по платежному поручению от 02.08.2018 № 524 за АО «Владстройтранс-1».

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнения исковых требований в части признания незаконными действий Управления земельными ресурсами администрации города Владимира по отказу в принятии арендной платы за 2 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Титан», перечисленной по платежному поручению от 02.08.2018 № 524 за АО «Владстройтранс-1», и отказ от исковых требований в части обязания Управления земельными ресурсами администрации города Владимира принимать денежные средства от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Титан» в счет оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Производство по делу в части требования об обязании Управления земельными ресурсами администрации города Владимира принимать денежные средства от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Титан» в счет оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу о признании незаконными действий Управления земельными ресурсами администрации города Владимира по отказу в принятии арендной платы за 2 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Титан», перечисленной по платежному поручению от 02.08.2018 № 524 за АО «Владстройтранс-1».

Первый ответчик (администрация города Владимира) отзыв на исковое заявление не представил.

Второй ответчик (Управление земельными ресурсами администрации города Владимира) в отзыве от 21.01.2019 № 27-01/11 исковые требования не признал и пояснил, что Управление земельными ресурсами администрации города Владимира в соответствии с Перечнем главных администраторов доходов бюджета города Владимира на 2018-2020 годы, утвержденным решением Совета народных депутатов г.Владимира от 25.12.2017 «О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», является администратором доходов бюджета города, получаемых в виде арендной платы. Платежным поручением от 02.08.2018 № 524 ООО «Автокомплекс «Титан» перечислило арендную плату за АО «Владстройтранс-1» за 2 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 в размере 60 000 руб. По заявке от 09.08.2018 № 42 платеж возвращен как ошибочный. Администрация города Владимира на момент получения и возврата платежа не располагала документально подтвержденной информацией о возложении на ООО «Автокомплекс «Титан» исполнения обязательства по уплате арендной платы по договору аренды от 26.08.2015 № 15178. Также второй ответчик указал, что возможность уплаты неналоговых платежей, таких как арендная плата, иным лицом за лицо, которое обязано уплатить данные платежи, законодательством Российской Федерации не установлена. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора аренды обязанность своевременного внесения арендной платы за земельный участок возложена на арендатора (разъяснение Минфина России от 21.05.2018 № 23-01-06/34205). В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет бюджетные полномочия по начислению, учету, контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет и направляет в орган Федерального казначейства заявку на возврат для осуществления возврата. В связи с чем полагает, что Управление земельными ресурсами администрации города Владимира, являясь администратором доходов бюджета города Владимира от арендной платы за землю, обоснованно возвратило ООО «Автокомплекс «Титан» платеж, перечисленный платежным поручением от 02.08.2018 № 524, как ошибочный.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией г. Владимира (арендодатель) и ОАО «Владстройтранс-1» (в настоящее время АО «Владстройтранс-1») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 (далее – договор, договор от 26.08.2015 № 15178), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 01.01.2064 земельный участок общей площадью 21 624 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:22:024060:47, местоположение земельного участка: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...> (именуемый в дальнейшем «участок»), в границах согласно кадастровому паспорту. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка поворотными точками. Цель аренды (разрешенное использование): производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий IV-V класса санитарной опасности.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 02.08.2015 по 01.01.2064.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 02.08.2015 в размере 181 438 руб. 98 коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчёту (приложение № 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 7.2 договоравсе споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством и подлежат рассмотрению в суде, арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

26.08.2015 администрация г. Владимира передала АО «Владстройтранс-1» земельный участок по акту приема-передачи.

АО «Владстройтранс-1» в письме от 02.08.2018 № 7/52, направленном в адрес ООО «Автокомплекс «Титан», в связи с тяжелым финансовым положением, просило осуществить за Общество оплату аренды земельного участка за 2 квартал 2018 года по договору от 26.08.2015 № 15178 в сумме 60 000 руб.

Платежным поручением от 02.08.2018 № 524 ООО «Автокомплекс «Титан» перечислило УФК по Владимирской области (Управлению земельными ресурсами администрации Владимирской области) 60 000 руб., в назначении платежа указано: «Основной долг по аренде за землю за 2 квартал 2018 года (оплата за ОАО «Владстройтранс-1» по договору аренды от 26.08.2015 № 15178).

На основании заявки Управления земельными ресурсами администрации города Владимира от 09.08.2018 № 42, платежным поручением от 16.08.2018 № 640237 ООО «Автокомплекс «Титан» произведен возврат денежных средств в размере 60 000 руб., с указанием в назначении платежа: «Ошибочный платеж».

По вопросу возврата указанного платежа истец обратился в УФК по Владимирской области.

Рассмотрев обращение АО «Владстройтранс-1» от 04.09.2018 № 7/60, УФК по Владимирской области в письме от 21.09.2018 № 28-11-15/02-143 сообщило, что не обладает бюджетными полномочиями, в том числе полномочиями по зачету либо возврату плательщику излишне уплаченных (взысканных) денежных средств и указало на необходимость обратиться к администратору доходов бюджета - Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира.

Управление земельными ресурсами администрации города Владимира, рассмотрев заявление АО «Владстройтранс-1» от 03.09.2018 № 7/59 по вопросу возврата платежа, произведенного ООО «Автокомплекс «Титан» по платежному поручению от 02.08.2018 № 524 за АО «Владстройтранс-1», в письме от 25.09.2018 № 27-10/4000 сообщило, что возврат данного платежа был осуществлен обоснованно и указало на невозможность уплаты неналоговых платежей, таких как арендная плата, в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации иным лицом, за лицо, обязанность которого состоит в уплате данных платежей.

Истец полагая, что действия Управления земельными ресурсами администрации города Владимира по отказу в принятии арендной платы за 2 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 от третьего лица – ООО «Автокомплекс «Титан», перечисленной по платежному поручению от 02.08.2018 № 524 за АО «Владстройтранс-1», являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению за счет второго ответчика - Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Пунктом 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. При этом, в том случае, даже если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Таким образом, поскольку из характера арендных правоотношений не следует, что обязательство по оплате арендных платежей требует только личного исполнения должником, учитывая, что действия должника и третьего лица были направлены на погашение обязательств по уплате арендных платежей, принимая во внимание, что при наличии просрочки должника по оплате арендных платежей Управление земельными ресурсами администрации города Владимира обязано в силу норм подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, действия второго ответчика – Управления земельными ресурсами администрации города Владимира по отказу в принятии арендной платы за 2 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Титан», перечисленной по платежному поручению от 02.08.2018 № 524 за АО «Владстройтранс-1», являются незаконными.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет бюджетные полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и направляет в орган Федерального казначейства заявку на возврат для осуществления возврата, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с перечнем главных администраторов доходов бюджета города на 2018 – 2020 годы, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2017 № 180, Управление земельными ресурсами администрации города Владимира является главным администратором: доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков; доходов, получаемых в виде арендной платы, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности городских округов (за исключением земельных участков муниципальных бюджетных и автономных учреждений).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы второго ответчика (Управления земельными ресурсами администрации города Владимира) о невозможности перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка иным лицом, за лицо, которое обязано уплатить данные платежи, что также подтверждается, по мнению второго ответчика, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.2018 № 23-01-06/34205, и в связи с чем, платеж, произведенный ООО «Автокомплекс «Титан» по платежному поручению от 02.08.2018 № 524 по оплате аренды за 2 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 за АО «Владстройтранс-1», был возвращен обоснованно, не состоятельны, поскольку такая возможность предусмотрена гражданским законодательством, и на что также указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2018 № 23-01-06/73878, принятого в дополнение к письму Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.2018 № 23-01-06/34205.

В связи с вышеизложенным, требование истца, о признании незаконными действий Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, г. Владимир, по отказу в принятии арендной платы за 2 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Титан», перечисленной по платежному поручению от 02.08.2018 № 524 за АО «Владстройтранс-1», является обоснованным и подлежит удовлетворению. В иске к администрации города Владимира, г. Владимир, суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на второго ответчика (Управление земельными ресурсами администрации города Владимира).

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными действия Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, г. Владимир, по отказу в принятии арендной платы за 2 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178 от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Титан», перечисленной по платежному поручению от 02.08.2018 № 524 за акционерное общество «Владстройтранс-1».

2. Взыскать с Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, г. Владимир, в пользу акционерного общества «Владстройтранс-1», г. Владимир, государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В иске к администрации города Владимира, г. Владимир, отказать.

4. Прекратить производство по делу в части требований об обязании Управления земельными ресурсами администрации города Владимира принимать денежные средства от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Титан» в счет оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.08.2015 № 15178.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева