Постановление от 30 декабря 2022 г. по делу № А79-2220/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-2220/2016


30 декабря 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


при участии

ФИО1 (паспорт);

представителя от ФИО2:

ФИО3 по доверенности от 28.12.2021


рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике» и

публично-правовой компании «Фонд развития территорий»


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А79-2220/2016


по заявлению некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.06.2020


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Победа»


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – общество, должник) некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике» (далее – Фонд защиты прав граждан участников долевого строительствав Чувашской Республике) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о пересмотре определения от 05.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике и публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд развития территорий) обратилисьв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение положений абзаца второго пункта 2 статьи 201.15 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) при расчете суммы, необходимой для погашения задолженностипо текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди; указывают,что экспертизой установлено, что застройщику необходимо выполнить целый комплекс дополнительных работ, которые могли быть известны только первоначальному застройщику. По утверждению кассаторов, поименованные ими недостатки существовали на момент рассмотрения обособленного спора по существу, однако о них не было известно участникам процесса на дату вынесения определения от 05.06.2020.

Конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) в судебном заседании и в письменном отзыве отклонил доводы кассационных жалоб, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Представитель ФИО2 в заседании окружного суда просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 04.04.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А79-2220/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округав порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав конкурсного управляющего и представителя ФИО2, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 04.07.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства; определением от 17.12.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 13.05.2020 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике о намерении в порядкестатьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) стать приобретателем прав должникана земельный участок площадью 3216 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:030102:253, принадлежащий должнику на праве собственности, предназначенный для строительства жилого комплекса по улице Калинина, 83 в городе Чебоксары Чувашской Республики, со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе объектом незавершенного строительства – многоквартирным жилым домом № 83 по улице Калинина города Чебоксары), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства общества перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела.

Определением от 05.06.2020, с учетом определения от 05.06.2020 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике предписано в течение семи рабочих дней со дня вынесения данного судебного акта перечислить денежные средства в размере 180 762 095 рублей 29 копеек на специальный счет должника.

Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определенияот 05.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на получение положительного заключения на Повторную государственную экспертизу проектно-сметной документации в сводно-сметном расчете от 16.09.2021, согласно которой стоимость работ по завершению строительства объекта незавершенного строительства – жилого дома по адресу: <...> (поз. 83) в размере 184 238 350 рублей. Степень готовности объекта, подтвержденная положительным заключением государственной экспертизы, 71%.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего кодекса являются, в том числе, указанные в части 2 названной статьи вновь открывшиеся обстоятельства по делу, существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

– существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

– установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

– установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Суды двух инстанций, отказав в удовлетворения заявления, исходили из того,что обстоятельства, которые привел Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике, не являются вновь открывшимися,а свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношениек уже исследованным ранее судом обстоятельствам, а именно, стоимости работ.

Суды констатировали, что о выявленных недостатках многоквартирного жилого дома по улице Калинина в городе Чебоксары было известно в ходе рассмотрения заявления Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике в судах первой и апелляционной инстанций, о чем свидетельствуют письмо общества с ограниченной ответственностью «КПМГ Налоги и Консультирование»от 23.12.2019 № NIK-58/2312-12, техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика», проектно-сметная документация обществас ограниченной ответственностью «ПСКПроект».

Доводы о неправильном применении положений абзаца второго пункта 2статьи 201.15 Закона о банкротстве при расчете суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди, рассмотрены апелляционным судом и отклонены как свидетельствующие о несогласиис выводами суда, изложенными в определении от 05.06.2020.

Аргумент об ошибочности определения суммы, подлежащей перечислению должнику и необходимой для погашения задолженности по текущим платежами требований кредиторов первой и второй очереди, не принят судом апелляционной инстанции. Суд учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, согласно которой до внесения изменений в нормы Закона о банкротстве толкование статей 201.10, 201.15 и 201.15-1 названного Закона осуществляется с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве. Относительно недочетов технического состояния жилого дома Фонду было также известно, в том числе, из заключения общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика», которое учитывалось при принятии определения от 05.06.2020,а также подтверждается письмом Фонда от 12.05.2021 № 191. Выводы суда, изложенныев определении от 05.06.2020, также основаны на отчете об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и стоимости работ, необходимых для завершения строительства жилого дома от 20.11.2019; помимо этого судом учитывался ответ общества с ограниченной ответственностью «КПМГ Налоги и консультирование» от 23.12.2019 относительно готовности объекта и ориентировочной стоимости, необходимойдля завершения строительства работ. Изменение стоимости, на которые ссылаются заявители, связано не с выявлением технических недочетов, а с изменением сметной стоимости, которая зависит от цен строительных материалов и строительных работ.При этом правоотношения Фонда развития территорий и Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике урегулированы соглашением от 13.12.2019 № ФЗП-28/366-19 и в случае изменения размера финансовой помощи Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике вправе воспользоваться положениями пунктов 4.5 и 4.6 поименованного соглашения.

На основании изложенного, резюмировав, что недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы при рассмотрении спора по существуне могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суды двух инстанций правомерно отказалив удовлетворении заявления.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему обособленному спору определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2022о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2020следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.04.2022и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу№ А79-2220/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства в Чувашской Республике» и публично-правовой компании «Фонд развития территорий» –без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2020 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова



Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова