Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А75-17557/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17557/2019
08 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергомед – Лечебно-диагностический центр» к администрации города Сургута об оспаривании постановления от 06.06.2019 № 4040 об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, протокол внеочередного общего собрания участников от 01.11.2011, приказ от 05.10.2016 № 28/лс

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.04.2017 № 123,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергомед – Лечебно-диагностический центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сургута (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления от 06.06.219 № 4040 об отказе в переводе части жилых помещений в нежилые помещения и об обязании выдать решение о переводе части жилых помещений в нежилые помещения, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации с заявленными требованиями не согласен по изложенным в отзыве мотивам, полагает отказ законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПрофЭнергомед – Лечебно-диагностический центр» является собственником объекта «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-29).

Разрешенное использование земельного участка под объектом – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 32).

Заявитель 25.04.2019 обратился в администрацию за предоставлением муниципальной услуги по выдаче решения о переводе части жилых помещений в нежилые помещения, с проведением работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, согласно прилагаемой проектной документации «Переустройство нескольких помещений жилого дома в нежилые помещения, расположенного по адресу: ул. Сергея Безверхова, д. 12/3 в г. Сургуте» шифр 03-02/19-АР, для дальнейшего их использования в качестве административных и подсобных помещений.

Постановлением от 06.06.2019 № 4040 администрация отказала в выдаче разрешения на перевод части жилых помещений в нежилые помещения на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 16), о чем уведомила заявителя письменно уведомлением от 07.06.2019 (л.д. 17-18).

Дополнительно письмом от 13.06.2019 № 02-02-5044/9 администрацией указано, что представленная Обществом проектная документация ООО «Агрос» шифр: 03-02/19-АР не отвечает требованиям части 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 19).

Полагая оспариваемый отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказываниюпо данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемым жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения. К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно оспариваемому постановлению от 06.06.2019 № 4040 основанием для отказа обществу в переводе жилого помещения в нежилое послужило несоблюдение заявителем предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Так, в силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Исходя из вышеуказанной проектной документации (л.д. 40-62), техпаспорта на здание (л.д. 63-82) переустройство жилых в нежилые помещения в трехэтажном жилом доме планируются на 1 этаже и частично на втором этаже.

Из описания проекта переустройства следует, что переустройство заключается в устройстве однокомнатной квартиры с последующим выводом нескольких жилых помещений в нежилые и предполагает размещение: на 1 этаже вспомогательных и хозяйственных помещений (встроенные нежилые помещения); на 2 этаже - размещение жилой 1-комнатной квартиры с кухней, коридором, совмещенным санузлом и встроенными помещениями – холлом, объединяющим и коммутирующим внутренне пространство, холл размещается вдоль центральной оси посередине этажного пространства, из холла через коридор можно попасть в кабинеты и санузлы; 3 – этаж нежилые помещения (л.д. 49-50, 59-60)

То есть, доступ на 2 этаже к переводимым помещениям невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям,

В связи с несоблюдением предусмотренных частью 2 статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения обществу правомерно отказано в удовлетворении его заявления.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина