Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А70-715/2020

25/2020-56391(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-

715/2020
г. Тюмень
08 июня 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» (ОГРН1068911007395, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2006, адрес: 629380, ЯНАО, <...>)

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, об оспаривании постановления № 13/08-01-19-019429 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 28.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.01.2020, от ответчика – Ригель В.Н., по доверенности от 11.11.2019 № 77, установил:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало- Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – ответчик) об оспаривании постановления № 13/08-01-19-019429 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 28.11.2019.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд применить в отношении заявителя штраф в минимальной размере санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Как следует из материалов дела, заместителем начальники Ямало-Ненецкого отдела Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам ФИО3 вынесено постановление № 13/0801-19-019429 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО Агрофирма «Приполярная». Указанным Постановлением ООО Агрофирма «Приполярная» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 400 000 рублей.

Решением Руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 16,12,2019 (получено 14.01.2020г.) постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Агрофирма «Приполярная» без удовлетворения.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, считает наложенное наказание чрезмерно суровым, при рассмотрении административного дела должностными лицами не приняты во внимание пояснения ответчика и все обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно части 2 стать 13 ЗК РФ целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель.

Согласно пункту 1 статьи 3 ЗК РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения, утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 № 3453, утверждено, что охрана земель – это комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Из выписок из Единого государственного реестра прав следует, что заявитель в период 16.05.2013-03.07.2013 является арендатором земельных участков площадью 64663 кв.м., 53936 кв.м., 51912 кв.м., 174937 кв.м, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, кадастровые номера 89:08:070101:546, 89:08:070101:547, 89:08:070101:549, 89:08:070101:548, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (выращивание сельскохозяйственных культур).

Таким образом, на заявителя в полной мере распространяются обязанности лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепленные вышеприведёнными императивными нормами федерального законодательства в сфере охраны земель.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности, т.е. вступая в земельные правоотношения, заявитель должен знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Осуществление вышеуказанной деятельности предусматривает использование ряда агрономических операций, складывающихся в определенный технологический процесс. Основными звеньями данного процесса являются поверхностная обработка почвы и мероприятия, направленные на борьбу с сорной и древесно-кустарниковой растительностью, т.к. выращивание и производство сельскохозяйственной продукции невозможно без ее уничтожения.

Вместе с тем, из акта проверки органом государственного контроля, (надзора) юридического лица от 11.10.2019 № 322, фотоснимков от 14.08.2019 № / № 1-6, от 27.08.2019 №№ .1, 2 на момент плановых (рейдовых) осмотров земельные участки с кадастровыми номерами 89:08:070101:546, 89:08:070101:547, 89:08:070101:549, 89:08:070101:548 по целевому назначению не использовались.

Признаки использования данных земельных участков для растениеводства,| систематической обработки почвы отсутствовали.

Так, 16,6 % площади земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:546, вся площадь земельных участков с кадастровыми номерами 89:08:070101:547, 89:08:070101:549, 89:08:070101:548 заросла сплошным покровом сорной растительности (осот полевой, иван-чай, щавель конский, ромашка и др.) высотой 0,2-0,5 м.

Также на участках произрастает древесная растительность (осина, береза) высотой от 0,8 м до 2 м и более. Признаки проведения каких-либо мероприятий по уничтожению древесной и сорной растительности отсутствовали.

Таким образом, фактическое состояние земельного участка свидетельствует о бездействии заявителя по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной и древесной растительностью и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства об улучшении, защите земель и охране почв.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина общества в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказана в полном объеме и зафиксирована в постановлении № 13/08-01-19-019429 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 28.11.2019.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. Заявитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел его последствия, но в то же время относился к ним безразлично.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности ответчиком не допущено. Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из конструкции и буквального смысла нормы части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 № 08АП-4740/2014, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу № А19-16021/2013).

Оснований для переоценки степени общественной опасности инкриминируемого заявителю деяния суд не усматривает, поскольку оно посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В связи с чем, рассматривая вопрос о назначении наказания, суд оснований для замены штрафа наказанием в форме устного предупреждения не находит, в указанной части заявленные требования подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что заявитель осуществляет сельскохозяйственную деятельность в сложных природно-климатических условиях, для заявителя сумма штрафа, определенная оспариваемым постановлением в размере 400 000 рублей, является чрезмерной, при этом, заявитель в полном объеме признает вину в совершенном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ранее заявитель не привлекался к административной ответственности.

Отсутствуют сведения о привлечении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» к административной ответственности и в Картотеке арбитражных дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным в порядке пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу которого, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, снизить размер штрафа, наложенного на заявителя до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Размер административного штрафа, назначенного постановлением управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам № 13/08-01-19019429 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 28.11.2019 снизить до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:33:51

Кому выдана Минеев Олег Александрович