Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А76-14525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-839/19

Екатеринбург 21 марта 2019 г. Дело № А76-14525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л. Н., судей Гайдука А.А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – общество «Аэропорт Емельяново», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2018 по делу № А76-14525/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного казенного учреждения «Четвертый отдельный авиационный отряд» (далее – учреждение «ЧОАО») – Кочуров Н.С. (доверенность

от 19.07.2018 № 74АА4213575).

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН: 2460213509, ОГРН: 1092468001482, далее – общество «Аэропорт Емельяново») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению «ЧОАО» (ИНН: 7448172728, ОГРН: 1147448006430) о взыскании задолженности за оказанные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в размере 19 676 руб. 46 коп.

Решением суда от 28.09.2018 (судья Жернаков А.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.12.2018 (судьи Лукьянова М.В., Деева Г.А., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Аэропорт Емельяново», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное


применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что оказанные ответчику услуги (взлет- посадка, обеспечение авиационной безопасности, доставка экипажа, обеспечение приема-выпуска, подача электроэнергии-АПА-35 (ЗИЛ-130) не входят в понятие «обеспечение полетов» и, следовательно, на них не могут распространяться положения пункта «ж.1» статьи 13 Федерального закона

от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Закон № 40-ФЗ) о праве использования территории аэропортов на безвозмездной основе.

Общество «Аэропорт Емельяново» считает необоснованным вывод судов о том, что Федеральная служба безопасности России использует государственные воздушные суда исключительно для выполнения служебных задач, материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «ЧОАО» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учреждение «ЧОАО» (ИНН 7448172728, ОГРН 1147448006430) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2014, учредителем указанного юридического лица является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Учреждение «ЧОАО» создано на основании приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14.05.2014 № 256.

В соответствии с Уставом учреждения «ЧОАО», утвержденным данным приказом, учреждение является авиационным подразделением ФСБ России, которое реализует направления деятельности ФСБ России в области авиации ФСБ России и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, ведомственными (межведомственными) правовыми актами и настоящим Уставом.

В соответствии с пунктом 3 Устава учредителем и собственником учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет ФСБ России.


Общество «Аэропорт Емельяново» оказало учреждению «ЧОАО» услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию на общую сумму 19 676 руб.

46 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 26.02.2015 № 995/2, от 02.03.2015 № 1252, от 02.03.2015 № 45/3.

Во исполнение соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2017 исх. № 2688 с требованием об оплате оказанных учреждению «ЧОАО» услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию (взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, доставка экипажа, обеспечение приема-выпуска, подача электроэнергии-АПА-35 (ЗИЛ-130)) воздушного судна Ми-8 в общем размере 19 676 руб. 46 коп.

В ответе на претензию письмом от 23.01.2018 исх. № 145/4/15/2-522 ответчик, ссылаясь на пункт 1 Устава учреждения «ЧОАО», статью 2 и подпункт «ж.1» статьи 13 Закона № 40-ФЗ, указал, что органы федеральной службы безопасности имеют право использовать на безвозмездной основе при решении служебных задач воздушное пространство Российской Федерации, территории аэропортов, аэродромов (посадочных площадок) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также получать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач обеспечение полетов.

Наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения общества «Аэропорт Емельяново» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что названные услуги подлежат компенсации истцу исключительно в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги» в удовлетворении исковых требований отказал полностью.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.


Согласно положениям статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

Частью 3 приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 17.07.2012

№ 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» определено, что аэронавигационные и аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «ж.1» статьи 13 Закона № 40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности имеют право использовать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач водное и воздушное пространство Российской Федерации, территории (акватории) аэропортов, аэродромов (посадочных площадок), морских, речных портов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также получать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач обеспечение полетов и кораблевождения.

В силу статьи 2 Закона № 40-ФЗ авиационные подразделения входят в систему органов ФСБ России.

Исходя из пункта 1 Устава учреждения «ЧОАО», утвержденного приказом ФСБ России от 14.05.2014 № 256, данное учреждение является авиационным подразделением ФСБ России, что не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Как предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги» (далее - Правила № 37) организациям возмещается недополученный ими доход от предоставления названных услуг за счет предоставления субсидий из федерального бюджета.

В Правилах № 37 под услугами по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства понимаются услуги по обеспечению посадки и взлета воздушных судов на аэродроме, авиационной безопасности, предоставлению места стоянки воздушному судну, обслуживанию в зоне и здании аэровокзала, обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна и иные услуги (работы), связанные с наземным обслуживанием воздушных судов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса


арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в данном случае услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию оказаны истцом учреждению «ЧОАО», являющемуся подразделением ФСБ России, в процессе выполнения последним служебных задач. При этом доказательств того, что спорные услуги были связаны с коммерческими воздушными перевозками, материалы настоящего дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названные услуги по обеспечению полетов подлежали компенсации истцу исключительно в порядке, установленном Правилами № 37, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения заявленных им в рамках настоящего дела требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что спорные услуги не входят в перечень услуг, предоставляемых ФСБ России и ее подразделениям на безвозмездной основе судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «Аэропорт Емельяново», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению

без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2018 по делу

№ А76-14525/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи А.А. Гайдук

Е.Г. Сирота