Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А65-40073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40073/2018

Дата принятия решения – 24 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татаммоний", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Аммоний", Менделеевский район, г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании Акционерное общество «АММОНИЙ» в течении 7 календарных дней со дня вступления в силу решения суда предоставить акционеру - Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТАММОНИЙ» следующие документы:

1) Заверенные исполнительным органом Общества копии протоколов общих собраний акционеров Общества, проведенных в 2018 году, в том числе -протоколов годового и внеочередных общих собраний акционеров Общества, состоявшихся на дату получения запроса;

2) Заверенные исполнительным органом Общества копии протоколов заседаний Совета директоров, проведенных в 2018 году;

3) Заверенные исполнительным органом Общества копии договора о создании АО «АММОНИЙ», решения об учреждении АО «АММОНИЙ», устава АО «АММОНИЙ», а также копии внесенных в устав и зарегистрированных в установленном порядке изменений и дополнений на дату получения запроса;

4) Заверенные исполнительным органом Общества копии документов, подтверждающих государственную регистрацию АО «АММОНИИ»;

5) Заверенные исполнительным органом Общества копии Решения/решений о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомлений об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (если имеются);

6) Заверенные исполнительным органом Общества копии Утвержденных общим собранием акционеров внутренних документов АО, регулирующих деятельность его органов;

7) Заверенные исполнительным органом Общества копии положения о филиале или представительстве общества;

8) Заверенные исполнительным органом Общества копии годовых отчетов АО «АММОНИЙ» за 2015-2017 гг.;

9) Заверенные исполнительным органом Общества копии бухгалтерской отчетности АО (АММОНИЙ» за 2015-2017 гг., 1 полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года с приложениями и копии аудиторских заключений к годовой бухгалтерской отчетности за 2015-2017 гг.;

10) Заверенные исполнительным органом Общества копии формируемых в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» отчетов оценщиков в случае выкупа акций АО по требованию акционера;

11) Заверенные исполнительным органом Общества списки аффилированных лиц АО «АММОНИЙ»;

12) Заверенные исполнительным органом Общества копии заключений ревизионной комиссии за 2015-2017 гг.;

13) Заверенные исполнительным органом Общества копии уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных в АО «АММОНИЙ», а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

14) Информацию (подписанный исполнительным органом отчет), касающуюся совершенных Обществом в 2018 году сделок, являющихся в соответствии с Законом об акционерных обществах крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

15) Заверенную исполнительным органом АО «АММОНИЙ» копию списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества.

о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта,

при участии третьих лиц – ООО "Управляющая Компания "Регионгазфинанс", ФИО1,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.04.2019г., выданной генеральным директором ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности от 13.03.2019г., выданной генеральным директором ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО5, по доверенности от 21.01.2019, представитель ФИО6, по доверенности от 14.01.2019, представитель ФИО7, по доверенности от 14.01.2019;

от третьих лиц – от ООО "Управляющая Компания "Регионгазфинанс" - представитель ФИО2, по доверенности от 01.04.2019г.

от ФИО1- представитель ФИО8 по доверенности от 29.01.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татаммоний", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Аммоний", Менделеевский район, г.Менделеевск (далее – ответчик) об обязании Акционерное общество «АММОНИЙ» в течении 7 календарных дней со дня вступления в силу решения суда предоставить акционеру - Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТАММОНИЙ» документы общества, о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Регионгазфинанс".

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявил возражения относительно допущения к участию в деле представителя Общества с ограниченной ответственностью "Татаммоний", г.Москва - ФИО4

Учитывая наличие в Обществе корпоративного конфликта, суд допустил к участию в судебном заседании указанного представителя Общества, а также представителя, назначенного ФИО3 как новым генеральным директором.

До судебного заседания от истца за подписью представителя ФИО2 поступило заявление об отзыве всех нотариально заверенных и простых письменных доверенностей, выданных от имени ООО «Татаммоний» ранее 01.04.2019г., с приложением решения единственного участника от 21.03.2019г. о прекращении полномочий ФИО1 в качестве директора общества и об избрании на должность директора ФИО3

Кроме того, от истца за подписью генерального директора ФИО3 поступили письменные пояснения на заявленный за подписью директора ФИО1 отказ от исковых требований, согласно которым указал, что ФИО1, заявляя отказ от иска, действовал с целью причинить вред деятельности ООО «Татаммоний», в частности, с целью не допустить получение истцом истребуемых в рамках рассмотрения дела документов. Просил заявленный отказ оставить без рассмотрения, исковые требования просил удовлетворить полностью.

Представитель ФИО4 от имени истца в ходе судебного заседания представил дополнительные документы, свидетельствующие о предпринятых ФИО1 действиях о признании права собственности на инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Регионгазфинанс – Фонд венчурных инвестиций», пояснив, что в дальнейшим, планируется переизбрание ООО УК «Регионгазфинанс».

Представитель третьего лица (ООО "Управляющая Компания "Регионгазфинанс") представил письменную правовую позицию на исковое заявление, согласно которой ООО «Татаммоний» имеет право доступа ко всему перечню документов, предусмотренному статьей 91 Закона об акционерных обществах, как акционер, владеющий более чем 25% голосующих акций Общества. Также указывает, что заявленный от лица ФИО1 отказ от иска свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом в силу ст.10 ГК РФ, указанные действия предприняты с намерением неполучения истцом истребуемых в рамках рассмотрения дела документов. Кроме того, указал, что передача документов истребуемых истцом в настоящем деле бывшему Генеральному директору ФИО1 не может считаться надлежащим исполнением обязанности по предоставлению Акционерным обществом документов акционеру.

Судом приобщены представленные документы к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 заявил ходатайство о привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь ст.51, 159 АПК РФ, определил удовлетворить заявленное ходатайство, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированно тем, что единоличным исполнительным органом истца являлся ФИО1, которому ответчиком были переданы истребуемые в рамках настоящего спора документы.

Исходя из смысла ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, поскольку ФИО1 занимал должность генерального директора и согласно пояснениям сторон, ему передавались документы, принятие по настоящему делу судебного акта может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Судом к участию в деле допущен представитель третьего лица ФИО1 по доверенности – ФИО4

Представитель ответчика заявил в ходе судебного заседания о привлечении к участию в качестве соответчика ФИО1, поскольку документация, истребуемая в рамках настоящего спора, передавалась указанному лицу и находится у ФИО1, что им не отрицается.

Представитель истца не поддержал заявленное ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве соответчика.

Суд, руководствуясь ст.46, 159 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку по смыслу процессуального закона право выбора ответчика принадлежит истцу и, обращаясь в суд с настоящим иском к АО «Аммоний», истец заявил требования к последнему, полагая свои права нарушенными действиями именно этого лица.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания отказался от исковых требований в части обязания предоставить документы по п.13 искового заявления (заверенные исполнительным органом Общества копии проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами).

Судом отказ в части принят в порядке ст.49 АПК РФ, производство в указанной части подлежит прекращению в порядке п.4.ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил иск удовлетворить, настаивал на том, чтобы ответчиком истребуемые документы были направлены Почтой России; доводы, изложенные в иске и в возражениях на отзыв ответчика поддержал; указав, что сличение вложений в РПО №42365025058174 и №42365025058181 с описями вложений формы 107 в адресных отделениях почтовой связи не производились, поскольку сотрудниками ОПС осуществляющего прием РПО к отправлению от ответчика были допущены нарушения Порядка №114-п. Относительно довода о том, что истребуемые документы переданы нарочно ФИО1 по акту приема-передачи от 27.07.2018г. указал, что 05.07.2018г. решением ООО «УК «Регионгазфинанс» полномочия ФИО1 как генерального директора были досрочно прекращены, о чем ФИО1 был уведомлен, ввиду чего указанные действия не могут считаться надлежащим исполнением обязанности по предоставлению обществом документов акционеру.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал ранее заявленный отказ от иска пояснив, что документы были получены лично ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи, о том, что на момент передачи документов ФИО1 не являлся директором истца, ФИО1 не знал, решение или приказ об его увольнении с должности директора ему не вручали, кроме того, решением Вахитовского районного суда города Казани по делу № 2-2527/2019 по иску ФИО1 к ООО «Татаммоний» о признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий, восстановлении в должности генерального директора, исковые требования истца были удовлетворены, судом признано незаконным решение единственного участника ООО «Татаммоний» от 05.07.2018г. об увольнении ФИО1 с должности директора. ФИО1 восстановлен в должности генерального директора ООО «Татаммоний». Решение в части восстановления ФИО1 в должности директора подлежит немедленному исполнению.

Судом отказ от исковых требований, поданный от имени ФИО1, не принимается в силу следующего.

Статьей 49 АПК РФ закреплено право истца на любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом усматривается наличие корпоративного конфликта в обществе по вопросу назначения директора общества.

В условиях неразрешенного корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию исполнительного органа юридического лица, ходатайство об отказе от иска нельзя рассматривать как соответствующее части 2 статьи 49 АПК РФ.

Частью 2 статьи 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и учитывая наличие корпоративного конфликта, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отказе от иска, поданного от имени генерального директора ООО «Татаммоний» ФИО1

Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать, пояснил в ходе судебного заседания, что препятствий истцу для ознакомления не чинит, документы были направлены истцу по его требованию, также в ходе судебного разбирательства истцу многократно предлагалось явиться лично в Общество с целью ознакомления и получения всех необходимых ему документов. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, указал, что ответчиком неоднократно по запросу истца направлялись истребуемые в рамках настоящего спора документы письмом № 2237 от 27.07.2018г., письмом № 114 от 25.10.2018г. Кроме того, истец является акционером общества, все документы, в том числе бухгалтерская и финансовая отчетность, предоставляются перед проведением годовых собраний акционеров общества. Считает, что ответчик злоупотребляет своими права, поскольку цель подачи иска не получение документов, которые у него имеются, а принятие в дальнейшем действий по смене директора через дисквалификацию. Все запрашиваемые документы у истца имеются, что подтверждается также и тем, что истец обращается в суды с исками об обязании провести общее собрание акционеров, об обязании совета директоров акционерного общества «Аммоний» включить в список кандидатур для голосования по выборам в члены совета директоров акционерного общества «Аммоний» для утверждения на годовом общем собрании акционеров, проводимого по итогам 2018 года, об обязании совета директоров акционерного общества «Аммоний» включить в список кандидатур для голосования по выборам в члены ревизионной комиссии акционерного общества «Аммоний» для утверждения на годовом общем собрании акционеров, проводимого по итогам 2018 года. При этом обращаясь в суд с исками, истец прикладывает, в том числе документы, которые запрашивает в рамках настоящего спора.

Также ответчик указал, что истец обратился с жалобой в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г.Казань Центрального Банка Российской Федерации на предмет проверки соблюдения ответчиком требований законодательства РФ об акционерных обществах, в связи с чем ответчику были вынесены предписания №С59-13-5/6449 от 27.11.2018г., № С59-13-5/6643 от 11.12.2018г. Ответчиком в целях исполнения предписаний в установленный законом срок были направлены ответы с приложением подтверждающих документов: письмами № 3635 от 06.12.2018г., 3817 от 20.12.2018г. с разъяснениями в части исполнения требований истца о направлении документов. По результатам проведения проверки надзорным органом нарушений по доводам, изложенным в жалобе, не выявлено.

Кроме того, ответчик указал, что вскрытие ценного письма, в котором находились документы, направленные по запросу истца, осуществлялось не на предприятии связи, в почтовом отделении при вскрытии ценного письма (бандероли) не был составлен акт с участием работника связи в нарушение п. 173 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992г.

Представитель третьего лица (ООО "Управляющая Компания "Регионгазфинанс") дал пояснения по иску, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица (ФИО1) дал пояснения по иску, просил в иске отказать.

Представитель истца исковые требования поддерживает, ранее в судебном заседании пояснил, что получение документов от общества возможно только по почте, получать в судебном заседании либо приезжать по месту нахождения общества не намерен.

Как следует из материалов, Общество с ограниченной ответственностью «Татаммоний» является владельцем 10 090 000 шт. обыкновенных именных акций Акционерного общества «АММОНИЙ», номер регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-56937-D, что подтверждается выпиской о состоянии счета депо 60574 за 14.12.2018г. (№ВС/60547/17122018/32516 от 17.12.2018г.), истцу принадлежит 46,43% акций АО «АММОНИЙ».

Истец 16.10.2018 года, реализуя своё право на получение документов, направило в адрес АО «АММОНИЙ» требование №18 «О предоставлении информации и копий документов» от 15.10.18г. (т.1, л.д.15-17)

Между тем, по мнению истца, требование ответчиком не исполнено надлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество в течение 7 (семи) дней со дня предъявления соответствующего требования обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечень которых указан в пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.

Согласно ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 названного закона. Документы, предусмотренные п.1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п.1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в пункте 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Общество обязано хранить, помимо прочих документов, протоколы заседаний совета директоров, протоколы общих собраний акционеров, отчеты независимых оценщиков (абзацы 9, 11 пункта 1 статьи 89 того же Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок предоставления участникам Общества информации может устанавливаться Уставом, при этом положения Устава Общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставленными им Федеральным законом "Об акционерных обществах". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается, соответствующие положения Устава или учредительных документов не подлежат применению судами (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011г. № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Федеральным законом "Об акционерных обществах" предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 того же Информационного письма).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Информационном письме, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственного общества не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

Из искового заявления следует, что направленное истцом требование от 15.10.2018г., согласно информации размещенной на сайте ФГУП «Почта России» (сервис «отслеживание») 22.10.2018г. было получено ответчиком.

Поскольку пунктом 18.2. Устава Общества, срок предоставления Обществом документов акционерам установлен в размере 7 календарных дней, крайним днём передачи документов являлось 29.10.2018 года.

Как указывает истец, 13.11.2018 года в адрес истца по месту регистрации (<...> этаж, помещение II, ком. 2) доставлена почтовая корреспонденция (конверт) от отправителя - АО «Аммоний» с почтовым идентификатором Почты России - 42365025058181. Указанный конверт был вскрыт комиссионно, в присутствии Генерального директора ООО «Татаммоний» и трех сотрудников организаций, расположенных на втором этаже здания по адресу: <...>, при вскрытии указанного конверта было установлено: очевидное несоответствие содержимого конверта описи вложений в почтовое отправление; нахождение в конверте 70 листов формата А4 с незаверенными копиями печатных текстов документов, не соответствующих описи вложения общим весом (определен взвешиванием) 329 гр., соответствующим весу, указанному на вскрытом конверте; указание в описи вложения в почтовое отправление количества листов вложенных документов - 762, которые, по результатам комиссионного контрольного взвешивания (были взвешены 762 листа стандартной бумаги для офисной техники А4) должны иметь вес около 3 700 граммов, что явно не соответствует весу, указанному на конверте с почтовым идентификатором Почты России - 42365025058181.

Ранее, до октября 2018 года ответчику был известен следующий почтовый адрес истца: 420061, г. Казань, а/я 39, истец письмом № 1 от 07.08.2018 года просил ответчика о направлении корреспонденции на указанный адрес.

15.11.2018 года по указанному адресу истца (420061, г. Казань, а/я 39) было получено почтовое отправление, отправителем которого являлось АО «АММОНИЙ», указанное отправление с почтовым идентификатором Почта России – 42365025058174 было вскрыто Генеральным директором ООО «Татаммоний» в присутствии нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 и двух свидетелей.

По итогам вскрытия почтового отправления составлен протокол осмотра письменных доказательств № 16/44-н/16-2018-17-487 (т.2, л.д.1-104), из содержания указанного протокола следует, что содержащиеся в почтовом отправлении с почтовым идентификатором - 42365025058174 документы не соответствовали описи вложения в указанное отправление и требованию истца о предоставлении документов.

Кроме того, истец, выявив указанные несоответствия вложений в почтовое отправление описям вложений в почтовые отправления, направило жалобу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан за исх.№ 23 от 22.11.2018 года (т.1, л.д.24), в которой просило провести проверку действий сотрудников структурных подразделений УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России».

По итогам проведенной на основании жалобы истца проверки, Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан установило признаки нарушения законодательных актов об оказании услуг почтовой связи со стороны структурных подразделений УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» в части несоблюдения порядка приема РПО с описью вложения, что подтверждается ответом о рассмотрении обращения за исх.№15839-02/16 от 13.12.2018г. (т.1, л.д.25-26)

Между тем, как следует из пояснения ответчика и представленных им документов, истцом ответчику было направлено также требование № 11 от 25.07.2018г. (т.2, л.д.129), в связи с письменным обращением ООО УК «РЕГИОНГАЗФИНАНС» № 01/320 от 09.06.2018г. (т.2, л.д.130-131) с требованием предоставить документы и информацию о деятельности АО «Аммоний».

Ответчиком на указанное требование истца направлен ответ письмом № 2237 от 27.07.2018г. (т.2, л.д.135) с приложением заверенных копий документов, направление ответа и документов подтверждается актом приема-передачи с отметкой о вручении действующему на тот момент генеральному директору ООО «Татаммоний» ФИО1 (т.2, л.д.134)

Ответчик также пояснил, что с августа месяца общих собраний акционеров не проводилось, устав не менялся. Как видно из содержания искового заявления, никаких возражений против данных фактов у истца не имеется.

В последующем, после получения повторного требования истца от 15.10.2018г. № 18, ответчик, действуя добросовестно, с сопроводительным письмом №114 от 25.10.2018г. (т.2, л.д.136) повторно почтовой связью по адресу акционера (121552, <...>, офис: 2 этаж, II, комната №3) направило запрашиваемые документы и информацию, за исключением документов, указанных в пункте 13 требования, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 26.10.2018, содержащей штампы Почты России на каждой странице.

В пункте 13 Требования ООО «Татаммоний» просило предоставить заверенные исполнительным органом Общества копии проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами.

Однако согласно письменным объяснениям ответчика, Общество является непубличным акционерным обществом, не осуществившим (не осуществляющим) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, с числом акционеров менее пятидесяти. Следовательно, у Общества отсутствует обязанность по раскрытию указанной информации.

По мнению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены требования о предоставлении документов акционеру, в силу чего истец на предмет проверки соблюдения ответчиком требований законодательства РФ об акционерных обществах обратился с жалобой в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г.Казань Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем в отношении ответчика вынесены предписания №С59-13-5/6449 от 27.11.2018г. (т.2, л.д.140-142), № С59-13-5/6643 от 11.12.2018г. (т.2, л.д.143)

Во исполнение вынесенных предписаний ответчик в установленный законом срок направил ответы с приложением подтверждающих документов: письмами № 3635 от 06.12.2018г. (т.2, л.д.144-145), №3817 от 20.12.2018г. (т.2, л.д.146-147) с разъяснениями в части исполнения требований истца о направлении документов.

По результатам рассмотрения обращения истца, надзорным органом подготовлен ответ №С59-13-7/51 от 10.01.2019г. (т.3, л.д.3-8), которым установлено отсутствие в действиях ответчика нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации об акционерных обществах при исполнении требования о предоставлении документов.

Как указывает истец, при вскрытии почтовой корреспонденции, полученной от АО «Аммоний» 13.11.2018г., было выявлено несоответствие документов описи вложения.

Между тем, указанный довод не нашел своего документального подтверждения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 20 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при пересылке их с описью вложения принимаются в открытом виде. Вложения в ценное письмо проверяются почтовым работником, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно пункту 173 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, если при вскрытии на предприятии связи ценного письма (бандероли) будет обнаружена недостача вложения, указанного в описи, то об этом составляется акт в трех экземплярах, который, кроме работников связи, подписывается адресатом. Копия акта выдается адресату вместе с вложением, а оболочка отправления и другие экземпляры акта остаются на предприятии для проведения проверки. При соответствии вложения описи акт не составляется.

Как следует из представленного истцом акта вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 13.11.2018, почтовая корреспонденция была получена в почтовом отделении г.Москвы уполномоченным представителем ООО «Татаммоний» и доставлена им в ООО «Татаммоний». После чего вскрытие почтового конверта производилось в присутствии генерального директора ООО «Татаммоний» и сотрудников организаций, расположенных по адресу места нахождения ООО «Татаммоний».

Таким образом, вскрытие ценного письма осуществлялось не на предприятии связи, и акт о недостаче вложения работниками связи не подписывался.

Следовательно, представленный ООО «Татаммоний» акт вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 13.11.2018 не может служить доказательством, опровергающим доводы ответчика о предоставлении истцу всех документов по его требованию.

Иных доказательств подтверждения довода истца о том, что при вскрытии почтовой корреспонденции, полученной от ответчика 13.11.2018, было выявлено несоответствие документов описи вложения, в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно документам, приложенным к обращению истца в надзорный орган, нотариусом подтвержден факт направления Обществом по почтовому адресу 420061, г.Казань, а/я 39 документов, не соответствующих описи вложения в ценное письмо.

Между тем, почтовая корреспонденция направлена ответчиком по собственной инициативе по указанному адресу, не являющемуся официальным местом нахождения (подтвержденным сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц) ООО «Татаммоний» и не указанному в требовании.

Указанный акт также составлен без участия работника почты.

В силу п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно п.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 16 Указания Банка России от 22.09.2014 №3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание Банка России №3388-У), если в требовании указана такая форма предоставления документов акционерного общества, как получение копий документов лично правомочным лицом в помещении исполнительного органа акционерного общества, и при этом правомочное лицо не явилось для получения таких копий в течение установленного срока, акционерное общество вправе направить запрошенные копии по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в требовании.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученных в отношении истца, адресом места нахождения ООО «Татаммоний», указанным в требовании акционера, является: 121552, <...> этаж, II, комната №3.

Материалами дела подтверждается, что ответчик сопроводительным письмом № 114 от 25.10.2018г. повторно направил в адрес истца истребуемые документы. Доказательством направления ответчиком всей информации и документов по каждому пункту заявления (требования) истца является опись вложения к ответу № 114 от 25.10.2018г., заверенная штемпелем Почты России. Опись вложения свидетельствует о том, что в адрес истца направлены все затребованные документы за исключением документов, упомянутых в пункте 13 заявления (требования).

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил возложенную на него обязанность, исполнив требования направленного истцом запроса 15.10.2018г., направив документы и по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре, и по дополнительному почтовому адресу истца.

Ссылка истца на несоответствие веса почтового отправления, направленного ответчиком во исполнение требования о предоставлении документов, предполагаемому весу запрошенных документов, носит предположительный характер и не может рассматриваться судом в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению документов.

Относительно заверения копий документов, направленных ответчиком по адресу места нахождения ООО «Татаммоний», суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в данном пункте, устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 17 Указания Банка России №33 8 8-У копии предоставляемых правомочному лицу документов акционерного общества должны быть заверены подписью уполномоченного лица и печатью акционерного общества, в случае если это указано в Требовании. В иных случаях заверение копий документов акционерного общества осуществляется по усмотрению акционерного общества.

Согласно письменным пояснениям ответчика, которые также были направлены в надзорный орган (письменные объяснения от 20.12.2018 №3817) указало, что все направленные истцу копии документов были заверены путем проставления отметки, включающей слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию, его подпись, расшифровку подписи. Общество предоставило акционеру копии документов, прошитые и заверенные исполнительным органом.

При этом ответчик подтвердил, что расхождений в содержании копий документов, направленных истцу, с оригиналами документов, хранящихся в АО «Аммоний», не имеется. С оригиналами документов акционер вправе ознакомиться по месту их нахождения в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 91 ФЗ «Об АО» акционерное общество вправе отказать в доступе к документам и информации в случае, если документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом.

Как следует из представленных ответчиком документов, ранее по запросам истца от 25.07.2018 №11 и от 07.08.2018 №1, ответчик предоставил акционеру документы, в том числе, запрошенные повторно требованием от 15.10.2018г., что подтверждается актом приема-передачи документов от 27.07.2018, подписанным ФИО1, и письмом АО «Аммоний» от 29.08.2018 №72 о предоставлении ООО «Татаммоний» копий документов.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал на то, что взаимодействуя с прежним руководителем истца, ответчик действовал добросовестно, полагаясь на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Кроме того, участник ООО «Татаммония» - ООО «Управляющая компания «Регионгазфинанс» письмом от 09 июня 2018г. № 01/320, обращался к директору ООО «Татаммоний» ФИО1 с требованием о предоставлении документов АО «Аммоний», которые и были переданы ФИО1 по акту приема-передачи от 27.07.2018г.

В связи с изложенным, ответчик вправе не предоставить акционеру те документы и сведения по его требованию, которые запрашиваются повторно в течение трех лет.

Судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства ответчиком многократно предлагалось истцу явиться непосредственно в Общество для ознакомления со всеми необходимыми ему документами, с дальнейшим предоставлением всех копий необходимых документов, заверенных надлежащим образом.

Более того, судом предлагалось передать документы в ходе судебного заседания, при этом представитель истца категорически отказался получать документы как в зале судебного заседания, так и по месту нахождения общества. Указав, что получение документов возможно только по почте.

Абзац 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, предусматривает возможность отказа в удовлетворении заявленных требований участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О необходимости учета возможности злоупотребления правом в делах, связанных с предоставлением информации акционерам, указал также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.01.2011 № 8-О-П.

В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в делах, связанных с предоставлением информации, эффективный судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследование и оценку обстоятельств конкретного дела, позволяющих, в частности, выявить в действиях как акционерного общества, так и акционера злоупотребления правом, в том числе наличие необоснованного интереса в получении соответствующей информации и иных признаков, которые указывают на намеренное создание объективных трудностей, способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность конкретного акционерного общества в целом и на интересы его акционеров (например, если акционер, требующий предоставления информации, является представителем конкурента или специально запрашивает большой объем копий документов, с тем, чтобы затруднить деятельность общества).

При этом, критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений при отсутствии конкретных запретов в законодательстве могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Как ранее было отмечено судом, истец неоднократно в судебных заседаниях указывал на то, что готов получить запрашиваемые документы только по почте, отказываясь получить документы иным способом.

Представители ответчика указывали на то, что истец является акционером общества, владеющим 46,43% акций АО «АММОНИЙ», доступ к документам общества истцу не ограничен, истец просит документы, начиная с 2015г., каждый год проходит годовое собрание все документы рассылаются всем акционерам, истец всегда участвует в годовых собраниях, бухгалтерская отчетность утверждается акционерами на годовых собраниях, в том числе ревизионные заключения. Все документы у истца имеются, поскольку истец, обращаясь в суд с исками прикладывает в том числе и документы, которые запрашивает в настоящем деле.

Как указывает ответчик, целью подачи настоящего иска является то, что после отказа Центробанка в жалобе истца на действия ответчика по непредоставлению документов, истец обратился в суд, чтобы в дальнейшем, использовать решение суда для смены генерального директора общества «Аммония» путем дисквалификации директора на три года через повторное обращение в Центробанк, поскольку истец как акционер общества обладает недостаточным количеством голосов для переизбрания директора. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что истец просит предоставить документы именно путем направления по почте, чтобы иметь возможность указать на ненадлежащее исполнение обязательств общества по предоставлению документов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением право истца как акционера АО "Аммоний" на доступ к документам Общества нарушено не было.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требования об истребовании документов, требование о взыскании компенсации за неисполнение решения суда также удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

руководствуясь статьями 46, 110, 10, 151, 159, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФИО1 в качестве соответчика, отказать.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, отказать.

Отказ истца от исковых требований в части обязания предоставить документы по п.13 (заверенные исполнительным органом Общества копии проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами), принять. Производство по делу в указанной части согласно п.4.ч.1 ст. 150 АПК РФ, прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова