Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А32-31752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31752/2022
г. Краснодар
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Бережная аптека «Апрель», г. Краснодар,

к административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2022,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бережная аптека «Апрель» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2022.

Стороны не присутствовали в судебном заседании, уведомлены надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.04.2022 - 11.03.2022г. ООО «Бережная аптека «Апрель» было допущено нарушение п. 15.9 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденных решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 28.07.2017г. №105-V, а именно на фасадной части нежилого здания по адресу: г. Железноводск, <...> Общество эксплуатирует и использует средство размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 4. ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти одной тысячи до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 19 закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Помимо этого, части 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе также предусматривают, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 15.9. Размещение вывесок и их внешний вид должны быть согласованны с управлением архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2022 административный орган обнаружил неисполнение юридическим лицом ОА «Бережная аптека «Апрель» п. 15.9 ст. 15 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города-курорта Железноводска, утверждённые решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 28.07.2017г. № 105 «О Правилах благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города-курорта Железноводска Ставропольского края» (Далее Правила благоустройства), выразившиеся в размещении вывески на здании, расположенном по адресу: г. Железноводск, <...> без согласования с соответствующим органом местного самоуправления -управления архитектуры администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края.

По данному факту 30 марта 2022 г. должностным лицом в отсутствии представителя юридического лица ОА «Бережная аптека «Апрель» составлен протокол № 016/арх об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1. Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией 06 апреля 2022 г., вынесено постановление о привлечении юридического лица ОА «Бережная аптека «Апрель» к административной ответственности, предусмотренном ч.4 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», которым юридическому лицу ОА «Бережная аптека «Апрель» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51000 рублей.

Судом установлено, что общество не было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, законному представителю общества права и обязанности ему разъяснены не были, общество не было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение было направлено посредством электронной почты на электронный адрес: buh@apteka-aprel.ru, который принадлежит ООО «Семейная аптека «Апрель», тогда как электронный адрес ОА «Бережная аптека «Апрель»: rapril79@mail.ru.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении вместо ОА «Бережная аптека «Апрель» извещено ООО «Семейная аптека «Апрель».

Как следует из ст. ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не обладало и не могло обладать сведениями о получении или неполучении Обществом уведомления о необходимости явки для участия в совершении процессуального действия, что исключает возможность считать лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола. Сам по себе факт направления уведомления в адрес Общества не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края от 06.04.2022 о назначении административного наказания ООО «Бережная аптека «Апрель» является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении общества к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края от 06.04.2022 о назначении административного наказания ООО «Бережная аптека «Апрель» (ИНН <***>), г. Краснодар.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб