Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А19-20156/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20156/2021

15.04.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПРИМОРСКИЙ <...>)

о взыскании 165 443 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.04.2022 № 128, предъявлен паспорт, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явились, извещены в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (далее – ответчик, ООО «УК «ЭНЕРГИЯ») о взыскании задолженности по договору об уступке прав требования (цессии) № 1057-Н/Ц от 24.07.2019 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

Определением от 01.12.2021 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу и ответчику предложено представить дополнительные пояснения и документы в обоснование заявленных доводов и возражений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения.

В ходе судебного заседания судом на основании положений части 1 статьи 49 АПК РФ приняты ранее заявленные истцом уточнения (увеличение) размера исковых требований до 165 443 руб. 90 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования, указав на их неправомерность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» (Цедент) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (Цессионарий) заключен договор № 1057-Н/Ц от 24.07.2019, по условия пункта 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в общей сумме 6 100 169 (шесть миллионов сто тысяч сто шестьдесят девять) руб. 57 коп., с НДС (в том числе НДС 1 016 694,93 руб.) к потребителям- должникам, имеющим задолженность перед Цедентом по оплате коммунальных услуг (далее - Потребители), согласно Приложению № 1 - неотъемлемой части настоящего договора, содержащих следующую информацию в отношении каждого должника: 1) № п/п; 2) Лицевой счет; 3) Адрес предоставления коммунальной услуги; 4) Кол-во проживающих; 5) Площадь помещения; 6) Ф.И.О. должника; 7) Доля в праве собственности на помещение; 8) Период задолженности; 9) Основания оказания коммунальной услуги; 10) Задолженность, право требования оплаты которой Цедент уступает Цессионарию, руб.; 11) Сумма задолженности, передаваемой по договору цессии, с разбивкой по каждой коммунальной услуге, руб.

Полагая, что часть переданных по указанному договору прав требования является недействительной, истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2021 с требованием оплатить 165 443 руб. 90 коп. в счет оплаты 35 требований, переданных по договору цессии от 24.07.2019.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на подписанный сторонами договор цессии от 24.07.2019 № 1057-Н/Ц.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 20.06.2019 № 1, суд пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором уступки права требования, правоотношения в рамках которого урегулированы положениями главы 24 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Существенными условиями договора цессии в силу пункта 1 статьи 382 Кодекса являются сведения об обязательстве, из которого вытекает право требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7 положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Таким образом, существенными условиями договора цессии являются предмет (размер передаваемого требования) и его основание (обязательство, из которого требование возникло).

Данные условия в договоре уступки права требования (цессии) от 24.07.2019 № 1057-Н/Ц согласованы, то есть договор является заключенным.

При этом, как указано в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3.1 заключенного сторонами Договора Цедент обязуется в подтверждение передачи права требования, указанного в п.1.1, настоящего договора, передать Цессионарию по Акту приема-передачи в момент

подписания договора документы, относящиеся к уступаемому праву требования и подтверждающие сложившуюся задолженность, в том числе:

обязательные:

надлежаще заверенные Цедентом в установленном порядке протоколы общего собрания собственников помещений МКД, содержащие решения собственников МКД о выборе способа управления МКД, о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора;

заверенные Цедентом в установленном порядке поквартирные карточки в отношении потребителей, указанных в Приложении №1 к настоящему договору;

выписки из лицевого счета с помесячным расчетом сумм задолженности в отношении каждого потребителя, сведениями о поступлении оплат от Потребителей, указанных в Приложении №1 к договору;

претензии со стороны Потребителей должников, которые имеются к Цеденту по предоставлению коммунальных услуг, задолженность за которые передается или указание, что на момент заключения договора уступки прав требования претензии Потребителей - должников отсутствуют.

дополнительные (при наличии). Нижеуказанные документы Цедент обязан передать в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора:

акты сверок Цедента с должниками;

сведения о судебных актах в отношении передаваемой задолженности и такие акты (решения, судебные приказы).

об изменении количества зарегистрированных Потребителей.

Как указано ответчиком, подтверждается материалами дела и не оспорено истцом, к вышеуказанному договору цессии сторонами составлен и подписан акт приема-передачи обязательных документов и акт приема-передачи уведомлений в адрес потребителей должников от 24.07.2019.

Ответчиком в материалы дела также представлен акт сверки № ИЭС00001853 взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору (цессии) от 24.07.2019 № 1057-Н/Ц (с учетом пояснений ответчика о том, что дата договора указана в акте неверно). Данный акт сверки подписан сторонами без замечаний, из его содержания следует отсутствие у сторон неисполненных обязательств по договору цессии № 1057-Н/Ц.

Истец в представленных возражениях на отзыв ссылается в обоснование заявленных требований на положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которым по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

При этом, как указано в пункте 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что в материалы дела истцом не представлено доказательств недействительности прав, переданных ответчиком по договору цессии № 10057-Н/Ц.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статей 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.06.2015 № 304-ЭС14-8595 по делу № А46-14792/2013, сам по себе факт отказа в удовлетворении иска цессионария к должнику не свидетельствует о передаче новому кредитору несуществующего требования. Тем более факт передачи несуществующего требования не может доказываться лишь ссылками на наличие в суде нерассмотренного спора между новым кредитором и должником. Для разрешения вопроса о действительности уступленного требования в каждом конкретном случае необходимо устанавливать основания отказа в иске (если имеется соответствующее решение суда и оно вступило в законную силу) либо анализировать отношения кредитора с должником и их развитие (в отсутствие судебного решения).

В рамках рассматриваемого дела позиция истца сводится к доводам о недействительности части переданных ему ответчиком прав требования по договору цессии № 1057-Н/Ц на сумму 165 443 руб. 90 коп. Вместе с тем, данный довод истца документально не подтвержден.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт приема-передачи обязательных документов и приема-передачи уведомлений в адрес потребителей должников от 24.07.2019, акт сверки № ИЭС00001853 взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 к договору цессии № 1057-Н/Ц, принимая во внимание непредставление истцом доказательств, подтверждающих заявленные им доводы, учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения высшего судебного органа, суд признает заявленные исковые требования неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 17.09.2021 № 47779 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом суммы принятого судом уточнения (увеличения) размера исковых требований составила 5 963 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, недоплаченная государственная пошлина в сумме 3 963 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 963 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева