Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А11-66/2022

г. ВладимирДело № А11-66/2022

"09" июня 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешко- вой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный; ОГРНИП 318332800070828, ИНН <***>,

к администрации муниципального образования город <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкономСтройОпт", <...>, эт. 2, пом. 8; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности,


при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 15.10.2021 сроком действия 3 года; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от третьих лиц: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее - администрация МО г. Гусь-Хрустальный), о признании права собственности на здание склада, расположенное по адресу: <...> з/у 1, общей площадью 1475,6 кв.м, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 (ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии"), по состоянию на 04.03.2021.

Определением арбитражного суда от 22.03.2022 по ходатайству истца на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой-Опт", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный.

Ответчик в отзыве на иск от 18.03.2022 не возразил против удовлетворения иска.

Третье лицо в отзыве на иск от 24.05.2022 не возразило против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности (на основании соглашения об отступном от 02.02.2021) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, общая площадь 5006 кв. м, адрес объекта: Владимирская область, МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ), <...> з/у 1; кадастровый номер 33:25:000028:1551 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2021 № КУВИ-002/2021-167076249).

С августа 2020 года истец владел названным земельным участком на праве аренды (договор аренды от 12.08.2020 № 08/2020С, заключенный с ООО "ПромСИЗ" на срок с 12.08.2020 по 30.06.2021).

Данный земельный участок имеет обременение в виде частного сервитута в пользу ООО "ЭкономСтройОпт" на основании соглашения об установлении частного сервитута земельных участков с кадастровыми номерами: 33:25:000028:1370, 33:25:000028:1372 от 25.06.2020, на срок: постоянно, что подтверждается записью ЕГРН № 33:25:000028:1551-33/052/2020-2 от 09.11.2020.

На вышеуказанном земельном участке в период с августа 2020 года по февраль 2021 года истцом за свой счет подрядным способом построено здание склада без необходимой на то разрешительной документации.

Из технического плана здания от 04.03.2021 следует, что вид объекта недвижимости: здание; назначение объекта недвижимости: нежилое; наименование объекта недвижимости: склад; площадь объекта 1475,6 кв.м; местоположение: <...> з/у 1; год завершения строительства 2021; данный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 33:25:000028:1551.

Истец обращался в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлениями от 18.12.2020, от 15.04.2021 о выдаче разрешения на строительство здания склада, о выдаче градостроительного плана земельного участка, о выдаче разрешения на ввод здания склада в эксплуатацию после окончания строительства.

В удовлетворении данных заявлений истцу было отказано (письма администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 25.12.2020 № 8443/01-09; от 15.01.2021 № 114/01-09, от 19.03.2021 № 1805/01-04; от 13.05.2021 № 815/у 1-10).

Отсутствие надлежащих разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе: экспертного заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" в г. Гусь-Хрустальный и районе № 654 от 27.12.2021, заключения Отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе №2-1-п от 05.07.2021, письмо Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районах от 20.04.2022 № 176/408-25 здание склада, расположенное по адресу: <...> з/у 1, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил; соответствует требованиям СП 57.13330.2011 "Складские здания" и не создают угрозу жизни и здоровью людей; нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Из справки № 486 от 01.12.2021 № 486, выданной ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", следует, что нежилое здание – склад, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 33:25:000028:1551.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект, требование истца о признании права собственности на спорное здание склада подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании его заявления о 22.03.2022 № 13.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, право собственности на здание склада, расположенное по адресу: <...> з/у 1, общей площадью 1475,6 кв.м.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Ю. Кочешкова