Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А24-1306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: С.М. Козлова по доверенности от 04.04.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «БраНс»

на решение от 06.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018

по делу № А24-1306/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Н. Номоконова, И.С. Чижиков;

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «БраНс» (ОГРН 1065405136356, ИНН 5405331176, место нахождения: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Декабристов, д. 92, оф. 11)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ОГРН 1104101003456, ИНН 4101138771, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчасткий, ул. Ленинградская, д. 89)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, оформленного приказом от 16.02.2018 № 13-з

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «БраНс» (ООО СК «БраНс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края») о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта от 21.11.2016 № 111/16-ГК, оформленного приказом от 16.02.2018 № 13-з.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

ООО СК «БраНс», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, с учетом дополнений к ней, в которой, просило их отменить и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец указал, что при выполнении работ обнаружил, что проектная документация содержит недостоверные сведения, препятствующие выполнению строительных работ; заказчик не представил доказательств, подтверждающих, что выявленные в акте освидетельствования и в заключение ООО «Аверс» недостатки отсутствовали на объекте, соответственно, приостановка работ является законной; заказчик в письме от 04.08.2017 № 1556 дал указание подрядчику обеспечить полную выборку слабых грунтов котлована до скального основания, таким образом, дал задание выбрать до основания пылеватый песок, отраженный в письме ООО СК «БраНс» от 18.07.2017 № 401; суть приостановки работ подрядчиком заключалась в предоставлении заказчиком откорректированной проектной документации, которую последний получил 17.11.2017 (письмо от 16.04.2018 № 116/03-01-17) и приостановление работ с 11.07.2017 правомерно; ссылка ответчика и судов на положительное заключение государственной экспертизы неправомерна, поскольку оно истцу не представлено, а подрядчик выполнял работы на основании проекта и рабочей документации по государственному контракту от 21.11.2016 №111/16-ГК; не нашел своего отражения тот факт что, 14.07.2017 подрядчик письмом № 392 направил заказчику акт осмотра котлована и исполнительную геодезическую съемку в составе заключения ООО «Аверс», а в письме от 18.07.2017 № 401 дал разъяснение, что пылеватый песок в качестве основания фундамента непригоден, при этом истцом работы по срезке скального грунта, выборке пылеватого песка производились, что подтверждается актами по форме КС-2 и исполнительной документацией, которая передавалась заказчику для подписания; судами не дана надлежащая оценка тому, что ответчик в предварительном судебном заседании подтвердил, что проект требует корректировки, что у ответчика с ноября 2017 имелась корректировка проекта, которую он мог и обязан был представить подрядчику для дальнейшего производства работ по государственному контракту, что отказ заказчика в одностороннем порядке от государственного контракта при законной приостановке работ влечет к его недействительности; выводы судов о нарушении срока выполнения работ, при условии их приостановки, ошибочны. Кроме того, все выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2; приостановление строительства обусловлена необходимостью выполнения работ, не предусмотренных контрактов и суды не применили закон подлежащий применению, приостановление работ не является нарушением контракта и заказчик не имеет право на его расторжение в одностороннем порядке.

Истец заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона между 21.11.2016 КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (заказчик) и ООО СК «БраНс» (подрядчик) заключен государственный контракт № 111/16-ГК на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 200 мест в п. Ключи Усть-Камчатского района», по условиям которого подрядчик в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ, техническим заданием, строительными нормами и правилами обязуется выполнить работы по строительству объекта и сдать результат работ Заказчику, а заказчик - принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок завершения работ - не позднее 05.10.2018. Цена контракта составляет 337 628 610 руб. (пункт 2.1).

Согласно графику производства работ подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, в том числе по котловану здания детского сада в период с 20.05.2017 по 31.05.2017; по фундаменту - с 01.06.2017 по 10.07.2017, по строительству здания овощехранилища - с 01.06.2017 по 31.08.2017, по строительству инженерных сетей - с 01.07.2017 по 31.10.2017.

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» 25.11.2016 перечислило ООО СК «БраНс» аванс в размере 16 881 430, 50 руб.

Письмом от 27.06.2017 № 350 подрядчик просил заказчика направить своего представителя для участия в комиссии по освидетельствованию дна котлована, в ответ на которое заказчик сообщил, что освидетельствование будет выполняться 04.07.2017 и ООО СК «БраНс» необходимо до 01.07.2017 предоставить исполнительную документацию с заключением геолога на выполненный объем работ.

Письмом от 11.07.2017 № 384, направленным в адрес КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» с приложением акта осмотра отрытых рвов и котлованов под фундаменты, ООО СК «БраНс» сообщило, что на спорном объекте им выполнены земляные работы по устройству котлована до проектной отметки 38,7, выявлен выход скального грунта, который не представляется возможным срезать до проектной отметки, на оставшейся площади котлована основание на проектной отметке - супесь и песок пылеватый. Также в указанном письме подрядчик просил выдать проектное решение по устройству фундаментов на основании фактически отработанного котлована и выявленных отметок.

ООО СК «БраНс» с письмом от 14.07.2017 № 392 направило КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» исполнительную схему высотных отметок котлована и повторно акт осмотра от 04.07.2017.

Письмом от 18.07.2018 № 401 ООО СК «БраНс» в адрес заказчика направил акт освидетельствования скрытых работ от 17.07.2017 № 1, выполненный геологом ООО «Аверс», согласно которому грунты на отметке заложения фундаментов в котловане представлены скальным грунтом и песком пылеватым, который в качестве основания фундамента непригоден и рекомендуется к изъятию с заменой на непучинистый грунт. В кровле скального грунта наблюдается шлаковая корка невыдержанной мощности, также рекомендуется к замене. При обустройстве фундамента необходимо предусмотреть выравнивающий слой ПГС, обеспечивающий перераспределение нагрузки фундамента на грунты основания. В связи с полученным заключением Подрядчик просил выдать техническое решение по дальнейшему производству работ. Подрядчик, сославшись на положения пунктов 3.4.19 и 3.4.20 контракта, в связи с несоответствием основания фундаментов проектному, отсутствие возможности продолжать работы в соответствии с проектом, уведомил заказчика о приостановке работ на объекте до получения от него технического решения.

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» в письме от 20.07.2017 № 1447, направленном в адрес ООО СК «БраНс», указало, что работы по устройству котлована до проектной отметки не выполнены. В рабочей документации проектная отметка достигается разработкой скального грунта (лист 3, книга 50/14-ГК-АС). Заказчик обратил внимание подрядчика на ненадлежащее выполнение им своих обязательств по контракту и затягивание сроков выполнения работ.

Письмом от 20.07.2017 № 1448 заказчик указал на несоответствие действительности указанной подрядчиком информации в письме от 18.07.2017 № 401, поскольку представленный акт освидетельствования скрытых работ не соответствует утвержденной форме, отсутствует схема отбора проб на плане котлована с основными разбивочными и строительными осями, лабораторная ведомость. Требование о предоставлении откорректированных проектных решений необоснованно в связи с тем, что указанные отметки в акте скрытых работ и представленной геодезической исполнительной схеме согласно письму от 14.07.2017 № 392 не соответствуют проектным решениям. Повторно обратил внимание на рабочую документацию с указанием проектного решения - выемку грунта с котлована выполнить до скального грунта - базальтовой лавы, с поверхности скального грунта убрать шлаковую корку мощностью 0,1-1,4 м. Толщину уточнить по изысканиям. Также указал, что работы по устройству котлована не выполнены в полном объеме, не выполнены работы, предусмотренные в пункте 3 рабочей документации шифр 50/14-ГК-1АС, отметил, что подрядчик не осуществил надлежащий подход к выполнению обязательств, не рассмотрел исходные данные рабочей документации. Рекомендовал выполнить устройство котлована с террасами до проектных отметок, произвести освидетельствование грунтов основания котлована в присутствии специалиста заказчика. Заказчик расценил приостановку работ как ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» в письме от 04.08.2017 № 1556, адресованном ООО СК «БраНс», указало, что для установки необходимых дополнительных объемов работ при устройстве котлована детского сада необходимо обеспечить полную выборку слабых грунтов котлована до скального основания согласно рабочей документации шифр 50/14-ГК-1АС, на необходимость вызвать представителя Заказчика и специализированной организации для совместного освидетельствования грунтов основания котлована.

ООО СК «БраНс», расценив указанное письмо как задание заказчика выбрать пылеватый песок до основания, выполнило его, углубившись ниже проектных отметок. Впоследствии КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» путем запроса проектировщику предприняло меры для выхода из сложившейся ситуации, в связи с чем, АО «Сахапроект» в письме от 12.10.2017 № 439/03-01-17 предложило вариант засыпки и устройства котлована (с учетом факта перекопа котлована).

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» письмом от 18.10.2017 № 2042 направило указанное предложение в адрес ООО СК «БраНс».

Подрядчик, посчитав, что предложение заказчика по устранению сложившейся ситуации является дополнительными работами, его не реализовал, поскольку изменений в проект в отношении устройства котлована не вносилось.

Письмом от 28.11.2017 № 2446 заказчик сообщил подрядчику, что анализ представленных расчетов показал, что экономическая обоснованность изменения проектного решения по устройству фундамента основного здания объекта отсутствует. Аналогичные выводы, а также претензии о ненадлежащем исполнении ООО СК «БраНс» обязательств по контракту изложены в письмах КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» от 04.12.2017 № 2501, от 13.12.2017 № 2597, от 20.12.2017 № 2661, от 15.01.2018 № 55, от 06.02.2018 № 223.

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» на основании приказа от 16.02.2018 № 13-з в одностороннем порядке расторгло государственный контракт от 21.11.2016 № 11/16-ГК в связи с невыполнением ООО СК «БраНс» предусмотренных контрактом работ надлежащим образом и в надлежащий срок.

Несогласие ООО СК «БраНс» с решением КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» об одностороннем отказе от исполнения контракта, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

При разрешении настоящего спора суды верно квалифицировав возникшие между сторонами правоотношения, как отношения из договора подряда, применили нормы главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Условиями контракта (пункт 11.1) предусмотрено право на односторонний отказ стороны от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, принимая во внимание, что заказчик в письмах от 20.07.2017 № 1447, 1448, от 04.08.2017 № 1556 ссылался на рабочую документацию с указанием страниц и шифра, а также, что переписка с проектировщиком последовала только после того, как подрядчик вышел за пределы проектных отметок, с целью решить вопрос об устранении указанного нарушения, учитывая, что отступление подрядчика от условий контракта путем углубления ниже проектных отметок при разработке котлована в отсутствие изменений проекта повлекло негативные для него последствия в виде выполнения работ ненадлежащим образом с нарушением сроков их выполнения, а также факт невыполнения иных работ, несвязанных с устройством котлована, пришли к выводу о наличии у КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке.

При этом апелляционным судом рассмотрены и мотивированно со ссылкой на нормы права, условия контракта и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, отклонены доводы истца, в том числе о том, что задержка выполнения работ по строительству объекта вызвана действиями заказчика, связанных с нарушением контрактных обязательств по предоставлению корректировки проекта и истец приостановил строительные работы в установленном законом порядке.

Так, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходил из того, что, начиная с письма от 27.06.2017 № 350, подрядчик просил заказчика направить своего представителя для освидетельствования дна котлована и не сообщал о каких-либо несоответствиях, тогда как сам факт приглашения заказчика на освидетельствование работ по котловану предусматривает, что подрядчик уже достиг проектных отметок и готов сдать данный этап работ (пункт 3.4.19 контракта). Как только заказчик сообщил, что подрядчику необходимо к 01.07.2017 предоставить исполнительную документацию с заключением геолога, поступило сообщение о несоответствии дна котлована проекту, работы дна котлована фактически не достигли. В письме от 04.08.2017 № 1556 заказчик указал подрядчику, что для установки необходимых дополнительных объемов работ при устройстве котлована детского сада необходимо обеспечить полную выборку слабых грунтов котлована до скального основания, сославшись при этом на рабочую документацию шифр 50/14-ГК-1АС. Данные указания расценены подрядчиком ошибочно как отступление от проекта, поскольку в каждом последующем письме (письма от 20.07.2017 №№ 1447, 1448, от 04.08.2017 № 1556) заказчик ссылался на рабочую документацию с указанием страниц и шифра.

Также судами учтено, что после того как подрядчик вышел за пределы проектных отметок заказчик предлагал решить вопрос об устранении указанного нарушения путем засыпки перекопа с устройством платформ, утрамбовки грунта и дальнейшей проектной засыпки до подстилающего слоя монолитной плиты. Однако подрядчик данным способом устранения нарушений при разработке котлована не воспользовался, посчитав, что это является дополнительными работами, не предусмотренными контрактом.

Таким образом, суд округа считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, сделаны с правильным применением норм права. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод истца о необоснованном неприменении пункта 1 статьи 716 и пункта 1 статьи 719 ГК РФ, отклоняется судом округа, поскольку сводится к поддержанию своей правовой позиции о том, что задержка выполнения работ по строительству объекта имела место в связи с нарушением обязательств по предоставлению корректировки проекта действиями заказчика, которая являлась предметом рассмотрения и оценки судов.

В целом доводы кассационной жалобе не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводов, которые могли бы повлиять на иной результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая, что ООО СК «БраНс» при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А24-1306/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «БраНс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи А.Н. Барбатов


И.А. Тарасов