Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-18369/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18369/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОСТРУМ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании постановления от 12.02.2020 № 1/246Пс4-20 по делу об административном правонарушении в области строительства

при участии

от заявителя – ФИО1 дов. от 22.06.2020;

от заинтересованного лица – ФИО2 дов. от 27.12.2019;

установил:

Заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОСТРУМ" (далее - Общество) в установленный срок обратилось в арбитражный суд к заинтересованному лицу - СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Служба, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 12.02.2020 № 1/246Пс4-20 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении в области строительства по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде 300 000 руб. административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки с 02.12.2019 по 27.12.2019 на основании Распоряжения о проверке № 04-07-4348/19-0-1 от 04.09.2019 строительства «Строительства водопроводных сооружений», расположенных на площадке «Дюны» («Ржавая канава»), источник финансирования: Федеральный бюджет обнаружены следующие нарушения:

1. Фундаментная плита Защитного сооружения гражданской обороны выполнена толщиной 500 мм. Проектной документацией предусмотрено устройство ж/б фундаментной плиты толщиной 600 мм., нарушены требования проектной документации шифр 11.0256.П-КР 1.1.; 11.0256.П-КР 1.2.; 11.0256.П-КР 2.1.; 11.0256.П-КР 2.2.; 11.0256.П-КР 2.3.; 11.0256.П-КР 2.4.; 11.0256.П-КР2.5.; 11.0256.П-КР 2.6.; 11.0256.П-КР 2.7.;

2. Наружные стены Защитного сооружения гражданской обороны в осях А-В/1-5 выполнены толщиной 400 мм. Проектной документацией предусмотрено устройство ж/б наружных стен толщиной 500 мм., нарушены требования проектной документации шифр 11.0256.П-КР 1.1.; 11.0256.П-КР 1.2.; 11.0256.П-КР 2.1.; 11.0256.П-КР 2.2.; 11.0256.П-КР 2.3.; 11.0256.П-КР2.4.; 11.0256.П-КР 2.5.; 11.0256.П-КР 2.6.; 11.0256.П-КР 2.7.;

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки № 1/246А34-19 от 27.12.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления, не согласившись с которым Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ состоит в совершении действий/бездействий по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил.

Согласно п. 1. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексам РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Кодекса в прогрессе строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии со ст. 34 Технического регламента строительство здания и сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих, соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации.

Факт нарушения Обществом названных требований установлен административным органом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность совершенных правонарушений выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. постановление от 12.02.2020 № 1/246Пс4-20 по делу об административном правонарушении в области строительства – изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 150 000 руб.

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.