Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А37-2183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2183/2018
г. Магадан
25 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 25.06.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 63 823 рублей 61 копейки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 158;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 13.05.2018 № 14;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2018 истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, не заселенных в установленном порядке, в размере 362 408,79 руб. (с учетом уточнений).

Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также на представленные доказательства.

Исковому заявлению был присвоен регистрационный номер А37-1486/2018.

Определением суда от 14.06.2018 оно было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2018 на 09 часов 30 минут.

Определением суда от 09.08.2018 подготовка по делу была завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.08.2018 на 09 часов 30 минут.

На дату судебного заседания в материалы дела № А37-1486/2018 от истца поступили письменные пояснения от 21.08.2018 № МЭ/20-18-34-3733, по тексту которых заявил ходатайство о выделении требований истца, ПАО «Магаданэнерго», о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счет казны муниципального образования «Город Магадан» суммы убытков в размере 151 777,71 руб., возникших в связи с поставкой теплоэнергии в незаселенные жилые помещения муниципального жилого фонда, расположенные:

- в <...>, ком. 72, в размере 40 213,42 руб. в период с 10.05.2016 по 28.03.2018 (пункт 2 расчета исковых требований),

- в <...> в размере 61 678,72 руб. в период с 15.06.2015 по 31.03.2018 (пункт 3 расчета исковых требований),

- в <...> в размере 23 610,19 руб. в период с 01.04.2017 по 31.03.2018 (пункт 6 расчета исковых требований),

- в <...>, комната в размере 26 275,38 руб. в период с 01.04.2015 по 31.12.2016 (пункт 8 расчета исковых требований).

Данное ходатайство было удовлетворено, о чем вынесено определение от 29.08.2018, выделенным требованиям присвоен номер А37-2183/2018.

Определением суда от 05.09.2018 выделенные требования по делу № А37-2183/2018 были приняты к производству.

Определением суда от 10.10.2018 было принято заявленное истцом уменьшение исковых требований до 125 502,33 руб., в связи с исключением из исковых требований требования суммы в размере 26 275,38 руб. за поставленный коммунальный ресурс в квартиру 9 по пр. Карла Маркса, д. 11, корп. А в период с 01.04.2015 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, ФИО2.

Определением суда от 04.12.2018 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 25.12.2018 на 14 часов 00 минут, а также было принято заявленное истцом уменьшение исковых требований до 63 823,61 руб., в связи с исключением из исковых требований требования в размере 61 678,72 руб. за поставленный коммунальный ресурс в квартиру 6 по ул. Чубарова, д. 4/А в период с 15.06.2015 по 31.03.2018.

Определением суда от 25.12.2018 рассмотрение дела было отложено на 15.01.2019 на 15 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 15.01.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Магаданского городского суда Магаданской области по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, пени по адресу: <...>, принятому к производству определением Магаданского городского суда Магаданской области от 26.12.2018.

Определением суда от 21.05.2019 производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 18.06.2019 в 10 часов 00 минут.

К дате заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований от 27.05.2019 № МЭ/20-18-34-2450, согласно которому истец исключил из исковых требований начисления по помещению, расположенному по адресу: <...>. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования «Город Магадан» сумму убытков в размере 40 213,42 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал указанное ходатайство. На основании изложенного, суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает его.

Таким образом, предметом исковых требований является взыскание убытков с ответчика за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в размере 40 213,42 руб. в период с 10.05.2016 по 28.03.2018, возникших в связи с поставкой теплоэнергии в незаселенное жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное в <...>, ком. 72 (пункт 2 расчета исковых требований).

Третье лицо - Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана не обеспечило явку своего представителя, извещено. Согласно письменным пояснениям от 27.06.2018 № б/н (л.д. 100 т.1), от 17.07.2018 № б/н (л.д. 117 т. 1), от 25.09.2018 № б/н (д.д. 100-101 т. 2), от 10.10.2018 № б/н (л.д. 13-15 т. 3), от 20.11.2018 № б/н (л.д. 61-62 т. 3) указывает, что спорное жилое помещение предоставлено на основании дополнительного соглашения от 10.05.2016 № 2 к типовому договору социального найма жилого помещения от 09.11.2007 № 1054 - ФИО5 с 10.05.2016 по 12.03.2018 и дополнительного соглашения от 17.05.2016 № 3 к данному договору социального найма, члену ее семьи - ФИО6 с 17.05.2016 по 12.03.2018, согласно которому наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги жилого помещения. 13.03.2018 данная комната перешла по договору передачи жилого помещения от 13.03.2018 № 31321 в собственность ФИО6, право собственности которого зарегистрировано 29.03.2018. Настаивает, что принятое решение мирового судьи судебного участка № 1 ФИО7 от 28.11.2017 по делу № 2-4987/1-2017 об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО5 и ФИО6 за пользование вышеуказанным жилым помещением в связи с незаконным вселением иных лиц не является основанием для нарушения норм установленных статьями 153, 154, 155 ЖК РФ по оплате за пользование жилым помещением - комнатой 72 по улице Полярной, дома 23 в городе Магадане, предоставленное по типовому договору социального найма жилого помещения ФИО5 и члену ее семьи ФИО6 Указывает, что статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Типовой договор социального найма на спорное жилое помещение с ФИО5 и членом ее семьи ФИО6 в спорный период расторгнут не был, являлся действующим, что влечет обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение в соответствии с нормами действующего законодательства. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, требований определений суда по делу не выполнила, о дате, времени и месте судебного заседания считается извещенной в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в ходе судебного выступления возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 27.06.2018 № б/н (л.д. 79-80 т.1), от 27.09.2018 № б/н (л.д. 107-109 т. 2), от 07.11.2018 № б/н (л.д. 58-60 т. 3), а именно поддержал доводы третьего лица - Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана. По тексту письменных пояснений просил применить срок исковой давности.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд прише к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали (л.д. 50 т. 1).

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым по муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков в размере 40 213,42 руб. (с учетом принятого уточнения), составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилого помещения муниципального жилищного фонда – комнаты 72 по ул. Полярная, д. 23 в г. Магадане, не заселенного в установленном порядке.

Указанное жилое помещение принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» и подключено к системе центрального отопления.

Как следует из материалов дела, третье лицо – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (наймодатель) на основании дополнительного соглашения от 10.05.2016 № 2 (л.д. 103 т. 1), дополнительного соглашения от 17.05.2016 № 3 (л.д. 104 т. 1, л.д. 18 т. 3) к типовому договору социального найма жилого помещения от 09.11.2007 № 1054 (л.д. 101-102 т. 1, л.д. 17-18 т. 3) передает, а ФИО5 и член ее семьи - ФИО6 (Наниматель) принимают в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - <...>.

Согласно пункту 1 типового договора социального найма жилого помещения от 09.11.2007 № 1054 (в редакции дополнительного соглашения № 2 к нему) наймодатель обеспечивает предоставление за плату в указанном помещении коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и телоснабжение (отопление).

В дальнейшем, данная комната перешла по договору передачи жилого помещения от 13.03.2018 № 31321 в собственность ФИО6, право собственности, которого зарегистрировано 29.03.2018 (л.д. 82 т. 3).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 09.01.2018 № 2-2528/2017 по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО5 к ФИО8, ФИО9 о выселении, об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением - <...> путем освобождения и передачи ключей ФИО5, восстановлении стены между комнатами 72 и 74 путем закладки оборудованного дверного проема шлакоблоками с последующим оштукатуриванием и отделкой стены.

Данным решением было установлено, что 10.06.2016 в Департамент поступило обращение нанимателя комнаты 63 дома 23 по ул. Полярной в г. Магадане (вх. № К-436) ФИО5, в котором заявитель указывает, что в мае 2016 г. ей передано по договору социального найма помещение - комната 72 по ул. Полярная, дом 23 в г. Магадане, однако вселиться в указанное помещение она не может, поскольку жильцы комнаты 74 оборудовали в стене между комнатами дверной проем и заняли комнату 72.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 30.05.2008 № 1458 нанимателем <...> является ФИО8.

На основании обращения от 10.06.2016 № К-436 в отношении указанного лица проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проверки составлен Акт от 27.06.2016 б/н, согласно которому установлено следующее: в <...> проживает ФИО8 с двумя несовершеннолетними сыновьями, мать ФИО8 и ФИО9. Комнаты 72 и 74 объединены путем оборудования дверного проема в стене, доступ в комнату 74 со стороны общего коридора отсутствует (дверь закрыта на замок). Документов, подтверждающих согласование перепланировки комнат 72, 74 путем оборудования между ними дверного проема ФИО8 не представлено. Вместе с тем дополнительным соглашением от 10.05.2016 № 2 к договору социального найма жилого помещения от 09.11.2007 № 1054 ФИО5 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение - комната 72 в доме в доме 23 по ул. Полярная в г. Магадане. С момента заключения дополнительного соглашения ФИО5 не может вселиться в предоставленную ей комнату 72, поскольку она занята ФИО8. Договор социального найма жилого помещения комнаты 72 с ФИО8 не заключался, в связи с чем у нее отсутствуют законные основания для пользования данным помещением.

Должностным лицом Департамента ФИО8 выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27.06.2016 б/н, а именно в срок до 05.09.2016 освободить комнату 72, заложить дверной проем между комнатами 72 и 74.

28.10.2016 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО8, по результатам которой установлено, что ФИО8 не исполнила в установленный срок предписание от 27.06.2017 (Акт проверки от 28.10.2016 б/н) - дверной проем между комнатами 72 и 74 в доме 23 по ул. Полярная в г. Магадане не заложен, в указанных комнатах по-прежнему проживает ФИО8 с детьми.

За невыполнение в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в отношении ФИО8 28.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении б/н. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2016 № 5-883/1-2016 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 195 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300,00 руб.

Из акта фактического проживания в <...> от 21.09.2017, составленного комиссией МБУ г. Магадана «Горжилсервис», следует, что комнату 72 без правоустанавливающих документов занимает ФИО8. Комнаты 72 и 74 между собой соединены проемом в стене.

Из акта обследования от 21.11.2017, составленного заместителем начальника отдела МЖК Департамента в присутствии стажера по должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г Магадану, следует, что проведено обследование в доме 23 по ул. Полярная в городе Магадане, в ходе которого установлено, что комнаты 72 и 74 расположены на 5-ом этаже, доступ в указанные помещения предоставлен ФИО9, который пояснил, что проживает в указанных помещениях с разрешения собственника ФИО8. Комнаты 72 и 74 объединены проемом (представляет собой пролом в стене между комнатами без какой-либо отделки), при этом входная дверь в комнату 74 загорожена холодильником, выход в коридор возможен только через комнату 72.

Из акта обследования от 05.12.2017, составленного заместителем начальника отдела МЖК Департамента в присутствии стажера по должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану следует, что проведено обследование в доме 23 по ул. Полярная в городе Магадане, в ходе которого установлено, что дверь в комнату 72 открыл ФИО9, который пояснил, что в комнатах 72, 74 находятся он и ФИО10; он постоянно в комнатах 72 и 74 не проживает, данные помещения заняты ФИО9 и ФИО8 с детьми, ФИО8 на момент обследования отсутствовала.

На основании вышеизложенного Магаданский городской суд Магаданской области пришел к выводу, что ФИО8 и ФИО9 незаконно вселились в <...> тем самым нарушая права нанимателя жилого помещения на владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, заключенному 09.11.2007.

Указанным решением Магаданского городского суда Магаданской области исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана удовлетворены, а именно суд решил выселить ФИО8 и ФИО9 из <...> обязать ФИО8 в срок до 01.03.2018 восстановить стену между комнатами 72 и 74 в доме 23 по ул. Полярная в городе Магадане (л.д. 10-14 т. 1, л.д. 63-69 т. 3).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 28.11.2017 по делу № 2-4987/1-2017 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по комнатам 63 и 72 дома 23 по ул. Полярной в городе Магадане за период с 01.03.2016 по 31.07.2017.

На основании вышеуказанных судебных актов ФИО5 обратилась к истцу с заявлением-претензией о разделе лицевых счетов по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>, согласно которому также просит прекратить начисление заявителю и членам ее семьи платы за коммунальные услуги, предоставленные в комнату 72 начиная с 10.05.2016 (л.д. 8-9 т. 1).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что фактически решениями судов общей юрисдикции было установлено, что наймодатель не исполнил перед нанимателем ФИО5 обязанности по предоставлению изолированного и пригодного для проживания жилого помещения, свободного от прав третьих лиц, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности за поставленную в <...> теплоэнергию. Данная претензия была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 52 т. 1).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л.д. 51 т. 1).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Договор (контракт) между муниципальным образованием или управомоченными им лицами и энергоснабжающей организацией на отопление в спорный период отсутствует, приборы учета тепловой энергии в вышеуказанном помещении не устанавливались.

Вместе с тем, отсутствие договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 33-49 т. 1).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением спорного муниципального жилищного фонда, в материалы дела не представлены.

Расчет убытков судом проверен и признан обоснованным (л.д. 6 т. 1). Ответчик правильность расчета не оспорил.

В соответствии со статьями 678, 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как было указано выше, третье лицо – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (наймодатель) согласно дополнительному соглашению от 10.05.2016 № 2 (л.д. 103 т. 1), дополнительному соглашению от 17.05.2016 № 3 (л.д. 104 т. 1, л.д. 18 т. 3) к типовому договору социального найма жилого помещения от 09.11.2007 № 1054 (л.д. 101-102 т. 1, л.д. 17-18 т. 3) передает, а ФИО5 и член ее семьи - ФИО6 (Наниматель) принимают в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - комнату 72 по ул. Полярная, д. 23 в г. Магадане.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 09.01.2018 № 2-2528/2017, имеющим в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, было установлено, что фактически заселение ФИО5 и члена ее семьи - ФИО6 не состоялось, поскольку указанная комната была незаконно занята третьими лицами. Кроме того, данные лица незаконно провели перепланировку указанной комнаты, в связи с чем, она перестала отвечать признакам изолированности.

Как следует из подпункта «а» пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения от 09.112007 № 1054, что факт передачи жилого помещения должен подтверждаться двусторонним актом.

Ответчик и третье лицо - Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана не предоставили доказательства, что до 29.03.2018 спорное жилое помещение поступило в фактическое владение нанимателя и члена его семьи.

Представитель ответчика под аудиозапись в судебном заседании в порядке статьи 81 АПК РФ подтвердил, что не ответчик не располагает доказательствами освобождения данного помещения третьими лицами, незаконно занявшими в спорный период данное жилое помещение.

Таким образом, с учетом положений статьи 210 ГК РФ, статей 30, 153 ЖК РФ, с учетом того, что договор социального найма является реальной сделкой (с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2017 № Ф03-4091/2017), в результате чего у нанимателя возникает обязанность по внесению коммунальных платежей в период практического проживания в нем нанимателя, оплату задолженности по указанному жилому помещению должен нести собственник в лице уполномоченного органа - муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

При этом, суд не принимает довод ответчика о том, что истец должен взыскать сумму потребленного коммунального ресурса с лиц, незаконно занимавших в спорный период жилое помещение - <...> поскольку в силу положений статьи 1102 ГК РФ (с учетом выводов, изложенных в постановлении. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.1999 № 5771/98) стоимость полученных, но неоплаченных незаконными владельцами коммунальных услуг является их неосновательным обогащением и подлежит возмещению именно собственнику жилого помещения.

Суд также не принимает заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела исковое заявление по делу № А37-1486/2018, из которого в дальнейшем было выделено настоящее дело – А37-2183/2018, поступило в Арбитражный суд Магаданской области – 06.06.2018 (л.д. 3-4 т. 1).

В рамках настоящего дела рассматривается исковое требование о взыскании убытков по задолженности за поставку коммунального ресурса в размере 40 213,42 руб. в период с 10.05.2016 по 28.03.2018.

Таким образом, трехгодичной срок исковой давности на момент обращения истца с заявленным исковым требованием в суд – 06.06.2018 не истек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности взыскания задолженности с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» в размере 40 213,42 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований в размере 40 213,42 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000,00 руб.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При выделении требований в отдельное производство уплата государственной пошлины законодательством не предусмотрена, в связи с чем истец государственную пошлину не уплачивал. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 государственная пошлина по данному делу не взыскивается.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований от 27.05.2019 № МЭ/20-18-34-2450. Считать суммой иска – 40 213 рублей 42 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Магадан», в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 40 213 рублей 42 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха