Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕо признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества

Дело № А40-258996/25-171-659Ф
19 января 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Малютиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банк «Траст» (ПАО) (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Москва, ИНН <***>, адрес регистрации: 125476, <...>)

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 02.10.2025 г. принято к производству заявление Банк «Траст» (ПАО) о признании должника ФИО1 банкротом, возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

От заявителя поступили письменные пояснения, также заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Должник, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал позицию по заявлению.

В материалах дела имеются доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

В материалы дела из СРО поступила информация на кандидата для утверждения арбитражным управляющим в данном деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно материалам дела, наличие у должника перед кредитором кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждается вступившим в законную силу решением суда Арбитражный суд города Москвы от 16.05.2024 по делу № А40- 50736/2021, которым в пользу заявителя солидарно взыскана задолженность с АО «Открытие Холдинг» (в размере 107 103 022 085,66 руб.), с ФИО2 (в размере 107 103 022 085,66 руб.), с ФИО3 (в размере 71 000 000 000 руб.), с ФИО1 (в размере 107 103 022 085,66 руб.). В пользу Банка также были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно с АО «Открытие Холдинг» (в размере 200 000 руб.), с ФИО2 (в размере 200 000 руб.), с ФИО3 (132 582,63 руб.), с ФИО1 (в размере 200 000 руб.).

16.01.2025 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

30.04.2025 Постановлением Арбитражного суда Московского округа в Постановление Девятого арбитражного апелляционного от 16.01.2025, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

25.08.2025 Верховный суд Российской Федерации отказал в передаче кассационных жалоб на указанные выше судебные акты по делу № А40-50736/2021 для рассмотрения в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заявления следует, что задолженность должника по состоянию на 23.09.2025 составляет 107 103 222 085,66 руб. из них:

107 103 022 085,66 руб. – основной долг;

200 000,00 руб. – госпошлина.

На момент рассмотрения дела по существу, задолженность должником не погашена, не оспаривается.

Таким образом, должник имеет кредиторскую задолженность, размер которой превышает пятьсот тысяч рублей, указанные требования не исполнены более трех месяцев и надлежаще подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе расписками должника, письмами в адрес кредиторов, в которых должник подтверждает наличие и размер задолженности.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п.8 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В настоящем случае задолженность должника перед кредитором составляет 107 103 222 085,66 руб., каких-либо погашений задолженности со стороны должника не представлено.

Должник сведений о движимом и недвижимом имуществе и доходах, достаточных для погашения вышеуказанной задолженности не представил. Иных сведений о наличии у ФИО1 какого-либо имущества, не имеется. Более того, в рамках исполнительного производства имущество у должника не обнаружено, что подтверждается справкой, вынесенной судебным приставом исполнителем 03.06.2025 г.

Кроме того, из пункта 6 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025 следует, что поскольку в Законе о банкротстве отсутствует запрет на переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации, следует исходить из допустимости такого перехода в случаях, когда доказана соответствующая экономическая целесообразность.

Как указано в п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В настоящем случае как следует из представленных в материалы дела доказательств должник Постановлением от 31.05.2024 привлечении в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 02.11.2024 должнику избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на (два) месяца с момента его задержания на территории Российской Федерации или с момента его передачи правоохранительным с правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Данные обстоятельства взвывают обоснованные сомнения в том, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации.

В силу правовой позиции, приведенной в абзаце 8 пункта 4 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, возможно на основании заявления кредитора сразу ввести процедуру реализации имущества гражданина, если суд придет к выводу, что очевидна заведомая бесперспективность мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности гражданина: ценное имущество для включения в конкурсную массу отсутствует, а доход должника не позволит восстановить его платежеспособность. Учитывая наличие подобных исключительных обстоятельств, введение процедуры реструктуризации долгов приведет лишь к затягиванию судебного процесса по делу.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств, а именно значительный размер задолжник, при отсутствии доказательств наличия у должника имущества, свидетельствуют о наличии оснований для признании гражданина банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации.

Аналогичный подход поддерживается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 № 09АП35737/2025 по делу № А40-6180/2025, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 № Ф05-35188/2023 по делу № А41-11687/20231).

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 134 и 137 Закона, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В настоящем случае судебный акт вступил в законную силу в 2024 году, тогда как настоящее заявление принято к производству в 2025 г.

Требования кредитора не являются текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Для утверждения финансовым управляющим должника рассмотрена предложенная ААУ «СИРИУС» кандидатура ФИО4.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает финансовым управляющим должника представленную кандидатуру.

На депозит Арбитражного суда города Москвы должником внесены денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление кредитора Банк «Траст» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Москва, ИНН <***>, адрес регистрации: 125476, <...>).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру ФИО4 (член Ассоциации ААУ «СИРИУС», адрес для направления корреспонденции: 302027, г. Орел, ОПС-27, а/я 9).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование Банк «Траст» (ПАО) в следующих размерах:

107 103 022 085,66 руб. – основной долг;

200 000,00 руб. – госпошлина.

Арбитражному управляющему до истечения шестимесячного срока:

- представить в электронном виде в суд документально обоснованный отчет о результатах проведенной процедуры с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Полномочия финансового управляющего также считаются продленными на соответствующий период без вынесения отдельного судебного акта.

При наличии оснований для возмещения расходов за прошедшую процедуру (в т.ч. вознаграждения, расходов на публикации), представить соответствующее заявление с приложением доказательств в части обоснованности и размера заявленного.

Суд разъясняет: при наличии ходатайства управляющего о завершении процедуры судом назначается судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего.

Обязать гражданина - должника предоставить финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Обязать государственные органы и органы местного самоуправления, кредитные организации, бюро кредитных организаций, включая, но не ограничиваясь: подразделения МВД России (в том числе ГИБДД), ФСВНГ России (Росгвардия), МЧС России (в том числе ГИМС), ФНС России, ФАВТ (Росавиация), ФССП России, Гостехнадзор города Москвы, отделы ЗАГС (в том числе Управление ЗАГС Москвы, Замоскворецкий отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Архивно-информационный отдел Управления ЗАГС Москвы), подразделения ОСФР России (социального фонда), ППК "РОСКАДАСТР"; - в порядке ст. 19, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предоставить финансовому управляющему информацию об имуществе, счетах и вкладах должника и супруга(и) должника, копии правоустанавливающих документов в отношении имущества должника и супруга(и) должника - по письменному запросу арбитражного управляющего без предварительного обращения в арбитражный суд.

В запросе управляющего указываются необходимые установочные данные должника, супруга(и) должника (в т.ч. ФИО, даты и места рождения, паспортные данные при обращении в ППК "РОСКАДАСТР").

Истребуемые сведения выдаются управляющему на руки по предъявлении надлежаще заверенной судом копии настоящего определения либо направляются на адрес управляющего для корреспонденции с предоставлением доказательств направления ответов на запросы управляющего суду.

Суд предупреждает об ответственности за неисполнение судебного акта в части истребования доказательств в соответствии с подпунктом 5 статьи 2, частью 1 статьи 16, частью 9 статьи 66 АПК РФ. В случае неисполнения определения судом будет назначен и рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п.п. 5-7 ст. 213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Банк «Траст» (ПАО) (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 рублей.

Решение о признании гражданина банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков