Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-42847/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42847/2017
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"; Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ДЕРБЕНЕВСКАЯ 7/22; Россия 170100, Тверь, Вагжанова,21, ОСР, ОГРН: 1027739506233);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА-ПРОЕКТ" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОСТОЕВСКОГО 44, ЛИТЕР Е, ОГРН: 1057811281252);

о взыскании 181 113 руб. убытков

при участии

- от истца: не явился, уведомлен

- от ответчика: представитель ФИО3 по дов. №02/20 от 18.02.2020, ген. директор ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-ПРОЕКТ" (ответчик) 181 113 руб. страхового возмещения по ДТП, произошедшему 12.05.2016, с участием автомобиля марки Хундай, регистрационный знак <***> 6 433 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.08.2017 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-ПРОЕКТ" о пересмотре судебного акта от 09.08.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании, представитель Ответчика поддержал заявленное требование в полном объеме.

В обоснование заявления Ответчик указывает, что Постановлением Прокуратуры Московского района г. Санкт-Петербурга от 20.11.2019 33421ж-2019 отменено Постановление дознавателя УУА 29 отдела полиции УИВД России по Московскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2016 по материалам КУСП 7617 12.05.2016. Ответчик считает, что на основании Постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела судом был сделан вывод о наличие вины Ответчика в убытках, понесенных Истцом.

Рассмотрев заявление Ответчика, суд приходит к выводу о наличие оснований для отмены судебного акта и пересмотра дела по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для признания Ответчика виновным в убытках, причиненных Истцу и вынесения резолютивной части решения о взыскании с Ответчика 181 113 руб. в порядке суброгации страхового возмещения послужило постановление дознавателя УУА 29 отдела полиции УИВД России по Московскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2016 по материалам КУСП 7617 12.05.2016.

Так как указанное постановление отменено постановлением Прокуратуры Московского района г. Санкт-Петербурга от 20.11.2019 33421ж-2019 суд первой инстанции приходит к выводу, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра решения суда 09.08.2017 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Проект» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение суда по делу №А56-42847/2017 от 09.08.2017 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.